Nossos livros introdutórios de história às vezes destacam algumas histórias estranhas e divertidas do passado. Acho que a maioria dos alunos deve ter esboçado um sorriso ao ler seu capítulo sobre a história europeia do século XVIII e se deparar com “A Guerra da Orelha de Jenkins.”
Como explica a página abrangente na Wikipédia, esse grande conflito travado entre a Grã-Bretanha e a Espanha de 1739 a 1748 foi motivado pela mutilação de um suposto contrabandista britânico pelas autoridades espanholas alguns anos antes, um ato brutal que indignou profundamente tanto o povo britânico quanto seus representantes parlamentares.
Essa luta militar logo se fundiu ao conflito muito maior conhecido na história como “A Guerra da Sucessão Austríaca” que durou de 1740 a 1748 e envolveu quase todas as grandes potências europeias. Embora tanto as forças envolvidas quanto as perdas humanas fossem absolutamente triviais para os padrões do século XX, a guerra durou quase uma década e foi uma das mais importantes durante a primeira metade do século XVIII. A maior parte dos combates ocorreu na Europa, mas as forças da Grã-Bretanha, Espanha e França também lutaram entre si pelo subcontinente indiano, América do Norte, Caribe e em alto-mar, tornando-a, provavelmente, uma das primeiras “guerras mundiais” muito antes de qualquer termo assim se tornar de uso comum. O resultado teve um impacto considerável no equilíbrio do poder mundial, bem como no futuro tanto da Índia quanto do que acabaria se tornando os Estados Unidos.
Embora muitas vezes assumamos que causas tão triviais de uma grande guerra só poderiam ter ocorrido na época das cortes dos monarcas de perucas europeus, na verdade isso não é verdade. Durante minhas leituras históricas dos últimos anos, descobri que as importantes cadeias de causalidade em tempos muito mais modernos também foram muitas vezes impulsionadas por eventos menores muito semelhantes, embora essas reconstruções frequentemente tenham sido totalmente omitidas de todas as nossas histórias padrão.
Todos sabem que a Segunda Guerra Mundial foi o conflito militar mais colossal de toda a história da humanidade, resultando em dezenas de milhões de mortes e na destruição da maior parte da Europa, enquanto se tornou o evento que marcou todo o nosso mundo moderno. Mas nenhum de nossos livros de história jamais sugeriu que um de seus gatilhos cruciais possa ter sido um incidente tão obscuro e trivial quanto aquele que levou à guerra que eclodiu quase exatamente duzentos anos antes.
Embora forças chinesas e japonesas estivessem travando uma guerra grande, mas não declarada, desde o incidente da Ponte Marco Polo em 1937, quase todos os nossos livros de história citam 1º de setembro de 1939 como a data do início da Segunda Guerra Mundial. Naquele dia, a Alemanha invadiu a Polônia, logo seguida pelas declarações de guerra britânica e francesa. Mas, até onde sei, nenhum dos nossos relatos históricos dos últimos 85 anos jamais conectou todos os pontos, descrevendo assim completamente o que realmente aconteceu e por quê, algo que esbocei brevemente em algumas ocasiões.
Uma das principais razões pelas quais tanto historiadores mainstream quanto revisionistas não apresentaram toda a cadeia de eventos é que quase todos esses indivíduos permaneceram alheios a certos elementos cruciais, e um quebra-cabeça que está faltando uma ou mais peças grandes nunca pode ser completado adequadamente.
O ponto de partida mais importante para analisar o início da Segunda Guerra Mundial é estabelecer a identidade da figura-chave responsável pelo conflito, e poucos de nossos relatos históricos fizeram isso corretamente.
Os EUA lutou e derrotou Adolf Hitler, então, por razões óbvias, as histórias padrão americanas quase sempre o colocaram como culpado. Mas The Origins of the Second World War, publicado em 1961 pelo renomado historiador de Oxford A.J.P. Taylor, desafiou essa conclusão de forma muito convincente e, embora essa obra seminal tenha provocado uma grande reação política, ela foi amplamente elogiada na época:
“Como a maioria de nós sabe pelos livros padrões de história, o ponto de conflito foi a exigência da Alemanha da devolução de Danzig. Mas aquela cidade fronteiriça sob controle polonês tinha 95% da população alemã, que desejava esmagadoramente a reunificação com sua pátria tradicional após vinte anos de separação forçada após o fim da Primeira Guerra Mundial. Segundo Taylor, apenas um terrível erro diplomático dos britânicos levou os poloneses a recusarem esse pedido razoável, provocando assim a guerra. A afirmação generalizada posterior de que Hitler buscava conquistar o mundo era totalmente absurda, e em vez disso o líder alemão realmente fez todo esforço para evitar a guerra com a Grã-Bretanha ou a França.
… as citações brilhantes que constam na contracapa sugeriam parte do reconhecimento imediato que a obra recebeu. O Washington Post elogiou o autor chamando-o de ‘o historiador vivo mais proeminente da Grã-Bretanha’, a World Politics a chamou de ‘Argumentada com força, brilhantemente escrita e sempre persuasiva’, a The New Statesman, a principal revista de esquerda britânica, a descreveu como ‘Uma obra-prima: clara, compassiva, lindamente escrita’, e o augusto Times Literary Supplement caracterizou-a como ‘simples, devastadora, extremamente legível e profundamente perturbadora.’ Como best-seller internacional, certamente foi considerada a obra mais famosa de Taylor, e eu entendia facilmente por que ela ainda estava na minha lista obrigatória de leitura universitária quase duas décadas após sua publicação original.
… Apesar de todas as vendas internacionais e elogios da crítica, as descobertas do livro logo despertaram enorme hostilidade em certos setores. As aulas de Taylor em Oxford foram extremamente populares por um quarto de século, mas, como resultado direto da controvérsia, ‘o historiador vivo mais proeminente da Grã-Bretanha’ foi sumariamente expurgado do corpo docente pouco tempo depois. No início de seu primeiro capítulo, Taylor notou como achava estranho que, mais de vinte anos após o início da guerra mais catastrófica do mundo, nenhuma história séria tivesse sido produzida, analisando cuidadosamente sua eclosão. Talvez a retaliação que enfrentou o tenha levado a entender melhor parte desse enigma.”
Embora a historiografia de Taylor sempre tenha sido conhecida por sua forte hostilidade à Alemanha, os fatos sobre o que realmente aconteceu em 1939 eram tão claros que ele os expôs sem hesitar e sofreu consequências pessoais. Desde então, muitos outros chegaram a conclusões semelhantes e, às vezes, conseguiram colocar seus livros em impressão:
“Décadas após o volume pioneiro de Taylor, uma análise histórica excepcional que chegou a conclusões muito semelhantes foi publicada em alemão por Gerd Schultze-Rhonhof, que passou sua carreira como militar profissional de destaque, alcançando o posto de major-general no exército alemão antes de se aposentar. Alguns anos atrás, finalmente li a tradução em inglês de 1939 – The War That Had Many Fathers, que foi publicada em 2011, lançada exatamente meio século após a obra seminal de Taylor.
O autor ampliou consideravelmente a análise de Taylor, com suas 700 páginas descrevendo em grande detalhe os enormes esforços que Hitler fez para evitar a guerra e resolver essa disputa fronteiriça, chegando a passar muitos meses em negociações infrutíferas e oferecendo condições extremamente razoáveis. De fato, o ditador alemão fez inúmeras concessões à Polônia que nenhum de seus predecessores democráticos em Weimar jamais esteve disposto a considerar. Mas todas essas propostas foram rejeitadas, ao passo que as provocações polonesas aumentaram, incluindo ataques violentos à considerável minoria alemã de seu próprio país, até que a guerra pareceu a única opção possível.”
Obras magistrais como Hitler’s War e Churchill’s War, do historiador britânico David Irving, chegaram a conclusões muito semelhantes. Baseando-se em seu uso massivo de evidências documentais, seu volume anterior concluiu que Hitler certamente não queria nem esperava a guerra que estourou em 1939. Enquanto isso, seu trabalho posterior argumentou que Winston Churchill desempenhou um papel crucial ao empurrar a Grã-Bretanha para o conflito, provavelmente sob a influência financeira secreta dos tchecos e judeus, que financiavam seu estilo de vida extremamente luxuoso e, portanto, controlavam em grande parte suas ações políticas.
Embora muitas das alegações de Irving sobre o comportamento financeiro exorbitante de Churchill fossem extremamente controversas quando ele as fez originalmente em 1987, três décadas depois essa imagem notável foi totalmente confirmada e até ampliada por David Lough em No More Champagne, publicado em 2015 e produzido com acesso total aos documentos pessoais de Churchill. As palestras públicas fascinantes de Irving sobre o tema certamente valem a pena assistir:
Outras obras notáveis que chegaram a conclusões bastante semelhantes incluíram The Forced War, um volume extremamente detalhado de 320.000 palavras de David Hoggan, amplamente baseado em sua tese de doutorado em história diplomática de Harvard em 1948. Essa obra massiva permaneceu indisponível em inglês por décadas antes de ser finalmente lançada em 1989, com uma versão em HTML disponível neste site e uma edição de 2023 finalmente disponível para venda na Amazon.
O best-seller de Patrick Buchanan de 2008, Churchill, Hitler e a Guerra Desnecessária, provocou muita controvérsia quando foi lançado, e provavelmente foi a primeira vez que a maioria dos americanos se deparou com tais ideias. O livro, escrito pelo comentarista conservador e ex-candidato à presidência, recebeu inúmeras críticas, tanto favoráveis quanto negativas, e foi destaque na Book TV da C-SPAN.
Todos esses autores argumentaram que a Grã-Bretanha foi responsável pelo início da guerra. Taylor sugeriu que a causa foi um erro diplomático terrível, porém não intencional, do governo do primeiro-ministro Neville Chamberlain, enquanto Irving, Buchanan e Hoggan argumentaram que o início da guerra foi deliberado, com os dois primeiros autores apontando Churchill como o principal culpado e o último focando no ministro das Relações Exteriores, Lord Halifax.
Uma perspectiva diferente, mas altamente crível, foi apresentada pelo professor John Beaty, um acadêmico respeitado que desempenhou um papel crucial durante a guerra na Inteligência Militar Americana a partir de 1941, sendo responsável por produzir os relatórios diários distribuídos à Casa Branca e a todos os outros principais líderes políticos e militares americanos.
Após retomar sua carreira universitária em tempos de paz e realizar pesquisas adicionais consideráveis, ele publicou The Iron Curtain Over America, um enorme best-seller conservador de 1951 que foi fortemente endossado por muitos dos principais generais americanos. Nesse trabalho, Beaty argumentou que os judeus americanos e o governo Roosevelt, que eles dominavam, haviam colocado os EUA em uma guerra totalmente desnecessária em nome dos interesses judaicos e comunistas.
O professor Revilo P. Oliver havia sido colega de Beaty durante a guerra, comandando uma das operações de decifração de códigos mais importantes. Oliver posteriormente se tornou uma figura conservadora de destaque durante as décadas de 1950 e 1960 na National Review e na John Birch Society, e em 1981 publicou America’s Decline, com suas memórias apresentando uma descrição das origens da Segunda Guerra Mundial muito semelhante à de Beaty.
Tanto Beaty quanto Oliver foram quase totalmente removidos das histórias mainstream e conservadoras, e o mesmo aconteceu com os livros que publicaram. Mas, dadas suas posições cruciais durante a guerra, devemos levar suas opiniões sobre a Segunda Guerra Mundial muito a sério.
Todos esses autores e seus livros importantes foram quase totalmente ignorados por nossas histórias padrão da Segunda Guerra Mundial. Como consequência, geralmente foi fornecida apenas uma versão severamente distorcida desse conflito e suas origens, e eu recomendaria fortemente considerar cuidadosamente a maior parte do material apresentado nessas outras fontes. Mas acho que também devemos reconhecer algumas de suas limitações inerentes.
Como figuras-chave da Inteligência Militar Americana, tanto Beaty quanto Oliver possuíam notável acesso às verdadeiras circunstâncias de como os EUA se envolveram no conflito. Mas eles só iniciaram suas carreiras no serviço público em 1941, dois anos depois do início da guerra. Antes disso, seus insights provavelmente não eram muito melhores do que os de qualquer outro civil, e talvez nem tivessem focado muito nos eventos geopolíticos que então agitavam a Europa.
Enquanto isso, os relatos históricos focados no início do conflito em 1939 isentam corretamente Hitler da maior parte da culpa, com Irving e Buchanan apontando de forma convincente Churchill como uma das figuras cruciais que pressionaram o governo britânico a tomar as decisões fatais que levaram à guerra. Mas devemos lembrar que, durante esse período, Churchill era apenas um deputado parlamentar de base, sem cargo no gabinete e sendo amplamente considerado um político notoriamente conhecido por sua embriaguez e fracassos políticos passados. Portanto, a pressão que ele exerceu não deve ser exagerada.
Embora as obras ignoradas ou esquecidas já mencionadas sejam importantes, acredito que os fatos mais cruciais foram apresentados nos escritos contemporâneos de outro jornalista, igualmente ignorados e esquecidos. Como expliquei em um artigo anterior:
“O nome John T. Flynn provavelmente é desconhecido hoje por todos, exceto por talvez 1% dos americanos, se é que é tanto assim. Mas, como escritor sobre política e economia, ele passou a década de 1930 como um dos jornalistas progressistas mais influentes dos EUA. Durante essa década, sua coluna semanal na The New Republic permitiu que ele servisse como estrela-guia para as elites progressistas americanas, enquanto suas aparições regulares na Colliers, uma revista semanal ilustrada de circulação de massa que alcançava muitos milhões de americanos, lhe proporcionava uma plataforma comparável à de uma grande personalidade televisiva na era dourada da TV aberta.
Embora inicialmente simpatizasse com os objetivos de Franklin Roosevelt, ele logo se tornou cético quanto à eficácia dos métodos do presidente, notando a expansão lenta dos projetos de obras públicas e se perguntando se a tão aclamada NRA era realmente mais benéfica para os grandes empresários do que para os trabalhadores comuns. Com o passar dos anos, suas críticas ao governo Roosevelt tornaram-se mais duras em termos econômicos e, eventualmente, de política externa, e isto incorreu em uma enorme hostilidade a ele como consequência. O professor Ralph Raico descreveu posteriormente como Roosevelt finalmente começou a enviar cartas pessoais a editores importantes exigindo que Flynn fosse banido de qualquer veículo impresso americano de destaque, e talvez como consequência Flynn tenha perdido sua coluna de longa data na New Republic logo após a reeleição de FDR em 1940, com seu nome desaparecendo permanentemente dos periódicos tradicionais. Mas, ainda em 1948, ele mantinha o suficiente de sua outrora enorme reputação nacional que, quando uma pequena editora irlando-americana lançou seu livro O Mito Roosevelt, logo se tornou um best-seller nacional.
Nesse livro, Flynn observou que, em meados da década de 1930, os vários esquemas governamentais de FDR não conseguiram recuperar a economia americana, enquanto em 1937 um novo colapso econômico elevou o desemprego de volta aos mesmos níveis de quando o presidente havia assumido o cargo, confirmando esse veredito severo de fracasso. Portanto, Flynn alegou que, no final de 1937, FDR havia se voltado para uma política externa agressiva destinada a envolver o país em uma grande guerra externa, principalmente porque acreditava que essa era a única saída de sua situação econômica e política desesperada, uma estratégia que não era desconhecida entre os líderes nacionais ao longo da história. De fato, em sua coluna na New Republic de 5 de janeiro de 1938, Flynn já havia alertado seus leitores incrédulos sobre a perspectiva iminente de um grande reforço militar naval e de guerras no horizonte, depois que um importante conselheiro de Roosevelt se gabou em particular de que uma grande onda de ‘keynesianismo militar’ e uma grande guerra estrangeira curariam os aparentemente intransponíveis problemas econômicos do país. Naquela época, a guerra com o Japão, possivelmente por interesses latino-americanos, parecia o objetivo pretendido, mas os acontecimentos em desenvolvimento na Europa logo convenceram FDR de que orquestrar uma guerra geral contra a Alemanha era o melhor caminho a seguir. Flynn descreveu muitos dos detalhes adicionais em seu livro posterior de 1948.
A notável previsão de Flynn em janeiro de 1938, de que Roosevelt planejava fomentar uma grande guerra por razões políticas internas, parece totalmente confirmada por divulgações diplomáticas, com memórias e outros documentos históricos obtidos por pesquisadores posteriores revelando que FDR ordenou que seus diplomatas exercessem enorme pressão tanto sobre o governo britânico quanto o polonês para evitar qualquer acordo negociado com a Alemanha, o que levou ao início da Segunda Guerra Mundial em 1939.”
As opiniões confidenciais daqueles mais próximos de eventos históricos importantes devem receber o maior grau de peso probatório. Um excelente artigo de 2019, de John Wear, reuniu as inúmeras avaliações que implicavam FDR como a figura central na orquestração da guerra mundial pela pressão constante que exerceu sobre a liderança britânica, com nosso presidente admitindo em particular que suas ações poderiam significar seu impeachment caso fossem reveladas.
Essa grande quantidade de material importante incluía documentos diplomáticos secretos poloneses que foram posteriormente publicados, pintando um quadro muito semelhante e também apontando para o enorme papel dos judeus americanos para o início das hostilidades.
O diário de James Forrestal, o primeiro secretário de defesa dos Estados Unidos, confirmou todos esses fatos, descrevendo uma conversa que teve em 1945 com Joseph Kennedy, nosso embaixador na Grã-Bretanha nos anos que antecederam a guerra. Kennedy explicou isso, segundo o primeiro-ministro britânico Chamberlain
“… nem os franceses nem os britânicos teriam feito da Polônia uma causa de guerra se não fosse pela constante insistência de Washington… Chamberlain, segundo ele, afirmou que os judeus dos EUA e do mundo forçaram a Inglaterra a entrar na guerra.”
Forrestal continuou escrevendo que havia ouvido coisas muito semelhantes de Clarence Dillon, seu ex-colega na Dillon, Read & Co. e um dos homens mais ricos dos EUA:
“O que Kennedy me disse nessa conversa coincide substancialmente com as observações que Clarence Dillon já havia feito a mim, no sentido geral de que Roosevelt lhe pediu de alguma forma que comunicasse em particular aos britânicos para que Chamberlain tivesse maior firmeza em suas relações com a Alemanha. Dillon me contou que, a pedido de Roosevelt, ele conversou com Lord Lothian no mesmo sentido geral em que Kennedy relatou que Roosevelt o incentivou a fazer com Chamberlain. Lothian presumivelmente era para comunicar a Chamberlain o essencial de sua conversa com Dillon.”
O importante artigo de Wear apresenta uma longa lista de declarações adicionais de observadores contemporâneos altamente confiáveis, todas apoiando o argumento de que FDR fez o possível para pressionar britânicos, franceses e poloneses a recusarem qualquer solução pacífica negociada da disputa de fronteira de Danzig entre a Polônia e a Alemanha. Ao fazer isso, ele agiu tanto diretamente quanto por meio de William Bullitt, o embaixador dos EUA na França e seu principal representante diplomático na Europa:
“Quando Anthony Eden retornou à Inglaterra em dezembro de 1938, ele trazia consigo uma garantia do presidente Roosevelt de que os Estados Unidos entrariam assim que possível em uma guerra europeia contra Hitler, caso surgisse a ocasião. Essa informação foi obtida pelo senador William Borah, de Idaho, que estava pensando em como e quando divulgar essa informação, quando caiu morto no banheiro. A história foi confirmada ao historiador Harry Elmer Barnes por alguns dos colegas mais próximos do senador Borah na época.
O embaixador americano na Polônia, Anthony Drexel Biddle, era um colega ideológico do presidente Roosevelt e um bom amigo de William Bullitt. Roosevelt usou Biddle para influenciar o governo polonês a recusar negociações com a Alemanha. Carl J. Burckhardt, o Alto Comissário da Liga das Nações em Danzig, relatou em suas memórias pós-guerra uma conversa memorável que teve com Biddle. Em 2 de dezembro de 1938, Biddle disse a Burckhardt com notável satisfação que os poloneses estavam prontos para travar guerra por Danzig. Biddle previu que, em abril, uma nova crise se desenvolveria, e que líderes moderados britânicos e franceses seriam influenciados pela opinião pública a apoiar a guerra. Biddle previu que uma guerra santa contra a Alemanha eclodiria. …
Georges Bonnet, ministro das Relações Exteriores da França em 1939, também confirmou o papel de William Bullitt como agente de Roosevelt ao empurrar a França para a guerra. Em uma carta a Hamilton Fish datada de 26 de março de 1971, Bonnet escreveu: ‘Uma coisa é certa: Bullitt, em 1939, fez tudo o que pôde para fazer a França entrar na guerra.’
O Dr. Edvard Beneš, ex-presidente da Tchecoslováquia, escreveu em suas memórias que teve uma longa conversa secreta em Hyde Park com o presidente Roosevelt em 28 de maio de 1939. Roosevelt assegurou a Beneš que os Estados Unidos interviriam ativamente ao lado da Grã-Bretanha e da França contra a Alemanha na esperada guerra europeia.
O colunista americano Karl von Wiegand, que era o principal colunista europeu do International News Service, encontrou-se com o embaixador William Bullitt na embaixada dos EUA em Paris em 25 de abril de 1939. Mais de quatro meses antes do início da guerra, Bullitt disse a Wiegand: ‘A guerra na Europa já foi decidida. A Polônia tem a garantia do apoio da Grã-Bretanha e da França, e não cederá a nenhuma exigência da Alemanha. Os EUA entrará na guerra logo após a entrada da Grã-Bretanha e da França.’ Quando Wiegand disse que, no fim, a Alemanha seria levada para os braços da Rússia Soviética e do bolchevismo, o embaixador Bullitt respondeu: ‘E daí. Não haverá alemães suficientes quando a guerra acabar para valer a pena ser bolchevique.’…
Os jornalistas de Washington Drew Pearson e Robert S. Allen relataram em sua coluna nacionalmente sindicada que, em 16 de março de 1939, o presidente Roosevelt ‘enviou um praticamente ultimato a Chamberlain’ exigindo que o governo britânico se opusesse fortemente à Alemanha. Pearson e Allen relataram que ‘o presidente alertou que a Grã-Bretanha não poderia esperar mais apoio, moral ou material por meio da venda de aviões, caso a política de Munique continuasse.’
Respondendo à pressão de Roosevelt, no dia seguinte Chamberlain encerrou a política britânica de cooperação com a Alemanha ao fazer um discurso em Birmingham denunciando amargamente Hitler. Chamberlain também anunciou o fim da política britânica de ‘apaziguamento’, afirmando que, a partir de então, a Grã-Bretanha se oporia a quaisquer novos movimentos territoriais de Hitler. Duas semanas depois, o governo britânico se comprometeu formalmente com a guerra em caso de hostilidades germano-polonesas.
Roosevelt também tentou armar a Polônia para que ela estivesse mais disposta a entrar em guerra contra a Alemanha. O embaixador Bullitt relatou de Paris, em um telegrama confidencial a Washington, em 9 de abril de 1939, sua conversa com o embaixador polonês Łukasiewicz. Bullitt disse a Łukasiewicz que, embora a lei dos EUA proibisse ajuda financeira direta à Polônia, o governo Roosevelt poderia fornecer aviões de guerra indiretamente à Polônia através da Grã-Bretanha. Bullitt declarou: ‘O embaixador polonês me perguntou se talvez não fosse possível para a Polônia obter ajuda financeira e aviões dos Estados Unidos. Respondi que acreditava que o Johnson Act proibiria qualquer empréstimo dos Estados Unidos à Polônia, mas acrescentei que poderia ser possível para a Inglaterra comprar aviões em dinheiro nos Estados Unidos e entregá-los à Polônia.’”
Qualquer pessoa cética em relação a essa análise deve ler o artigo completo da Wear. Em vez de apenas oferecer algumas dessas declarações, ele forneceu dezenas, produzindo assim uma avaliação histórica que parecia absolutamente inegável, mas que nunca fez parte da nossa narrativa padrão sobre as origens da Segunda Guerra Mundial. Por mais de 85 anos, os verdadeiros fatos sobre o início da maior guerra da história humana foram mantidos quase totalmente ocultos do povo americano.
No entanto, agora aparentemente nos deparamos com um dilema intrigante. Segundo Flynn, o governo Roosevelt planejava uma guerra naval contra o Japão, mas temos evidências esmagadoras de que FDR e seus subordinados buscavam, em vez disso, orquestrar uma guerra europeia contra a Alemanha.
Felizmente, esse conflito sério é imediatamente resolvido assim que consideramos as datas dessas declarações. Flynn relatou que, no início de 1938, FDR vinha planejando uma guerra contra o Japão, enquanto quase todas as evidências citadas por Wear para os esforços deste último para iniciar uma guerra contra a Alemanha vieram em 1939.
A única grande exceção foi a conversa secreta de Roosevelt em 18 de setembro de 1938 com Sir Ronald Lindsay, embaixador britânico em Washington, na qual ele descreveu as ações agressivas que os EUA tomaria “se a Grã-Bretanha e a França fossem forçadas a entrar em guerra contra a Alemanha.” No dia anterior, a Alemanha havia iniciado operações militares de baixa intensidade contra a Tchecoslováquia, equivalendo a uma guerra não declarada destinada a pressionar este último país a fazer grandes concessões políticas, e havia, portanto, um medo generalizado de que uma guerra em grande escala na Europa pudesse eclodir em breve, arrastando a Grã-Bretanha e a França para o conflito.
Na verdade, como Flynn relatou mais tarde, Roosevelt desempenhou um papel crucial na tentativa de evitar o início da guerra com Hitler em setembro de 1938, ao contatar pessoalmente Mussolini e pedir sua intervenção, embora o presidente americano tenha negado esses fatos durante sua campanha de reeleição em 1940:
“À medida que as legiões de Hitler entravam na Tchecoslováquia, o subsecretário de Estado Sumner Welles afirmou pelo rádio que Roosevelt havia enviado uma mensagem pessoal a Mussolini implorando que ele interviesse e que, a esse pedido, Mussolini havia feito isso. Como resultado, Hitler deteve seus soldados e enviou um convite a Chamberlain para ele ir a Munique. Cinco dias depois, o Secretário de Guerra Woodring fez a mesma afirmação. E a secretaria da Casa Branca divulgou um registro de todas as mensagens do presidente sincronizadas com os eventos em Munique para provar que Roosevelt havia movido a balança pela paz. Mais tarde, na campanha de 1940, Willkie acusou Roosevelt de ter se gabado de sua participação no apaziguamento. O secretário Hull negou indignado e afirmou que o presidente ‘nunca havia telefonado para Mussolini’, conforme acusado por Willkie. No entanto, nas memórias publicadas mais recentemente do Sr. Hull, ele esqueceu esse aviso e ele próprio se gabou de que o presidente enviou uma ‘mensagem a Mussolini’ e outra a Hitler. Ele escreveu: ‘se as ações tomadas pelo presidente provocaram esses resultados, é impossível dizer. Mas, sem dúvida, exerceram considerável influência’ e ele produziu orgulhosamente uma carta do rei George VI ao Presidente dizendo: ‘Não tenho dúvidas de que seus esforços contribuíram em grande parte para o resultado.’ Quer tenham feito isso ou não, o gabinete do presidente e seus agentes foram veementes em suas alegações de que ele havia promovido o apaziguamento de Munique.”
Assim, a intervenção pessoal de FDR pode ter desempenhado um papel importante na facilitação da conferência de paz de Munique realizada no final de setembro de 1938. Ela reuniu Hitler, Chamberlain, Mussolini e o primeiro-ministro francês Daladier e resultou no Acordo de Munique assinado em 30 de setembro, um compromisso que evitou o início imediato de uma nova grande guerra europeia. FDR acolheu essa conferência de paz e elogiou o acordo que ela produziu, então não parece haver absolutamente nenhuma indicação de que FDR estivesse incentivando uma guerra contra a Alemanha naquele momento. No entanto, em dezembro de 1938, apenas alguns meses depois, temos evidências esmagadoras de que FDR havia mudado completamente sua posição e agora buscava ativamente promover uma guerra contra a Alemanha.
Algo dramático deve ter mudado repentinamente as intenções de Roosevelt em relação à Alemanha durante esse curto período.
A explicação óbvia para essa reviravolta americana foram os distúrbios antijudaicos da Kristallnacht na Alemanha durante a noite de 9 para 10 de novembro de 1938. Embora os números às vezes tenham sido contestados, muitas dezenas de judeus foram mortos na violência, milhares de lojas e comércios judaicos foram vandalizados, e quase 200 sinagogas foram destruídas ou danificadas, com os ataques sendo realizados principalmente pelos soldados de assalto da SA nazista. Isso representou um dos piores surtos europeus de violência anti-judaica em muitas décadas e atraiu uma enorme cobertura midiática mundial, com a Wikipédia citando o relato do augusto Times of London:
“Nenhum propagandista estrangeiro, empenhado em denegrir a Alemanha perante o mundo, poderia superar a história de incêndios e espancamentos, de agressões violentas a pessoas indefesas e inocentes, que ontem desonraram aquele país.”
Poucas semanas antes, a assinatura do Acordo de Munique havia gerado uma enorme boa reputação internacional. Mas tudo isso então havia sido completamente varrido, e esses eventos violentos naturalmente provocaram fúria dos judeus em todos os lugares, que concentraram intensamente sua fúria contra Hitler e a Alemanha nazista.
Numerosos países romperam relações diplomáticas, enquanto os EUA imediatamente chamaram de volta seu embaixador, que nunca retornou nem foi substituído, praticamente gerando o mesmo resultado. Em poucos dias, FDR começou a prometer usar a enorme base industrial de seu país para fornecer enorme apoio aos britânicos e franceses em caso de guerra com a Alemanha, enquanto os poloneses rejeitaram categoricamente o pedido de Hitler pela devolução de Danzig alemã. A combinação de todos esses fatores acendeu o pavio que levou ao início da Segunda Guerra Mundial dez meses depois.
Essa onda massiva e inesperada de violência antijudaica foi desencadeada pela morte de um diplomata alemão em Paris, que havia sido baleado alguns dias antes por um jovem polonês nascido na Alemanha de 17 anos que vivia naquela cidade, com o adolescente supostamente indignado por seus pais, nascidos na Polônia, terem sido recentemente deportados da Alemanha de volta para sua terra natal.
Cerca de 10% da população polonesa era judia e seu governo fortemente antissemita havia anunciado recentemente que retiraria a cidadania de todos os judeus poloneses que viviam no exterior. Isso gerou preocupações alemãs de que a lei tornaria sua considerável população de judeus poloneses apátrida e impossível de ser removida, então o governo rapidamente começou a deportá-los de volta para a Polônia para evitar esse risco.
Mas esse súbito surto de tumultos antijudaicos após o assassinato reverteu anos de tendências políticas e sociais muito diferentes na Alemanha nazista.
Quando Hitler se tornou chanceler em 1933, judeus indignados ao redor do mundo rapidamente lançaram um boicote econômico, esperando colocar a Alemanha de joelhos, com o Daily Express de Londres publicando famosamente a manchete “JUDEIA DECLARA GUERRA À ALEMANHA”. A influência política e econômica judaica, na época assim como hoje, era muito considerável, e no auge da Grande Depressão, a empobrecida Alemanha dependia de exportações para não quebrar, então um boicote em larga escala nos principais mercados alemães representava uma ameaça potencialmente séria.
No entanto, a Alemanha nazista logo estabeleceu relações cordiais com o pequeno, porém influente, movimento sionista, intensamente comprometido com a criação de um Estado judeu na Palestina. Os sionistas obviamente estavam tão ansiosos para que judeus alemães se mudassem para o Oriente Médio quanto os alemães para que eles partissem. Assim, o resultado foi o Ha’avara ou “Acordo de Transferência”, uma parceria econômica nazi-sionista que facilitou a emigração dos judeus para a Palestina, ao mesmo tempo em que permitiu que eles levassem sua riqueza acumulada na forma de bens manufaturados alemães de alta qualidade.
Como consequência, durante os anos de 1933 a 1939, mais de 60% dos investimentos na Palestina judaica vieram da Alemanha nazista, e esse acordo desempenhou um enorme papel no estabelecimento bem-sucedido do Estado judeu. Além disso, o sionismo teve um lugar privilegiado na sociedade da Alemanha nazista e as principais publicações nazistas elogiaram seu projeto contínuo de colonização no Oriente Médio.
Mesmo além desses laços econômicos cruciais entre a Alemanha nazista e o movimento sionista dominante de David Ben-Gurion, pequenas facções sionistas de direita há muito admiravam o fascismo e Mussolini, aliado ideológico de Hitler. De fato, após o início da guerra, uma das facções menores liderada por um futuro primeiro-ministro de Israel chegou a tentar repetidamente se alistar na aliança militar do Eixo de Hitler.
Essa história amplamente documentada, porém há muito suprimida, só ganhou ampla atenção com a publicação em 1983 de Zionism in the Age of the Dictators, por Lenni Brenner, um judeu trotskista anti-sionista.
Em 1938, esses anos de cooperação nazista-sionista haviam reduzido muito o atrito judaico com o regime nazista, e bem mais da metade de todos os judeus alemães já haviam deixado o país, muitos deles indo para a Palestina. A população judaica restante da Alemanha havia sido reduzida a uma fração de 1%, e Hitler considerava o problema judaico de seu país em grande parte resolvido, razão pela qual o súbito surto de violência antijudaica generalizada de turbas enfurecidas foi tão inesperado e dramático.
Hitler e seu governo nazista foram amplamente responsabilizados por terem orquestrado deliberadamente esses distúrbios antijudaicos, mas isso parece totalmente incorreto. De fato, a biografia de Hitler de Irving demonstrou que tanto o Führer alemão quanto quase toda a sua liderança política ficaram tão chocados e horrorizados com o súbito surto de violência quanto todos os outros, com Hitler ordenando urgentemente a repressão imediata dos tumultos e incêndios criminosos assim que descobriu que estavam ocorrendo.
A única exceção foi o Ministro da Propaganda Nazista, Joseph Goebbels, que Irving argumentou ter sido responsável por orquestrar os tumultos, fazendo-o sem o conhecimento ou aprovação de seu superior.
Há meia dúzia de anos, finalmente li a exaustiva biografia de Irving, Goebbels: Mastermind of the Third Reich, de 1996, baseada fortemente nos inéditos Diários de Goebbels, e a última peça do quebra-cabeça histórico de repente se encaixou.
A persuasiva reconstrução de Irving confirmou plenamente o papel central de Goebbels na organização dos ataques, e relatou que, quando Hitler descobriu essa responsabilidade, considerou demiti-lo. Mas o elemento crucial novo que Irving forneceu foi a explicação do porquê Goebbels decidiu tomar essa atitude.
Como explicou o historiador, durante o ano anterior aos ataques, Goebbels havia mantido um relacionamento amoroso tumultuado e de grande repercussão com uma bela estrela de cinema tcheca de 23 anos chamada Lída Baarová, por quem ele havia se apaixonado profundamente.
Embora já tivesse usado sua posição de destaque no topo da indústria cinematográfica alemã para se envolver em inúmeros relacionamentos curtos com várias atrizes, este foi muito mais sério, e Goebbels considerou deixar sua esposa Magda. Ela ficou totalmente indignada com essa situação e, como amiga próxima de longa data de Hitler e de outros líderes nazistas de alto nível, suas amargas reclamações e a perspectiva de um término matrimonial devastador prejudicaram severamente a posição de Goebbels na hierarquia política, com seus muitos rivais amargurados usando esse escândalo sério contra ele.
Assim, durante setembro e outubro de 1938, Goebbels esteve sob extrema pressão pessoal, logo descobrindo que estava sendo traído por alguns de seus assessores mais próximos, como suas entradas no diário refletiam seu enorme estresse psicológico e autopiedade. Em 15 de outubro, ele escreveu que estava cansado da vida e depois engoliu alguns comprimidos para dormir regados com álcool numa tentativa meia-boca de suicídio, com uma dor aguda no coração convencendo-o de que estava morrendo.
Em certo momento, ele decidiu se divorciar da esposa e se casar com sua amante, mas Hitler proibiu totalmente essa possibilidade. A grande e atraente família Goebbels há muito era promovida como o ideal matrimonial da Alemanha nazista, e para um líder nazista tão importante abandonar sua esposa e seis filhos por uma atriz com metade da idade causaria um desastre de relações públicas ao regime, agravado pela nacionalidade tcheca de sua jovem amante. Mas depois que Goebbels foi forçado a se reconciliar com sua esposa, foi sua amante quem então ameaçou suicídio, e logo foi confinada a uma vila, com o telefone grampeado e a porta guardada pela polícia secreta.
Os inimigos de Goebbels naturalmente divulgaram esse grande escândalo, que ficou conhecido em grande parte da Alemanha, com jornais franceses hostis até revelando alguns dos detalhes embaraçosos. Numerosos outros altos líderes nazistas convenceram Hitler de que Goebbels e seu comportamento desonroso haviam causado enormes danos ao regime deles, levando à desgraça e à grave perda de influência.
Ao abrir seu capítulo sobre a Kristallnacht, Irving enfatizou esse contexto crucial, incluindo o terrível estado emocional de Goebbels e sua disposição desesperada em tomar medidas arriscadas na esperança de recuperar sua posição política. O historiador argumentou que isso explicava melhor sua decisão de organizar os distúrbios antijudaicos em novembro, quando surgiu uma oportunidade. Mas, como tantas vezes acontece nesses casos, as ações violentas que Goebbels desencadeou saíram do controle e também provocaram uma reação política internacional muito pior do que ele jamais imaginara. Segundo Irving, os outros líderes nazistas logo pressionaram Hitler a destituir Goebbels, mas o Führer recuou, declarando que o clima internacional muito mais tenso que a Alemanha enfrentava tornava as habilidades de propaganda ainda mais necessárias do que antes. Achei a reconstrução de Irving bastante convincente e suas evidências esmagadoras.
Admito que, sempre que mencionei essa análise ao longo dos anos, alguns a contestaram veementemente, citando as teorias contrárias de uma escritora nascida na Alemanha chamada Ingrid Weckert. Essa autora publicou sua pesquisa em um livro de 1981 que apresentou uma análise muito diferente e muito mais conspiratória daqueles eventos violentos e marcantes de novembro. E embora seu texto nunca tenha sido traduzido para o inglês, o Journal of Historical Review publicou seu longo artigo de 1985 defendendo esse mesmo argumento.
Alguns dos argumentos de Weckert parecem bastante plausíveis e foram feitos por Irving também. Por exemplo, nenhuma de nossas histórias padrão jamais questionou que o assassino judeu adolescente cujo assassinato do diplomata alemão desencadeou os distúrbios agiu sozinho. Embora supostamente fosse um refugiado sem dinheiro, ele parecia ter adquirido recursos financeiros de repente, já que conseguiu comprar uma arma cara e ficar em um quarto de hotel, que ficava logo na esquina da sede da LICA, o equivalente francês da ADL.
Além disso, após ser preso, um dos principais advogados judeus da França, intimamente associado à LICA, imediatamente assumiu seu caso, e alguns anos antes esse mesmo advogado havia defendido o assassino judeu do chefe da filial suíça do Partido Nacional-Socialista Alemão. Portanto, parece bastante plausível que a LICA ou alguns ativistas judeus em seu círculo tenham organizado esse assassinato, talvez esperando provocar exatamente o tipo de retaliação politicamente muito prejudicial da Alemanha nazista que logo se seguiu realmente.
No entanto, Weckert foi muito além disso. Ela argumentou que, embora todos reconhecessem que unidades nazistas da SA desempenharam o papel principal nos distúrbios antijudaicos, esses nazistas foram manipulados para encenar os ataques por agentes secretos judeus ou sionistas, enquanto Goebbels e todos os outros líderes nazistas eram completamente inocentes de qualquer responsabilidade. Isso parece improvável. Em 1938, Hitler já estava no poder há meia dúzia de anos, e achei bastante improvável que grupos judeus ainda tivessem tanta influência na Alemanha a ponto de poderem facilmente controlar as ações das unidades paramilitares nazistas.
Weckert publicou seu livro quase 15 anos antes de Irving divulgar sua biografia de Goebbels, fruto de intensa pesquisa, e embora tenha fornecido alguns elementos suspeitos aqui e ali, nada do que ela incluiu poderia corresponder às evidências esmagadoras que Irving forneceu sobre a culpa de Goebbels, uma conclusão que parecia ter sido completamente aceita por quase todos os outros líderes nazistas.
Além disso, o longo artigo de Weckert tinha mais de 10.000 palavras e, ao ler atentamente, encontrei a seguinte frase marcante mais ou menos na metade do livro:
“Hitler acreditava que o Dr. Goebbels, seu confidente mais próximo e o único homem que ele nunca poderia abandonar, havia sido o instigador.”
O ditador alemão obviamente tinha controle total sobre toda a máquina investigativa de seu país, e Weckert admitiu plenamente que ele estava convencido de que Goebbels havia instigado os distúrbios antijudaicos. Acho um tanto presunçoso que uma cidadã privada, que escreveu quase meio século depois, acredite que sabia mais o que realmente aconteceu na Alemanha de 1938 do que os principais líderes que realmente governavam aquele país na época.
Eu não leio alemão e suponho que é possível que, se eu ler o livro da Weckert, eu possa achar as evidências dela convincentes. Mas Weckert era obviamente alguém profundamente apaixonada pela Alemanha Nacional-Socialista de sua infância, então ela tinha um forte viés, e acho muito mais provável que sua análise tenha constituído um exemplo perfeito de como sentimentos ideológicos ou emocionais fortes podem distorcer uma análise precisa de grandes eventos passados. Isso também reforçou meu ponto frequentemente dito de que a esmagadora maioria das “teorias da conspiração” provavelmente é falsa.
A sequência real dos eventos históricos é tão surpreendente que não precisamos embelezar mais. Parece haver evidências bastante fortes de que um caso de amor fracassado com uma jovem e bela atriz levou ao início da maior guerra da história da humanidade, um conflito global que matou cinquenta ou sessenta milhões de pessoas e mudou completamente nosso mundo. E por quase 90 anos ninguém jamais contou essa história.
Artigo original aqui
