Como o populismo rothbardiano se encaixa na ação política

Assim como a ação estatal é um jogo de soma zero, o mesmo acontece com a política: alguns ganham e outros perdem. Mas se o termo “populismo” deve ter algum significado, o populismo deve ter alguns elementos distintivos para não ser confundido com a mera democracia.

Embora a política ocorra em diferentes contextos, os padrões emergem de qualquer maneira – a ideia de uma luta de classes é uma delas. Assim, na luta populista, além do antagonismo, o povo e seus líderes políticos denunciam a ordem estabelecida das coisas – ou seja, o status quo. O populismo, portanto, está no meio de uma luta de classes. A luta entre os interesses do povo e os interesses das elites dominantes.

Vistos a partir do populismo, os partidos políticos tradicionais deixam de ser representativos do povo, pois provaram que seu verdadeiro objetivo é manter seu próprio domínio para seus próprios interesses. Daí o surgimento recorrente de novos líderes populistas, às vezes alheios à vida política, que rompem com os costumes partidários e confrontam as autoridades políticas estabelecidas. Muitas vezes, o surgimento de novatos expressa o cansaço popular. No entanto, ainda mais frequentemente, o termo “populismo” é usado para obscurecer todos os tipos de críticas, ou é rejeitado por aqueles considerados populistas. Então, o termo se torna cada vez mais vago e fútil para qualquer análise sensata. E, no entanto, embora as elites dominantes muitas vezes denunciem o populismo como uma coisa ruim, enquanto veem a democracia como uma coisa sempre boa, os movimentos populistas são comuns e não são nada além do que um fenômeno recorrente da própria democracia.

O autor libertário Jeff Deist vê o populismo como “uma tática política, social e econômica, não uma ideologia em si”, que pode ser “de esquerda, direita ou mesmo libertária, imbuído da visão de mundo dos próprios populistas”. Portanto, a partir dessa definição, uma vez que o populismo pode assumir diferentes formas em seu conteúdo, o populismo em si não é necessariamente ruim ou bom.

Além disso, Deist propõe alguns elementos para a definição populista:

• antielite;
• anti-establishment;
• antitecnocrático;
• hostil aos partidos políticos estabelecidos;
• sintetiza velhas concepções de esquerda e direita em visões políticas híbridas às vezes esquizofrênicas;
• muitas vezes conduzido por uma figura carismática.

Mas há mais um elemento que é tão, se não mais, essencial do que os anteriores, e que explica por que o populismo continua surgindo de novo e de novo. É o fato de que o populismo é uma estratégia para alcançar o mais alto lugar do poder político, independentemente das promessas que desaparecem quando os líderes populistas assumem o poder.

Populismo libertário

As demandas do povo no populismo não precisam ser sempre a favor do aumento do papel do Estado – elas certamente podem significar o oposto e ser demandas por liberdade. Nesse sentido, de acordo com Deist, os libertários “devem apoiar sentimentos ou movimentos populistas quando são pró-liberdade/anti-Estado, e opor-se a eles quando não são”. Deist apresenta várias questões sobre como um populismo libertário deve ser:

      “o que deve ser feito para reduzir o tamanho e o alcance do Estado? Como podemos realisticamente criar uma sociedade mais libertária aqui e agora, dados os recursos disponíveis e o leque de opções táticas? Nossa principal tarefa é intelectual, com o objetivo de converter as elites acadêmicas, financeiras e políticas ao nosso ponto de vista? Ou uma estratégia de baixo para cima é superior, que se concentra em mensagens populistas e ativismo político de base?”

Uma vez que o estatismo praticamente não deixa nenhuma parcela da vida social livre de sua intrusão, a maneira mais fácil de responder a essas perguntas é que os libertários devem combater o estatismo em todas essas parcelas. Isso inclui a ação política como mais uma forma de combater o estatismo. Mas, dado que o político comum nada mais é do que um vigarista, os atributos morais dos líderes libertários para a ação política devem estar claramente muito acima dos dos políticos comuns. Caso contrário, acreditar que eles não trapaceariam como a maioria dos políticos é imprudente.

Populismo rothbardiano

Murray Rothbard, talvez o maior pensador libertário de todos os tempos, vislumbrava um populismo de direita imbuído de espírito libertário. E Ron Paul, como Deist aponta, usou com sucesso o slogan “End the Fed” [“Acabe com o Banco Central”] como uma mensagem populista e ideologicamente correta. Baseando-se na sabedoria de Rothbard, o processo de mudança para libertar a humanidade do estatismo pode parecer muito longo. Mas uma estratégia de longo prazo é crucial para o sucesso real e significativo e contrasta com a trágica futilidade do interesse constante no menor de dois males, que falha tanto no médio quanto no longo prazo. Com relação à proposta do economista Friedrich A. Hayek para a mudança social, Rothbard escreveu:

              “O processo da conversão hayekiana assume que todos, ou ao menos todos os intelectuais, estejam interessados somente na verdade, e que interesses econômicos próprios nunca entram na jogada. Qualquer um que conheça intelectuais e acadêmicos tem noção de que isto não procede. Qualquer estratégia libertária deve reconhecer que intelectuais e formadores de opinião são parte fundamental do problema, não somente por causa de erros, mas porque seus próprios interesses estão vinculados ao sistema dominante.”

Mais adiante, Rothbard adverte que “confiar apenas em educar as elites sobre as ideias corretas, fará com que o nosso próprio sistema estatista não acabe até que toda a nossa sociedade, como a da União Soviética, esteja em ruínas”. A estratégia libertária, ao contrário, deve ser mais ativa e assertiva. Seguindo Rothbard, os libertários devem estar arrancando as máscaras das elites como “campanha negativa” no seu melhor:

           “… atingir diretamente as massas, dar um curto-circuito nas elites intelectuais e na mídia dominante, incitar as massas contra as elites que as estão pilhando, enganando e oprimindo, tanto socialmente quanto economicamente. Mas essa estratégia deve fundir o abstrato e o concreto; não deve somente atacar as elites no abstrato, mas deve focar especificamente no sistema estatista existente, focar naqueles que constituem neste momento as classes dominantes.”

Na visão de Rothbard, para serem relevantes politicamente, os libertários devem se concentrar estrategicamente naqueles grupos “que são mais oprimidos e que também têm mais influência social”. Da mesma forma, somando-se às palavras de Rothbard, a vantagem deve ser buscada sempre que for possível construir maiorias anti-estatistas relevantes, o que significa que grupos onde as ideias libertárias são mais propensas a serem rápida e radicalmente adotadas podem ser priorizados.

Descentralização Política

Embora os direitos sejam necessariamente universais, Rothbard acreditava que a aplicação dos direitos precisava ser tão local quanto necessário para garantir o consentimento. Ele nunca excluiu os direitos legais de grupos como famílias e comunidades. O libertarianismo de Rothbard, como Lew Rockwell observou, “pode ser encontrado em qualquer comunidade autônoma e sem estado que reconheça direitos de propriedade, incluindo uma enorme plantação, um monastério autoritário ou uma cidade empresarial”. Assim, Rothbard era contra o erro comum de pensar que a aplicação de direitos deveria ser centralizada em nome da proteção de direitos. Além disso, Rothbard rejeitou a visão de que todos os recursos operados pelo governo devem ser uma porcaria. Para explicar melhor, na ausência de uma privatização, as instalações do governo devem ser operadas “da maneira mais propícia a um negócio ou ao controle da vizinhança”. Dessa forma, Rothbard pediu um retorno “ao bom senso e à intenção original na interpretação constitucional”.

Por outro lado, o populismo de direita de Rothbard era consistente com uma posição libertária sobre a descentralização. Ele considerou que havia áreas em que os libertários poderiam muito bem se comprometer com seus parceiros em uma coalizão populista e, assim, deixar as coisas para os estados e, melhor ainda, localidades e bairros. Tomemos, por exemplo, o aborto. Rothbard sustentou que “a proibição de algo como assassinato não será aplicável se apenas uma minoria considerar isso como assassinato”. Sua mensagem para os pró-vida era parar de tentar aprovar uma emenda constitucional e, em vez disso, trabalhar para descentralizar radicalmente as decisões políticas e judiciais para os níveis estadual e local. Consequentemente, Rothbard, que era pró-escolha, favoreceu uma coalizão para descentralizar. Dessa forma, se houver localidades dentro de cada estado que tomem essas decisões, o problema seria bastante reduzido.

Além disso, uma vez que é errado forçar os pró-vida a pagar por abortos e os libertários são contra a saúde financiada pelos impostos de qualquer maneira, Rothbard propôs uma união com a direita religiosa pró-vida para defender “a liberdade de escolha dos pagadores de impostos e dos ginecologistas, que estão sob crescente pressão dos pró-aborto para cometer abortos, ou então”.

Em suma, acabar com o despotismo da Suprema Corte e do judiciário federal era mais importante para Rothbard do que proteger o direito das mulheres ao aborto por meio do governo federal. No entanto, mesmo que Rothbard concordasse em se comprometer com uma postura descentralista, isso nunca o impediu de defender e espalhar o que ele pensava ser verdadeiro e essencial em relação a cada questão.

O que deve ser feito

Quaisquer que sejam as ideias dos líderes populistas, não há garantia de que eles atenderão a todas as expectativas que os levam ao poder. É claro que algumas formas de populismo sempre serão piores do que outras e radicalmente contrárias aos objetivos e princípios libertários. No entanto, em qualquer caso, dadas as virtudes de um populismo rothbardiano, um ponto de partida libertário contra o estatismo deve ser sempre desconfiar das elites dominantes. Todos, não apenas os libertários, devem sempre esperar o pior dos políticos, porque mentir e conspirar contra o povo é precisamente o que eles costumam fazer. Por essa razão, os libertários devem dedicar seus maiores esforços para expressar a verdade contra o estatismo e suas representações de carne e osso em todos os momentos. Não obstante as oportunidades que o status quo pode oferecer circunstancialmente para promover alguns objetivos libertários específicos.

Infelizmente, a democracia usual é de pouca utilidade na luta contra o estatismo. Portanto, ficou mais claro do que nunca que a descentralização política continua sendo o melhor caminho político para uma sociedade mais libertária. Em outras palavras, a secessão continua sendo a melhor opção para combater o estatismo e melhorar as condições legais e políticas de qualquer povo e, assim, tornar a responsabilidade política o mais viável possível para conter e diminuir a agressão e o desperdício econômico do estatismo. E assim, por esse caminho, manter viva para sempre a chama do objetivo final de uma sociedade sem Estado.

É justo, é razoável preferir um mal “menor” a um mal “maior”. No entanto, isso pode ser altamente enganoso. A política tem implicações infinitas, e as circunstâncias não são totalmente previsíveis para os libertários serem guiados por qualquer um dos dois males da ordem estatista e continuarem a fazê-lo a cada quatro anos. Além disso, ao preferir um mal menor, não se segue que esse mal deva ser defendido ou promovido, pois mesmo esse mal deve ser confrontado.

Quanto mais os libertários param de se opor aos males o máximo que podem, mesmo que apenas pelo fato de que eles querem se sentir bem com seus votos, mais a vitória de longo prazo dos libertários imediatamente perde força. Mas desde o início, inspirado pelos ensinamentos de Rothbard, não é suficiente disseminar as ideias corretas contra a ideologia estatista. Para realmente combater o estatismo, é imperativo desmascarar as elites dominantes e mostrar como elas enganam o povo – mesmo que os governantes se declarem libertários e independentemente de qualquer esperança populista.

Artigo original aqui.