Desregulamentação do mercado de trabalho: a liberdade garante a ética e a qualidade (Concurso IMB)

0
Tempo estimado de leitura: 6 minutos

Nota do IMB: o artigo a seguir faz parte do concurso de artigos promovidos pelo Instituto Mises Brasil (leia maisaqui).  As opiniões contidas nele não necessariamente representam as visões do Instituto e são de inteira responsabilidade de seu autor.

É interessante como os sindicatos dos jornalistas, algumas faculdades de jornalismo e entidades da classe reagem à recente decisão do STF de desregulamentar o exercício da profissão do jornalista. Este artigo busca mostrar que os principais argumentos defendidos por essas entidades são totalmente ineficazes e somente servem aos interesses da própria classe, não do público. Alternativamente, pretende-se mostrar que a relação livre entre consumidores e fornecedores de informações e a ausência de conselhos profissionais autárquicos – a liberdade – pode garantir a qualidade e a ética profissional.

Convém deixar claro que não se pretende desprezar ou desqualificar os diplomados. Estudo e aperfeiçoamento são sempre bem-vindos e devem ser encorajados, mas não coercitivamente. Questiona-se, sim, a obrigatoriedade pela força da lei de que só podem exercer a profissão de jornalista aqueles que possuem diplomas. Isso não significará defender um ambiente favorável à degeneração do importante serviço de informação. Muito ao contrário.  Nosso argumento, conforme se verá abaixo, quer sinalizar para uma ordem que estimule a moralidade e a maior qualidade profissional.

Iniciemos com a representativa opinião de Ayrton Maciel, presidente do Sindicato dos Jornalistas do Estado de Pernambuco, disponível no endereço http://www.fenaj.org.br/materia.php?id=2165:

“A quem interessa a desregulamentação da profissão de jornalista? O fim da exigência do diploma para o exercício profissional? O fim da ética? O fim da formação específica que tem dado qualidade ao nosso jornalismo?” […]

“A desregulamentação representaria o fim da organização dos jornalistas como trabalhadores, o fim da sua organização sindical, a quebra da sua influência e de poder para contestar, inclusive, os próprios patrões. A desregulamentação representaria o caos.”

Se o leitor prestar um pouco de atenção, verifica-se que a preocupação do presidente é meramente com o poder de barganha da classe profissional. A desregulamentação, de fato, não implica em prejuízo ao público, ao leitor, à democracia, à ética, como o presidente pretende aludir. Tampouco a qualidade da informação depende da posse de diploma de quem a difunde. Essa linha de argumentação é puramente corporativista, possui um caráter apenas retórico, interesseiro e altamente sentimental. Neste caso, comprometimento com a boa informação e a ética, são apenas palavras para rechear um bolo que pretende esconder um conteúdo corporativista.

Se queremos realmente um jornalismo profissional, de qualidade e ético, a desregulamentação é, de fato, o primeiro passo. Através dela, os conselhos profissionais perdem o nefasto poder de monopólio que nada agrega ao público, à democracia e a informação de qualidade. Os grandes jornais, por exemplo, são todos assinados por jornalistas diplomados. Isso garante a informação de qualidade? Claro que não. Qual jornal, por exemplo, tem divulgado as perseguições anticristãs que ocorrem atualmente e de forma ostensiva em diversos países, como em Cuba e na China? Se temos conhecimento disso, é graças a muitos jornalistas sem diplomas (outros com diploma) que através da internet informam o mundo da ocorrência desses fatos nada desprezíveis.

Mais ainda: quanto tempo a imprensa nacional inteira omitiu a existência do Foro de São Paulo, instrumento da esquerda revolucionária para a implantação do socialismo no continente sul americano e que congrega desde partidos políticos de esquerda legalmente constituídos até movimento de narcotraficantes? Diante do silêncio da imprensa e dos sindicatos dos jornalistas, conclui-se que tais eventos são por demais desprezíveis para a qualificada sensibilidade jornalística dos nossos diplomados. Contudo, o relevante aqui não tem nada a ver com a posse ou não do diploma. Tem a ver com interesse de pauta jornalística.

Quero falar uma coisa óbvia. Às vezes tem que repetir o óbvio, porque ele acaba sendo esquecido e até negado: nem sempre capacidade jornalística se aprende em faculdade. Senso moral e profissional também não é um diploma que garante. Acreditar que o diploma garante tais virtudes é a grande mentira que os sindicatos e entidades corporativistas em favor dos diplomados querem nos fazer crer.

Mas vejamos essa interessante indagação do presidente Ayrton Maciel: “A quem interessa o fim do jornalismo profissional?”

Na pergunta está embutida a falsa ideia de que a posse de um diploma significa competência “profissional” e, consequentemente, garantia de um trabalho sério e ético. Jornalismo profissional pode fazer qualquer pessoa que tenha vocação para a atividade jornalística e tenha, aliado a isso, um dever moral. Tal dever, não custa lembrar, é indispensável e igualmente requerido à todo profissional, do pedreiro ao médico. Destacamos uma vez mais: dever moral não se aprende na faculdade. Não é a toda hora que surgem escândalos de renomados diplomados, inclusive envolvendo direção e reitores de universidades? De fato, agir moral não tem nada a ver com posse de diploma.

Entretanto, se nos convencermos disso, alguém ainda pode deslocar o debate para outro plano e bradar: no livre mercado não há órgão regulador e o público ficará a mercê dos desqualificados e imorais. Precisamos dos conselhos para fiscalizar e garantir um bom trabalho. – Do contrário, como disse o presidente: “A desregulamentação representaria o caos.”

Ora, a ausência de autarquias estatais não significa que os despreparados dominarão os meios de comunicação. Há razões bastante simples para acreditar nisso. O consumidor sempre prefere informação de melhor qualidade. Isto é, prefere informação que preste conta à verdade e não à falsidade.

Se isso é verdade, há duas fortes garantias que emergem da própria relação voluntária da sociedade – consumidores de informações e fornecedores de informações. Primeiro, os empresários do ramo jornalístico em busca da expansão nas vendas e aumento da lucratividade de sua empresa, procurarão contratar bons profissionais. Se os diplomados são sempre os melhores, naturalmente as empresas de comunicação terão incentivos para contratar estes. Não precisa a coação estatal. Se a empresa desprezar a exigência dos consumidores desejosos por bons serviços de informação, ela tenderá a abandonar o mercado dando lugar a outras que oferecerem serviços de melhor qualidade. Se os funcionários possuem ou não diplomas é uma formalidade irrelevante. O importante é a qualidade dos serviços e ninguém melhor que o público consumidor para julgar as performances das empresas.

A liberdade das pessoas escolherem as melhores empresas de comunicação é o melhor incentivo para que as companhias forneçam serviços de qualidade. Se, porém, as empresas abusarem econômica ou moralmente, de modo que os clientes se sintam lesados, eles poderão abandonar a empresa transgressora e escolher outra que forneça serviços conforme demandam. No livre mercado não há saída para os prestadores de serviços ou fabricantes de produtos: ou atendem a demanda dos consumidores ou abandonam o mercado. O livre mercado tende a não desperdiçar os escassos recursos econômicos. Os desperdiçadores, isto é, aqueles que não atendem a demanda dos consumidores, são substituídos pelos mais eficazes.

O segundo instrumento é quanto à fiscalização. O livre mercado, novamente, fornece os melhores incentivos para a melhor fiscalização. Não devemos rejeitar a emergência de agências privadas de avaliação que premia jornalistas e empresas jornalísticas através de um exame do seu trabalho. A certeza de que não haveria monopólio para esta atividade garantiria o surgimento e o progresso das melhores e mais rigorosas agências, visto que os profissionais e empresas de comunicação estariam interessados em ser bem avaliados, e não por qualquer agência, mas pelas mais conceituadas e apreciadas pelo público. Desse modo, obter uma excelente avaliação de uma renomada agência seria o maior troféu profissional, ou no mínimo um grande diferencial que um jornalista ou empresa poderia exibir. Seria o coroamento público do seu excelente trabalho. Sem dúvida, tal baluarte renderia mais prestígio ao veículo de comunicação ou profissional junto aos clientes e sociedade em geral.

Finalmente, reconhece-se que a desregulamentação é o primeiro – mas ainda incompleto – passo para uma prestação de serviços jornalísticos de maior qualidade, com mais ética e respeito aos anseios do consumidor. O segundo passo seria permitir a liberdade vigorar em todas as instâncias do mercado.  Acredita-se, por consequência, que o monopólio de conselhos profissionais apenas atende a interesses de classe e não os interesses do público consumidor, nem tampouco fortalece a democracia. Ao contrário, a democracia tende a sair prejudicada com conselhos autárquicos que se tornam muito mais suscetíveis aos interesses políticos do momento do que seriam as agências que operassem num mercado onde a entrada de concorrentes não seja impedida pela força institucional. Em suma, acredita-se que somente num ambiente livre pode emergir empresas e profissionais comprometidos com a qualidade e a ética em seus serviços. Essa máxima é válida para todas as demais profissões que se possa imaginar. Basta desregulamentar.

___________________________________________________________

Para ver a opinião do IMB sobre o mesmo assunto, leia:

Por que a liberdade assusta tanto?

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.