Discurso de despedida do Congresso

0
Tempo estimado de leitura: 24 minutos

[Este foi o último discurso do deputado Ron Paul no Congresso Americano, proferido no dia 14 de novembro de 2012]

Esta pode ser a última vez que falo no Plenário da Câmara. No final do ano, deixarei o Congresso após 23 anos no cargo em um período de 36 anos. Meus objetivos em 1976 eram os mesmos de hoje: promover a paz e a prosperidade por meio da estrita adesão aos princípios da liberdade individual.

Na minha opinião, o curso em que os EUA embarcaram na última parte do século XX nos traria uma grande crise financeira e nos envolveria em uma política externa que nos sobrecarregaria e minaria nossa segurança nacional.

Para atingir os objetivos que eu buscava, o governo teria que encolher em tamanho e escopo, reduzir gastos, mudar o sistema monetário e rejeitar os custos insustentáveis ​​de policiar o mundo e expandir o Império Americano.

Os problemas pareciam avassaladores e impossíveis de resolver, mas do meu ponto de vista, apenas seguir as restrições impostas ao governo federal pela Constituição já seria um bom ponto de partida.

Quanto eu realizei?

De muitas maneiras, de acordo com a sabedoria convencional, minha carreira intermitente no Congresso, de 1976 a 2012, realizou muito pouco. Não dei nome a nenhuma legislação, nem a nenhum edifício federal ou rodovias – graças a Deus. Apesar dos meus esforços, o governo cresceu exponencialmente, os impostos continuam excessivos e o aumento prolífico de regulamentações incompreensíveis continua. As guerras são constantes e realizadas sem declaração do Congresso, os déficits sobem ao céu, a pobreza é desenfreada e a dependência do governo federal é agora pior do que em qualquer outro momento de nossa história.

Tudo isso com preocupações mínimas com os déficits e passivos não financiados que o senso comum nos diz que não pode continuar por muito mais tempo. Um grande, mas nunca mencionado, acordo bipartidário permite o segredo bem guardado que mantém os gastos em andamento. Um lado não abre mão de um centavo em gastos militares, o outro lado não abre mão de um centavo em gastos sociais, enquanto ambos os lados apoiam os resgates e subsídios para a elite bancária e corporativa. E os gastos continuam à medida que a economia enfraquece e a espiral descendente continua. Enquanto o governo continua brincando, nossas liberdades e nossa riqueza queimam nas chamas de uma política externa que nos torna menos seguros.

O maior obstáculo para uma mudança real em Washington é a resistência total em admitir que o país está falido. Isso fez os dois lados cederem, apenas para concordar em aumentar os gastos, inevitavelmente, já que nenhum dos lados tem intenção de cortar gastos.

O país e o Congresso continuarão divididos, já que não há “saque para dividir”.

Sem esse reconhecimento, os gastadores em Washington continuarão a marcha em direção a um abismo fiscal muito maior do que o previsto em janeiro próximo.

Tenho pensado muito sobre por que aqueles de nós que acreditam na liberdade, como solução, se saíram tão mal em convencer os outros de seus benefícios. Se a liberdade é o que afirmamos ser – o princípio que protege todas as decisões pessoais, sociais e econômicas necessárias para a máxima prosperidade e a melhor chance de paz – deve ser fácil de vender. No entanto, a história mostrou que as massas têm sido bastante receptivas às promessas dos autoritários que raramente são cumpridas.

Autoritarismo vs. Liberdade

Se o autoritarismo leva à pobreza e à guerra e a menos liberdade para todos os indivíduos e é controlado por ricos interesses especiais, o povo deveria estar implorando por liberdade. Certamente havia um sentimento forte o suficiente por mais liberdade na época de nossa fundação que motivou aqueles que estavam dispostos a lutar na revolução contra o poderoso governo britânico.

Durante meu tempo no Congresso, o apetite pela liberdade foi bastante fraco; a compreensão do seu significado negligenciável. No entanto, a boa notícia é que, em comparação com 1976, quando cheguei ao Congresso, o desejo por mais liberdade e menos governo em 2012 é muito maior e crescente, especialmente nos Estados Unidos. Dezenas de milhares de adolescentes e estudantes universitários estão, com grande entusiasmo, acolhendo a mensagem de liberdade.

Tenho algumas reflexões sobre por que o povo de um país como o nosso, outrora o mais livre e próspero, permitiu que as condições se deteriorassem na medida em que se deterioraram.

Liberdade, propriedade privada e contratos voluntários executáveis ​​geram riqueza. Em nossa história inicial, estávamos muito conscientes disso. Mas, no início do século XX, nossos políticos promoveram a noção de que os sistemas tributário e monetário precisavam mudar se nos envolvêssemos em gastos domésticos e militares excessivos. É por isso que o Congresso nos deu o Federal Reserve e o imposto de renda. A maioria dos americanos e muitos membros do governo concordaram que era necessário sacrificar alguma liberdade para realizar o que alguns alegavam ser ideias “progressistas”. A democracia pura tornou-se aceitável.

Eles falharam em reconhecer que o que estavam fazendo era exatamente o oposto do que os colonos buscavam quando se separaram dos britânicos.

Alguns reclamam que meus argumentos não fazem sentido, uma vez que a grande riqueza e o padrão de vida melhoraram para muitos americanos nos últimos 100 anos, mesmo com essas novas políticas.

Mas os danos à economia de mercado e à moeda têm sido insidiosos e constantes. Levou muito tempo para consumir nossa riqueza, destruir a moeda e minar a produtividade e levar nossas obrigações financeiras a um ponto sem retorno. A confiança às vezes dura mais do que o merecido. A maior parte de nossa riqueza hoje depende de dívidas.

A riqueza que usufruímos e que parecia não ter fim, permitia que a preocupação com o princípio de uma sociedade livre fosse negligenciada. Enquanto a maioria das pessoas acreditasse que a abundância material duraria para sempre, a preocupação em proteger uma economia produtiva competitiva e a liberdade individual parecia desnecessária.

A Era da Redistribuição

Essa negligência deu início a uma era de redistribuição de riqueza por parte do governo que se curvava a todo e qualquer interesse especial, exceto para aqueles que só queriam ficar em paz. É por isso que hoje o dinheiro na política supera em muito o dinheiro que atualmente é investido em pesquisa e desenvolvimento e esforços empresariais produtivos.

Os benefícios materiais tornaram-se mais importantes do que a compreensão e promoção dos princípios da liberdade e do livre mercado. É bom que a abundância material seja resultado da liberdade, mas se o materialismo é tudo o que nos importa, os problemas são garantidos.

A crise chegou porque acabou a ilusão de que a riqueza e a prosperidade durariam para sempre. Uma vez que eram baseadas em dívida e uma pretensão de que a dívida pode ser encoberta por um sistema monetário fiduciário fora de controle, estávamos fadados ao fracasso. Acabamos com um sistema que não produz o suficiente nem para financiar a dívida e nenhuma compreensão fundamental de por que uma sociedade livre é crucial para reverter essas tendências.

Se isso não for reconhecido, a recuperação demorará muito tempo. Governo maior, mais gastos, mais dívidas, mais pobreza para a classe média e uma disputa mais intensa pelos interesses especiais da elite continuarão.

Precisamos de um despertar intelectual

Sem um despertar intelectual, a mudança só virá através da lei econômica. Uma crise do dólar colocará o atual sistema fora de controle de joelhos.

Se não for aceito que o governo inchado, moeda fiduciária, ignorar a liberdade, o planejamento econômico central, o assistencialismo e a promoção de guerras causaram nossa crise, podemos esperar uma marcha contínua e perigosa em direção ao corporativismo e mesmo ao fascismo com ainda mais perda de nossas liberdades. A prosperidade para uma grande classe média se tornará um sonho abstrato.

Esse movimento contínuo não é diferente do que vimos em como nossa crise financeira de 2008 foi tratada. O Congresso primeiro dirigiu, com apoio bipartidário, resgates para os ricos. Depois foi o Federal Reserve com sua infinita flexibilização quantitativa. Se a princípio não der certo, tente novamente; QE1, QE2 e QE3 e sem resultados tentamos QE indefinidamente – isto é, até que também fracasse. Tudo isso tem um custo e garanto que atrasar o pagamento não é mais uma opção. As regras do mercado vão cobrar seu preço e isso não será nada bonito de se ver.

A crise atual suscita muito pessimismo. E o pessimismo contribui para menos confiança no futuro. Os dois se alimentam de si mesmos, piorando nossa situação.

Se a causa subjacente da crise não for compreendida, não poderemos resolver nossos problemas. As questões de guerra, bem-estar social, déficits, inflacionismo, corporativismo, resgates e autoritarismo não podem ser ignoradas. Apenas expandindo essas políticas não podemos esperar bons resultados.

Todos dizem defender a liberdade. Mas muitas vezes é a própria liberdade e não a dos outros. Muitos acreditam que deve haver limites à liberdade. Eles argumentam que a liberdade deve ser dirigida e gerenciada para alcançar a justiça e a igualdade, tornando aceitável restringir, pela força, certas liberdades.

Alguns decidem o que e quais liberdades devem ser limitadas. Estes são os políticos cujo objetivo na vida é o poder. Seu sucesso depende de obter apoio de interesses especiais.

Chega de ‘ismos’

A grande notícia é que a resposta não pode ser encontrada em mais “ismos”. As respostas devem ser encontradas em mais liberdade que custa muito menos. Nessas circunstâncias, os gastos diminuem, a produção de riqueza aumenta e a qualidade de vida melhora.

Apenas este reconhecimento – especialmente se avançarmos nesta direção – aumenta o otimismo que por si só é benéfico. É necessário seguir com políticas sólidas que devem ser compreendidas e apoiadas pelas pessoas.

Mas há boas evidências de que a geração que atinge a maioridade no momento atual apoia o movimento na direção de mais liberdade e autoconfiança. Quanto mais essa mudança de rumo e as soluções forem conhecidas, mais rápido será o retorno do otimismo.

Nosso trabalho, para aqueles de nós que acreditam que um sistema diferente do que tivemos nos últimos 100 anos, nos levou a essa crise insustentável, é ser mais convincente de que existe um sistema maravilhoso, descomplicado e moral que fornece as respostas. Nós tivemos um gostinho disso em nossa história inicial. Não precisamos desistir da noção de avançar nessa causa.

Funcionou, mas permitimos que nossos líderes se concentrassem na abundância material que a liberdade gera, ignorando a própria liberdade. Agora não temos nenhuma, mas a porta está aberta, por necessidade, para uma resposta. A resposta disponível baseia-se na Constituição, na liberdade individual e na proibição do uso da força governamental para conceder privilégios e benefícios a todos os interesses especiais.

Passados ​​mais de 100 anos deparamo-nos com uma sociedade bastante diferente daquela que pretendiam os Fundadores. De muitas maneiras, seus esforços para proteger as gerações futuras com a Constituição desse perigo falharam. Os céticos, na época em que a Constituição foi escrita em 1787, nos alertaram sobre o possível resultado de hoje. A natureza insidiosa da erosão de nossas liberdades e a segurança que nossa grande abundância nos deu, permitiram que o processo evoluísse para o período perigoso em que vivemos agora.

Dependência da generosidade do governo

Hoje enfrentamos uma dependência da generosidade do governo para quase todas as necessidades. Nossas liberdades são restritas e o governo opera fora do estado de direito, protegendo e recompensando aqueles que compram ou coagem o governo a satisfazer suas demandas. Aqui estão alguns exemplos:

  • Guerras não declaradas são comuns.
  • O bem-estar social para ricos e pobres é considerado um direito.
  • A economia está superregulada, sobrecarregada e grosseiramente distorcida por um sistema monetário profundamente falho.
  • A dívida está crescendo exponencialmente.
  • O Patriot Act e a legislação da FISA aprovadas sem muito debate resultaram em uma erosão constante de nossos direitos da 4ª Emenda.
  • Tragicamente, nosso governo se envolve em guerra preventiva, também conhecida como agressão, sem queixas do povo americano.
  • A guerra de drones que estamos realizando em todo o mundo está destinada a terminar mal para nós, à medida que o ódio aumenta pelas vidas inocentes perdidas e as leis internacionais violadas. Quando estivermos enfraquecidos financeiramente e formos desafiados militarmente, haverá muito ressentimento em nosso caminho.
  • Agora é a lei do país que os militares podem prender cidadãos americanos, mantê-los indefinidamente, sem acusações ou julgamento.
  • A hostilidade desenfreada em relação ao livre comércio é apoiada por muitos em Washington.
  • Os defensores de sanções, manipulação de moeda e retaliação comercial da OMC chamam os verdadeiros defensores do livre comércio de “isolacionistas”.
  • Sanções são usadas para punir países que não seguem nossas ordens.
  • Resgates e garantias para todos os tipos de mau comportamento são rotina.
  • O planejamento econômico central por meio de política monetária, regulamentos e decretos legislativos tem sido uma política aceitável.

Perguntas

O excesso de governo criou uma bagunça que leva a muitas perguntas:

  • Por que as pessoas doentes que usam maconha medicinal são presas?
  • Por que o governo federal restringe o consumo de leite cru?
  • Por que os americanos não podem fabricar cordas e outros produtos de cânhamo?
  • Por que os americanos não podem usar ouro e prata como moeda legal conforme exigido pela Constituição?
  • Por que a Alemanha está preocupada o suficiente para considerar repatriar seu ouro mantido pelo FED para ela em Nova York? Será que a confiança nos EUA e a supremacia do dólar começam a diminuir?
  • Por que nossos líderes políticos acreditam que é desnecessário auditar minuciosamente nosso próprio ouro?
  • Por que os americanos não podem decidir que tipo de lâmpadas podem comprar?
  • Por que a TSA pode abusar dos direitos de qualquer americano viajando de avião?
  • Por que deveria haver sentenças obrigatórias – até prisão perpétua para crimes sem vítimas – como exigem nossas leis sobre drogas?
  • Por que permitimos que o governo federal regule as cômodas em nossas casas?
  • Por que é suicídio político alguém criticar a AIPAC?
  • Por que não desistimos da guerra às drogas já que é um fracasso óbvio e viola os direitos das pessoas? Ninguém percebeu que as autoridades não conseguem nem mesmo manter as drogas fora das prisões? Como fazer de toda a nossa sociedade uma prisão pode resolver o problema?
  • Por que sacrificamos tanto o envolvimento desnecessário em disputas de fronteira e conflitos civis em todo o mundo e ignoramos a causa raiz da fronteira mais mortal do mundo – aquela entre o México e os EUA?
  • Por que o Congresso cede voluntariamente suas prerrogativas ao Poder Executivo?
  • Por que mudar o partido no poder nunca muda a política? Será que as opiniões de ambas as partes são essencialmente as mesmas?
  • Por que os grandes bancos, as grandes corporações, os bancos estrangeiros e os bancos centrais estrangeiros foram socorridos em 2008 e a classe média perdeu seus empregos e suas casas?
  • Por que tantos no governo e nas autoridades federais acreditam que criar dinheiro do nada cria riqueza?
  • Por que tantos aceitam o princípio profundamente falho de que burocratas e políticos do governo podem nos proteger de nós mesmos sem destruir totalmente o princípio da liberdade?
  • Por que as pessoas não conseguem entender que a guerra sempre destrói a riqueza e a liberdade?
  • Por que há tão pouca preocupação com a Ordem Executiva que dá ao presidente autoridade para estabelecer uma “lista de morte”, incluindo cidadãos americanos, daqueles que são alvo de assassinato?
  • Por que o patriotismo é considerado lealdade cega ao governo e aos políticos que o dirigem, em vez de lealdade aos princípios de liberdade e apoio ao povo? O verdadeiro patriotismo é uma vontade de desafiar o governo quando ele está errado.
  • Por que se afirma que, se as pessoas não querem ou não podem cuidar de suas próprias necessidades, as pessoas no governo podem fazer isso por elas?
  • Por que demos ao governo um porto seguro para iniciar a violência contra o povo?
  • Por que alguns membros defendem o livre mercado, mas não as liberdades civis?
  • Por que alguns membros defendem as liberdades civis, mas não o livre mercado? Não são iguais?
  • Por que não defendem tanto a liberdade econômica quanto a liberdade pessoal?
  • Por que não há mais indivíduos que procuram influenciar intelectualmente os outros para trazer mudanças positivas do que aqueles que buscam poder para forçar os outros a obedecerem aos seus comandos?
  • Por que o uso da religião para apoiar um evangelho social e guerras preventivas, que exigem que os autoritários usem violência, ou a ameaça de violência, não são contestados? Agressão e redistribuição forçada de riqueza não tem nada a ver com os ensinamentos das grandes religiões do mundo.
  • Por que permitimos que o governo e o Federal Reserve divulguem informações falsas relacionadas à política econômica e externa?
  • Por que a democracia é tão valorizada sendo que ela é inimiga da minoria e relativiza todos os direitos aos ditames da maioria?
  • Por que alguém deveria se surpreender que o Congresso não tenha credibilidade, já que há uma desconexão entre o que os políticos dizem e o que eles fazem?
  • Existe alguma explicação para toda a decepção, a infelicidade, o medo do futuro, a perda de confiança em nossos líderes, a desconfiança, a raiva e a frustração? Sim, existe, e existe uma forma de reverter essas atitudes. As percepções negativas são lógicas e uma consequência das más políticas que causam nossos problemas. A identificação dos problemas e o reconhecimento da causa permitem que as mudanças adequadas sejam fáceis.

Confie em si mesmo, não no governo

Muitas pessoas por muito tempo depositaram muita confiança no governo e não o suficiente em si mesmas. Felizmente, muitos estão agora se conscientizando da gravidade dos erros grosseiros das últimas décadas. A culpa é compartilhada por ambos os partidos políticos. Muitos americanos agora estão exigindo ouvir a pura verdade das coisas e querem que a demagogia pare. Sem este primeiro passo, as soluções são impossíveis.

Buscar a verdade e encontrar as respostas na liberdade e na autoconfiança promove o otimismo necessário para restaurar a prosperidade. A tarefa não é tão difícil se a política não atrapalhar.

Nós nos deixamos levar a tal confusão por várias razões.

Os políticos se enganam sobre como a riqueza é produzida. Confiança excessiva é colocada no julgamento de políticos e burocratas. Isso substitui a confiança em uma sociedade livre. Muitos em altos cargos de autoridade se convenceram de que somente eles, armados com o poder arbitrário do governo, podem fazer justiça, enquanto facilitam a produção de riqueza. Isso sempre prova ser um sonho utópico e destrói a riqueza e a liberdade. Empobrece o povo e premia os interesses especiais que acabam controlando os dois partidos políticos.

Não é surpresa, então, que muito do que acontece em Washington seja impulsionado por partidarismo agressivo e busca de poder, com diferenças filosóficas sendo menores.

Ignorância econômica

A ignorância econômica é comum. O keynesianismo continua a prosperar, embora hoje esteja enfrentando refutações saudáveis ​​e entusiásticas. Os crentes no keynesianismo militar e no keynesianismo doméstico continuam a promover desesperadamente suas políticas fracassadas, enquanto a economia definha em um sono profundo.

Os defensores de todos os decretos do governo usam argumentos humanitários para justificá-los.

Argumentos humanitários são sempre usados ​​para justificar decretos governamentais relacionados à economia, política monetária, política externa e liberdade pessoal. Isto é de propósito para tornar mais difícil de contestar. Mas, iniciar a violência por razões humanitárias ainda é violência. Boas intenções não são desculpa e são tão prejudiciais quanto quando as pessoas usam a força com más intenções. Os resultados são sempre negativos.

O uso imoral da força é a fonte dos problemas políticos do homem. Infelizmente, muitos grupos religiosos, organizações seculares e autoritários psicopatas endossam a iniciação de força pelo governo para mudar o mundo. Mesmo quando os objetivos desejados são bem intencionados – ou especialmente quando bem intencionados – os resultados são sombrios. Os bons resultados almejados nunca se concretizam. Os novos problemas criados exigem ainda mais força do governo como solução. O resultado líquido é institucionalizar a iniciação de violência pelo governo e justificá-la moralmente por motivos humanitários.

Esta é a mesma razão fundamental que nosso governo usa a força para invadir outros países à vontade, o planejamento econômico central em casa e a regulação da liberdade pessoal e hábitos de nossos cidadãos.

É bastante estranho que, a menos que se tenha uma mente criminosa e nenhum respeito por outras pessoas e suas propriedades, ninguém afirme que é permitido entrar na casa do vizinho e dizer-lhe como se comportar, o que pode comer, fumar e beber ou como para gastar seu dinheiro.

No entanto, raramente se pergunta por que é moralmente aceitável que um estranho com um distintivo e uma arma possa fazer a mesma coisa em nome da lei e da ordem. Qualquer resistência é recebida com força bruta, multas, impostos, detenção e até prisão. Isso é feito com mais frequência a cada dia sem um mandado de busca adequado.

Nenhum monopólio governamental sobre o início da violência

Restringir o comportamento agressivo é uma coisa, mas legalizar um monopólio governamental para iniciar a agressão só pode levar a uma liberdade exaustiva associada ao caos, à raiva e ao colapso da sociedade civil. Permitir tal autoridade e esperar um comportamento santo dos burocratas e dos políticos é um sonho impossível. Agora temos um exército permanente de burocratas armados na TSA, CIA, FBI, Fish and Wildlife, FEMA, IRS, Corp of Engineers, etc., com mais de 100.000 homens. Os cidadãos são culpados até que se prove a inocência nos tribunais administrativos inconstitucionais.

O governo em uma sociedade livre não deve ter autoridade para se intrometer nas atividades sociais ou nas transações econômicas dos indivíduos. Nem o governo deve se intrometer nos assuntos de outras nações. Todas as coisas pacíficas, mesmo quando controversas, devem ser permitidas.

Devemos rejeitar a noção de restrição prévia na atividade econômica, assim como fazemos na área de liberdade de expressão e liberdade religiosa. Mas mesmo nessas áreas o governo está começando a usar uma abordagem do politicamente correto para regular o discurso – uma tendência perigosa. Desde o 11 de setembro, monitorar a fala na internet agora é um problema, já que os mandados não são mais necessários.

A proliferação de crimes federais

A Constituição estabeleceu quatro crimes federais. Hoje, os especialistas não conseguem nem concordar sobre quantos crimes federais estão nos livros – eles chegam a milhares. Ninguém pode compreender a enormidade do sistema legal – especialmente o código tributário. Devido à imprudente guerra às drogas e à interminável expansão federal do código criminal, temos mais de 6 milhões de pessoas sob o sistema correcional, mais do que os soviéticos já tiveram e mais do que qualquer outra nação hoje, incluindo a China. Não entendo a complacência do Congresso e a disposição de continuar sua obsessão em aprovar mais leis federais. As leis de condenação obrigatórias associadas às leis sobre drogas agravaram nossos problemas prisionais.

O registro federal agora tem 75.000 páginas e o código tributário tem 72.000 páginas e se expande a cada ano. Quando o povo começará a gritar “basta” e exigir que o Congresso pare e desista.

Alcançando a liberdade

A liberdade só pode ser alcançada quando é negado ao governo o uso agressivo da força. Se alguém busca a liberdade, é necessário um tipo preciso de governo. Para alcançá-lo, é necessário mais do que falar da boca para fora.

Duas opções estão disponíveis.

  1. Um governo projetado para proteger a liberdade – um direito natural – como seu único objetivo. Espera-se que as pessoas cuidem de si mesmas e rejeitem o uso de qualquer força para interferir na liberdade de outra pessoa. O governo recebe uma autoridade estritamente limitada para fazer cumprir contratos, propriedade, resolver disputas e se defender contra agressões estrangeiras.
  2. Um governo que finge proteger a liberdade, mas recebe poder para usar arbitrariamente a força sobre o povo e as nações estrangeiras. Embora a concessão de poder muitas vezes deva ser pequena e limitada, inevitavelmente se transforma em um câncer político onipotente. Este é o problema pelo qual o mundo tem sofrido ao longo dos tempos. Embora destinado a ser limitado, no entanto, é um sacrifício de 100% de um princípio que os aspirantes a tiranos acham irresistível. É usado vigorosamente – embora de forma incremental e insidiosa. Conceder poder a membros do governo sempre prova o ditado de que: “o poder corrompe”.

Uma vez que o governo obtém uma concessão limitada para o uso da força para moldar os hábitos das pessoas e planejar a economia, causa um movimento constante em direção ao governo tirânico. Somente um espírito revolucionário pode reverter o processo e negar ao governo esse uso arbitrário de agressão. Não há meio-termo. Sacrificar um pouco de liberdade por uma segurança imaginária sempre acaba mal.

A bagunça de hoje é o resultado de os americanos aceitarem a opção nº 2, embora os Fundadores tenham tentado nos dar a opção nº 1.

Os resultados não são bons. À medida que nossas liberdades foram corroídas, nossa riqueza foi consumida. A riqueza que vemos hoje é baseada em dívidas e uma vontade tola por parte dos estrangeiros de aceitar nossos dólares em troca de bens e serviços. Eles então os emprestam de volta para nós para perpetuar nosso sistema de dívidas. É incrível que tenha funcionado por tanto tempo, mas o impasse em Washington para resolver nossos problemas indica que muitos estão começando a entender a gravidade da crise da dívida mundial e os perigos que enfrentamos. Quanto mais tempo esse processo continuar, mais difícil será o resultado.

A crise financeira é uma crise moral

Muitos estão agora reconhecendo que uma crise financeira se aproxima, mas poucos entendem que ela é, na realidade, uma crise moral. É a crise moral que permitiu que nossas liberdades fossem minadas e permite o crescimento exponencial do poder ilegal do governo. Sem uma compreensão clara da natureza da crise, será difícil impedir uma marcha firme em direção à tirania e à pobreza que a acompanhará.

Em última análise, o povo tem que decidir que forma de governo quer; opção nº 1 ou opção nº 2. Não há outra escolha. Afirmar que há uma escolha de uma “pequena” tirania é como descrever a gravidez como “um pouco de gravidez”. É um mito acreditar que uma mistura de mercados livres e planejamento econômico central do governo seja um compromisso digno. O que vemos hoje é resultado desse tipo de pensamento. E os resultados falam por si.

Uma cultura de violência

O povo americano agora sofre de uma cultura de violência. É fácil rejeitar o início da violência contra o vizinho, mas é irônico que as pessoas unjam arbitrariamente e livremente os funcionários públicos com poder de monopólio para iniciar a violência contra o povo americano – praticamente à vontade.

Como é o governo que inicia a força, a maioria das pessoas a aceita como legítima. Aqueles que exercem a força não têm sentimento de culpa. Muitos acreditam que os governos são moralmente justificados em iniciar a força supostamente para “fazer o bem”. Eles acreditam incorretamente que essa autoridade veio do “consentimento do povo”. A minoria, ou as vítimas da violência governamental, nunca consentiu em sofrer o abuso dos decretos governamentais, mesmo quando ditados pela maioria. As vítimas de excessos da TSA nunca consentiram com esse abuso.

Essa atitude nos deu uma política de iniciar a guerra para “fazer o bem” também. Alega-se que a guerra, para evitar a guerra para fins nobres, é justificada. Isso é semelhante ao que nos disseram uma vez que: “destruir uma aldeia para salvar uma aldeia” era justificado. Foi dito por uma secretária de Estado dos EUA que a perda de 500.000 iraquianos, a maioria crianças, na década de 1990, como resultado de bombas e sanções americanas, “valeu a pena” para alcançar o “bem” que trouxemos ao povo iraquiano. E veja a bagunça em que o Iraque está hoje.

O uso da força pelo governo para moldar o comportamento social e econômico em casa e no exterior tem justificado indivíduos usando a força em seus próprios termos. O fato de a violência por parte do governo ser vista como moralmente justificada é a razão pela qual a violência aumentará quando a grande crise financeira estourar e se tornar uma crise política também.

Primeiro, reconhecemos que os indivíduos não devem iniciar a violência, depois damos autoridade ao governo. Eventualmente, o uso imoral da violência do governo, quando as coisas vão mal, será usado para justificar o “direito” de um indivíduo fazer a mesma coisa. Nem o governo nem os indivíduos têm o direito moral de iniciar violência contra outro, mas estamos caminhando para o dia em que ambos reivindicarão essa autoridade. Se esse ciclo não for revertido, a sociedade entrará em colapso.

Quando as necessidades são urgentes, as condições se deterioram e os direitos tornam-se relativos às demandas e aos caprichos da maioria. Portanto, não é um grande salto para os indivíduos assumirem a responsabilidade de usar a violência para obter o que afirmam ser deles. À medida que a economia se deteriora e as discrepâncias de riqueza aumentam – como já está ocorrendo – a violência aumenta à medida que os necessitados tomam em suas próprias mãos o que acreditam ser deles. Eles não vão esperar por um programa de resgate do governo.

Quando membros do governo exercem poder sobre outros para resgatar interesses especiais, mesmo com resultados desastrosos para o cidadão comum, eles não se sentem culpados pelo mal que causam. Aqueles que nos levam a guerras não declaradas com muitas baixas resultantes, nunca perdem o sono pela morte e destruição que suas más decisões causaram. Eles estão convencidos de que o que fazem é moralmente justificado, e o fato de muitos sofrerem não pode ser evitado.

Quando os criminosos de rua fazem a mesma coisa, eles também não têm remorso, acreditando que estão apenas tomando o que é deles por direito. Todos os padrões morais se tornam relativos. Sejam resgates, privilégios, subsídios governamentais ou benefícios para alguns ao inflar uma moeda, tudo faz parte de um processo justificado por uma filosofia de redistribuição forçada de riqueza. A violência, ou uma ameaça de violência, é o instrumento necessário e infelizmente pouco preocupa a maioria dos congressistas.

Alguns argumentam que é apenas uma questão de “justiça” que os necessitados sejam atendidos. Há dois problemas com isso. Primeiro, o princípio é usado para fornecer uma quantidade maior de benefícios aos ricos do que aos pobres. Em segundo lugar, ninguém parece se preocupar se é justo ou não para aqueles que acabam pagando pelos benefícios. Os custos são geralmente colocados nas costas da classe média e são escondidos dos olhos do público. Muitas pessoas acreditam que as doações do governo são gratuitas, como imprimir dinheiro do nada, e não há custo. Esse engano está chegando ao fim. As contas estão vencendo e é disso que se trata a desaceleração econômica.

Infelizmente, nos acostumamos a conviver com o uso ilegítimo da força pelo governo. É a ferramenta para dizer às pessoas como viver, o que comer e beber, o que ler e como gastar seu dinheiro.

Para desenvolver uma sociedade verdadeiramente livre, a questão da iniciação da força deve ser compreendida e rejeitada. Conceder ao governo até mesmo uma pequena quantidade de força é uma concessão perigosa.

Limitando os excessos do governo vs. Um povo moral virtuoso

Nossa Constituição, que pretendia limitar o poder e os abusos do governo, fracassou. Os Fundadores advertiram que uma sociedade livre depende de um povo virtuoso e moral. A crise atual reflete que suas preocupações eram justificadas.

A maioria dos políticos e especialistas estão cientes dos problemas que enfrentamos, mas passam todo o tempo tentando reformar o governo. A parte triste é que as reformas sugeridas quase sempre levam a menos liberdade e a importância de um povo virtuoso e moral é ignorada ou não compreendida. As novas reformas servem apenas para minar ainda mais a liberdade. O efeito de composição nos deu essa erosão constante da liberdade e a expansão maciça da dívida. A verdadeira questão é: se é liberdade que buscamos, a maior ênfase deve ser colocada na reforma do governo ou na tentativa de entender o que significa “um povo virtuoso e moral” e como promovê-la. A Constituição não impediu o povo de exigir doações para ricos e pobres em seus esforços para reformar o governo, ignorando os princípios de uma sociedade livre. Todos os ramos do nosso governo hoje são controlados por indivíduos que usam seu poder para minar a liberdade e aumentar o estado de bem-estar/guerra – e frequentemente sua própria riqueza e poder.

Se as pessoas estão descontentes com o desempenho do governo, deve-se reconhecer que o governo é apenas um reflexo de uma sociedade imoral que rejeitou um governo moral de limitações constitucionais de poder e amor à liberdade.

Se este for o problema, todos os ajustes com milhares de páginas de novas leis e regulamentos não farão nada para resolver o problema.

É evidente que nossas liberdades foram severamente limitadas e a aparente prosperidade que ainda temos, nada mais é do que sobras de riquezas de uma época anterior. Essa riqueza fictícia baseada em dívidas e benefícios de uma falsa confiança em nossa moeda e crédito, causará estragos em nossa sociedade quando as contas vencerem. Isso significa que a plena consequência de nossas liberdades perdidas ainda não foi sentida.

Mas essa ilusão agora está acabando. Reverter uma espiral descendente depende da aceitação de uma nova abordagem.

Espere que o movimento de educação domiciliar em rápida expansão desempenhe um papel significativo nas reformas revolucionárias necessárias para construir uma sociedade livre com proteções constitucionais. Não podemos esperar que um sistema escolar controlado pelo governo federal forneça a munição intelectual para combater o perigoso crescimento do governo que ameaça nossas liberdades.

A internet fornecerá a alternativa ao complexo governo/mídia que controla as notícias e a maior parte da propaganda política. É por isso que é essencial que a internet permaneça livre de regulamentação governamental.

Muitas de nossas instituições religiosas e organizações seculares apoiam uma maior dependência do Estado ao apoiar a guerra, o bem-estar social e o corporativismo e ignoram a necessidade de um povo virtuoso.

Nunca acreditei que o mundo ou o nosso país pudessem ser mais livres através de políticos, se as pessoas não tivessem desejo de liberdade.

Nas atuais circunstâncias, o máximo que podemos esperar alcançar no processo político é usá-lo como um pódio para chegar ao povo para alertá-lo sobre a natureza da crise e a importância de sua necessidade de assumir a responsabilidade por si mesmo, se for liberdade que eles realmente procuram. Sem isso, uma sociedade livre constitucionalmente protegida é impossível.

Se isso for verdade, nosso objetivo individual na vida deveria ser buscar a virtude e a excelência e reconhecer que a autoestima e a felicidade só vêm do uso de sua capacidade natural, da maneira mais produtiva possível, de acordo com seus próprios talentos.

Produtividade e criatividade são a verdadeira fonte de satisfação pessoal. A liberdade, e não a dependência, fornece o ambiente necessário para atingir esses objetivos. O governo não pode fazer isso por nós; ele só atrapalha. Quando o governo se envolve, o objetivo se torna um resgate ou um subsídio e estas coisas não podem dar uma sensação de realização pessoal.

Alcançar o poder legislativo e a influência política não deve ser nosso objetivo. A maior parte da mudança, se vier, não virá dos políticos, mas sim de indivíduos, família, amigos, líderes intelectuais e nossas instituições religiosas. A solução só pode vir de rejeitar o uso de coerção, compulsão, comandos governamentais e força agressiva, para moldar o comportamento social e econômico. Sem aceitar essas restrições, inevitavelmente o consenso será permitir que o governo imponha igualdade econômica e obediência aos políticos que ganham poder e promovem um ambiente que sufoca as liberdades de todos. É então que os indivíduos responsáveis ​​que buscam a excelência e a autoestima por serem autossuficientes e produtivos, tornam-se as verdadeiras vítimas.

Conclusão

Quais são os maiores perigos que o povo americano enfrenta hoje e que impedem o objetivo de uma sociedade livre? Há cinco.

1- O ataque contínuo às nossas liberdades civis que ameaça o estado de direito e nossa capacidade de resistir à investida da tirania.

2- Antiamericanismo violento que tomou conta do mundo. Como o fenômeno do “blow-back” (reação) não é entendido ou negado, nossa política externa está destinada a nos manter envolvidos em muitas guerras nas quais não devemos estar. O resultado será a falência nacional e uma ameaça maior à nossa segurança nacional.

3- A facilidade com que vamos à guerra, sem uma declaração do Congresso, mas aceitando a autoridade internacional da ONU ou da OTAN mesmo para guerras preventivas, também conhecidas como agressão.

4- Uma crise política financeira como consequência do endividamento excessivo, passivos não financiados, gastos, resgates e grande discrepância na distribuição de riqueza que vai da classe média para os ricos. O perigo do planejamento econômico central, pelo Federal Reserve, deve ser entendido.

5- O governo mundial assumindo a soberania local e dos EUA envolvendo-se nas questões de guerra, bem-estar social, comércio, bancos, moeda mundial, impostos, propriedade e posse de armas. Felizmente, há uma resposta para essas tendências muito perigosas.

Que mundo maravilhoso seria se todos aceitassem a simples premissa moral de rejeitar todos os atos de agressão. A resposta a tal sugestão é sempre: é muito simplista, muito idealista, impraticável, ingênua, utópica, perigosa e irrealista lutar por tal ideal.

A resposta para isso é que por milhares de anos a aceitação da força governamental, para governar o povo, com sacrifício da liberdade, foi considerada moral e a única opção disponível para alcançar a paz e a prosperidade.

O que poderia ser mais utópico do que esse mito – considerando os resultados especialmente olhando para o assassinato patrocinado pelo Estado, por quase todos os governos durante o século XX, estimado em centenas de milhões. É hora de reconsiderar essa concessão de autoridade ao Estado.

Nunca foi bom conceder poder de monopólio ao Estado para usar a agressão contra o povo para moldar arbitrariamente o comportamento humano. Tal poder, quando não controlado, torna-se a semente de uma horrível tirania. Este método de governança foi adequadamente testado, e os resultados estão aí: a realidade dita que tentemos a liberdade.

O idealismo da não agressão e da rejeição de todo uso ofensivo da força deve ser julgado. O idealismo da violência sancionada pelo governo foi abusado ao longo da história e é a principal fonte de pobreza e guerra. A teoria de uma sociedade baseada na liberdade individual existe há muito tempo. É hora de dar um passo ousado e realmente permitir isso avançando nessa causa, em vez de dar um passo para trás, como alguns gostariam que fizéssemos.

Hoje o princípio do habeas corpus, estabelecido quando o rei John assinou a Magna Carta em 1215, está sob ataque. Há todos os motivos para acreditar que um esforço renovado com o uso da internet pode avançar a causa da liberdade, espalhando uma mensagem sem censura que servirá para conter a autoridade do governo e desafiar a obsessão pela guerra e pelo bem-estar social.

Estou falando de um sistema de governo guiado pelos princípios morais de paz e tolerância.

Os Fundadores estavam convencidos de que uma sociedade livre não poderia existir sem um povo moral. Apenas escrever regras não funcionará se as pessoas optarem por ignorá-las. Hoje, o estado de direito escrito na Constituição tem pouco significado para a maioria dos americanos, especialmente aqueles que trabalham em Washington DC.

Benjamin Franklin afirmou que “só um povo virtuoso é capaz de liberdade”. John Adams concordou: “Nossa Constituição foi feita para um povo moral e religioso. É totalmente inadequada para o governo de qualquer outro”.

Um povo moral deve rejeitar toda violência em um esforço para moldar as crenças ou hábitos das pessoas.

Uma sociedade que vaia ou ridiculariza a Regra de Ouro não é uma sociedade moral. Todas as grandes religiões endossam a Regra de Ouro. Os mesmos padrões morais que os indivíduos devem seguir devem ser aplicados a todos os funcionários públicos. Eles não podem ser isentos.

A solução definitiva não está nas mãos do governo.

A solução recai sobre cada indivíduo, com orientação da família, amigos e comunidade.

A responsabilidade número 1 para cada um de nós é mudar a nós mesmos com a esperança de que outros o seguirão. Isso é mais importante do que trabalhar para mudar o governo; isso é secundário para promover uma sociedade virtuosa. Se conseguirmos isso, o governo mudará.

Isso não significa que a ação política ou o exercício de cargos não tenham valor. Às vezes, leva a política na direção certa. Mas o que é verdade é que quando a procura de um cargo é feita para engrandecimento pessoal, dinheiro ou poder, torna-se inútil se não prejudicial. Quando a ação política é tomada pelas razões certas, é fácil entender por que concessões devem ser evitadas. Também fica claro por que o progresso é melhor alcançado trabalhando com coalizões, que unem as pessoas, sem que ninguém sacrifique seus princípios.

A ação política, para ser verdadeiramente benéfica, deve ser direcionada para mudar os corações e mentes das pessoas, reconhecendo que são a virtude e a moralidade das pessoas que permitem que a liberdade floresça.

A Constituição ou mais leis per se, não têm valor se as atitudes do povo não forem mudadas.

Para alcançar a liberdade e a paz, duas poderosas emoções humanas precisam ser superadas. A número um é a “inveja” que leva ao ódio e à luta de classes. A número dois é a “intolerância” que leva a políticas preconceituosas e críticas. Essas emoções devem ser substituídas por uma compreensão muito melhor de amor, compaixão, tolerância e economia de livre mercado. A liberdade, quando compreendida, aproxima as pessoas. Quando tentada, a liberdade é popular.

O problema que enfrentamos ao longo dos anos tem sido que os intervencionistas econômicos são influenciados pela inveja, enquanto os intervencionistas sociais são influenciados pela intolerância de hábitos e estilos de vida. O mal-entendido de que a tolerância é um endosso de certas atividades, motiva muitos a legislar padrões morais que devem ser estabelecidos apenas por indivíduos que fazem suas próprias escolhas. Ambos os lados usam a força para lidar com essas emoções equivocadas. Ambos são autoritários. Nenhum endossa o voluntarismo. Ambas as visões devem ser rejeitadas.

Cheguei a uma firme convicção depois de tantos anos tentando descobrir “a pura verdade das coisas”. A melhor chance de alcançar a paz e a prosperidade, para o maior número de pessoas em todo o mundo, é buscar a causa da LIBERDADE.

Se você achar que esta é uma mensagem que vale a pena, espalhe-a por toda a terra.

 

Artigo anteriorRothbard e Jaffa: promovendo os direitos naturais em vez do conservadorismo
Próximo artigoMolinari explica a diferença entre monarquia e governo popular
é médico e ex-congressista republicano do Texas. Foi candidato à presidente dos Estados Unidos em 1988 pelo partido libertário e candidato à nomeação para as eleições presidenciais de 2008 e 2012 pelo partido republicano. É autor de diversos livros sobre a Escola Austríaca de economia e a filosofia política libertária como Mises e a Escola Austríaca: uma visão pessoal, Definindo a liberdade, O Fim do Fed – por que acabar com o Banco Central (2009), The Case for Gold (1982), The Revolution: A Manifesto (2008), Pillars of Prosperity (2008) e A Foreign Policy of Freedom (2007).O doutor Paul foi um dos fundadores do Ludwig von Mises Institute, em 1982, e no ano de 2013 fundou o Ron Paul Institute for Peace and Prosperity e o The Ron Paul Channel.