Na última década, uma economia relativamente nova chamada Economia Comportamental (EC) começou a ganhar popularidade. Seus adeptos como Daniel Kahneman, Vernon Smith e Richard Thaler receberam prêmios Nobel por sua contribuição no campo da EC.
O modelo da EC surgiu devido à insatisfação com a teoria neoclássica sobre as escolhas dos consumidores. Um grande problema com a teoria neoclássica que as pessoas apresentam como se uma escala de preferências estivesse cravada em suas cabeças. Independentemente de qualquer outra coisa, essa escala permanece a mesma o tempo todo.
Os adeptos da EC consideram que este é um caso muito irrealista. Assim, para tornar a estrutura mainstream mais realista, eles sugeriram introduzir a psicologia na economia.
Sustenta-se que o estado emocional das pessoas vai influenciar o seu processo de tomada de decisão. Assim, se os consumidores estão se tornando mais otimistas em relação ao futuro, então esta será uma mensagem importante para as empresas em relação às suas decisões de investimento.
De acordo com os pesquisadores da EC, o fato de os consumidores serem geralmente pacientes ou impacientes determina se estão ou não inclinados a gastar ou poupar hoje. Se eles forem mais pacientes e pouparem mais, isso pode gerar recursos para novos projetos de investimento dos empreendedores.
Os economistas comportamentais enfatizam a importância da personalidade. Uma pessoa enfática é considerada mais propensa a fazer escolhas altruístas. Pessoas impulsivas são mais propensas a serem impacientes e não tão boas em poupar para sua aposentadoria. Pessoas aventureiras são mais propensas a correr riscos – elas serão mais propensas a apostar (veja Behavioural Economics. A Very Short Introduction, de Michelle Baddeley).
Embora a crítica da EC à economia mainstream seja válida, coloca-se a questão de saber se a EC resolve a questão das preferências dos consumidores inalteradas e apresenta os consumidores como pessoas reais e não como máquinas humanas.
A chave aqui é a definição do que são os seres humanos. Segundo a EC, as pessoas não são racionais no sentido em que estão usando a razão em várias decisões. De acordo com os profissionais da EC, o principal motor para as escolhas dos consumidores são as emoções. Por exemplo, o prêmio Nobel Vernon Smith afirma:
“As pessoas gostam de acreditar que uma boa tomada de decisão é uma consequência do uso da razão, e que qualquer influência que as emoções possam ter é contrária às boas decisões. O que não é apreciado por Mises e outros que igualmente confiam no primado da razão na teoria da escolha é o papel construtivo que as emoções desempenham na ação humana.”[1]
Obviamente, uma vez descartada a importância da razão, o que resta é tratar os seres humanos como objetos. De acordo com esse modo de pensar, a ação humana não é orientada pela razão, mas por fatores externos que agem sobre os homens. Por meio de um dado estímulo, pode-se então observar várias reações humanas e tirar todo tipo de conclusão sobre o mundo da economia. De acordo com Mises, no entanto,
“É impossível descrever qualquer ação humana se não se referir ao significado que o ator vê no estímulo, bem como no fim que sua resposta está visando.”[2]
Ao rejeitar a importância da razão humana, os economistas comportamentais e experimentais tratam o homem como outro animal. De fato, alguns dos economistas experimentais estão conduzindo vários experimentos em pombos e ratos, a fim de verificar várias proposições da economia convencional.[3]
Por que a introdução da psicologia na economia não tornará a economia mais realista
A psicologia é um elemento importante na economia comportamental e experimental, na medida em que a ação humana e a psicologia são disciplinas inter-relacionadas. No entanto, há uma diferença distinta entre economia e psicologia. A psicologia lida com o conteúdo de fins e valores. A economia, no entanto, parte da premissa de que as pessoas estão buscando uma conduta proposital. Ela não trata do conteúdo particular de vários fins.
De acordo com Rothbard,
“Os fins de um homem podem ser “egoístas” ou “altruístas”, “refinados” ou “vulgares”. Eles podem enfatizar o gozo de “bens materiais” e confortos, ou podem enfatizar a vida ascética. A economia não está preocupada com seu conteúdo, e suas leis se aplicam independentemente da natureza desses fins.”[4]
Considerando que
“A psicologia e a ética lidam com o conteúdo dos fins humanos, perguntam: por que o homem escolhe tais e tais fins, ou que fins os homens devem valorizar?”[5]
Portanto, a economia lida com qualquer fim dado e com as implicações formais do fato de que os homens têm fins e utilizam meios para atingir esses fins. Consequentemente, a economia é uma disciplina separada da psicologia.
Ao introduzir a psicologia na economia, oblitera-se a generalidade da teoria. É justamente isso que o psicólogo Daniel Kahneman, ganhador do Nobel de Economia, e seus seguidores estão fazendo.
Através de vários testes que realizou, Kahneman concluiu que as pessoas nem sempre estão se comportando racionalmente, ou seja, de acordo com as premissas da economia convencional. O que Kahneman descobriu, no entanto, não tem nada a ver com se as pessoas são racionais ou não. Tem a ver com a premissa falha da economia popular – ou seja, que as preferências das pessoas são constantes. Em suma, a proposição de que as pessoas são como máquinas que nunca mudam de ideia.
Ao contrário do pensamento mainstream, a escola austríaca sempre defendeu que as avaliações não existem por si mesmas, independentemente das coisas a serem valorizadas. Sobre isso, Rothbard escreveu: “Não pode haver valorização sem coisas a serem valorizadas”.[6]
Em outras palavras, a valorização é o resultado da mente valorizando as coisas. É uma relação entre a mente e as coisas.
Ora, se as preferências são constantes, então é possível comprimi-las em uma formulação matemática, ou seja, pode-se captar os desejos das pessoas por meio de uma fórmula, por isso ela é realizada. Isso é rotulado pela economia convencional como uma função de utilidade. Curiosamente, o pressuposto de constância é rotulado como uma característica importante da racionalidade pela economia popular.
Obviamente, as pessoas mudam de ideia, então não é surpreendente que Kahneman tenha “descoberto” que o comportamento das pessoas reais se desvia sistematicamente do da máquina humana, como descrito pela economia convencional.[7]
Em vez de descartar a suposição de preferências constantes, Kahneman manteve essa suposição e apenas modificou a formulação matemática das preferências do consumidor, ou seja, a função utilidade, a fim de trazer supostamente mais realismo para o modelo da economia convencional. Em seu elogiado trabalho, Kahneman escreveu:
“Assim, a função valor derivado (utilidade) de um indivíduo nem sempre reflete atitudes “puras” em relação ao dinheiro, uma vez que poderia ser afetada por consequências adicionais associadas a montantes específicos. Tais perturbações podem facilmente produzir regiões convexas na função valor para ganhos e regiões côncavas na função valor para perdas. Este último caso pode ser mais comum, uma vez que grandes perdas muitas vezes requerem mudanças no estilo de vida.”[8]
O modelo misesiano das escolhas dos consumidores
Seguindo o modelo de pensamento de Mises, podemos averiguar a característica distintiva e o significado da ação humana. Por exemplo, pode-se observar que as pessoas estão envolvidas em uma variedade de atividades. Por exemplo, elas podem estar realizando trabalhos manuais, dirigindo carros, andando na rua ou jantando em restaurantes. A característica distintiva dessas atividades é que todas elas são propositais.
Além disso, podemos estabelecer o significado dessas atividades. Assim, o trabalho manual pode ser um meio para algumas pessoas ganharem dinheiro, o que, por sua vez, lhes permite alcançar vários objetivos, como comprar comida ou roupas. Jantar em um restaurante pode ser um meio para estabelecer relações comerciais. Dirigir um carro pode ser um meio para chegar a um determinado destino.
Em outras palavras, as pessoas operam dentro de uma estrutura de fins e meios, usam vários meios para obter fins. Podemos, também, estabelecer a partir do exposto que as ações são conscientes e propositais.
O conhecimento de que a ação humana é consciente e proposital é certo e não provisório. Qualquer um que tente se opor a isso, de fato, se contradiz, pois está engajado em uma ação proposital e consciente para argumentar que as ações humanas não são conscientes e propositais.
Várias conclusões que derivaram desse conhecimento da ação consciente e proposital também são válidas, implicando que não há necessidade de submetê-las a vários testes laboratoriais como é feito na economia experimental. Para algo que é um conhecimento certo, não há exigência de nenhum teste empírico.
Economistas comportamentais e experimentais, como o Prêmio Nobel Vernon Smith, no entanto, rejeitam a visão de que as ações humanas são conscientes e propositais. Assim Smith escreveu:
“Ele (Mises) quer afirmar que a ação humana é conscientemente proposital. Mas essa não é uma condição necessária para seu sistema. Os mercados estão lá fora fazendo o que querem, independentemente de a mola mestra da ação humana envolver ou não uma escolha deliberativa autoconsciente. Ele subestima imensamente o funcionamento dos processos mentais inconscientes. A maior parte do que sabemos não nos lembramos de ter aprendido, nem o processo de aprendizagem é acessível à nossa experiência consciente – a mente. … Mesmo problemas importantes de decisão que enfrentamos são processados pelo cérebro abaixo da acessibilidade consciente.”[9]
Meios-Fins e Escolhas do Consumidor
A ação proposital implica que as pessoas estimem ou avaliem vários meios à sua disposição em relação a seus fins. Os fins individuais definem o padrão para as avaliações humanas e, portanto, as escolhas. Ao escolher um fim específico, um indivíduo também estabelece um padrão de avaliação de vários meios.
Por exemplo, se o meu objetivo é proporcionar uma boa educação para o meu filho, então vou explorar várias instituições de ensino e avaliá-las de acordo com as minhas informações sobre a qualidade da educação que essas instituições estão fornecendo. Observe que o meu padrão para classificar essas instituições é o meu fim, que é proporcionar ao meu filho uma boa educação.
Ou, por exemplo, se a minha intenção é comprar um carro, existem todos os tipos de carros disponíveis no mercado e, como tal, tenho de especificar para mim mesmo os fins específicos que o carro me ajudará a alcançar. Por exemplo, um fator que eu posso precisar considerar é se eu planejo dirigir longas distâncias ou apenas uma curta distância da minha casa até a estação de trem e, em seguida, pegar o trem. Meu fim vai ditar como vou avaliar vários carros. Talvez, eu conclua que, por uma curta distância, um carro de segunda mão servirá. Uma vez que os fins de um indivíduo determinam suas valorações de meios e, portanto, suas escolhas, segue-se que o mesmo bem será valorizado de forma diferente pelo indivíduo como resultado de mudanças em seus fins.
A qualquer momento, as pessoas têm uma abundância de fins que gostariam de alcançar. O que limita a obtenção de vários fins é a escassez de meios. Assim, uma vez que mais meios se tornem disponíveis, um maior número de fins, ou metas, pode ser acomodado – e o padrão de vida das pessoas aumentará.
Outra limitação para atingir vários objetivos é a disponibilidade de meios adequados. Assim, para matar minha sede no deserto, preciso de água. Os diamantes na minha posse não serão úteis a este respeito.
Observe que o referencial meio-fim é a essência de qualquer ação humana, esteja a ação de acordo com o que é considerado como conduta racional, ou não.
Além disso, uma vez aceito que as ações humanas são conscientes e propositais, não fará muito sentido extrair preferências em laboratório, ou por meio de questionários, já que apenas algo que é constante pode ser extraído. Assim, os vários resultados obtidos a partir de testes de laboratório, ou de questionários, não avançam nossa compreensão da ação humana no que diz respeito à economia, mas, ao contrário, nos impedem de adquirir qualquer conhecimento significativo.
Conclusões
Ao colocar em dúvida a noção de que a razão é a principal faculdade que orienta as ações humanas, a economia comportamental enfatiza a importância das emoções como o principal fator impulsionador das ações humanas.
Por meio da análise psicológica, os adeptos da economia comportamental supostamente demonstraram que a conduta das pessoas é irracional.
Consequentemente, os adeptos da economia comportamental podem ter involuntariamente lançado as bases para a introdução de controles governamentais para “proteger” os indivíduos de seu próprio comportamento irracional.
Por exemplo, grandes flutuações nos mercados financeiros podem ser atribuídas a comportamentos irracionais, que podem prejudicar a economia. Por isso, fará muito sentido coibir essa irracionalidade por meio de uma dose de normas restritivas.
Note-se que a economia comportamental, ao criticar a economia convencional por não ser realista em relação às escolhas humanas, trata os seres humanos como autômatos.
Artigo original aqui
_______________________________
Notas
[1] Vernon L. Smith, ” Reflections on Human Action after 50 years”, Cato Journal 19, no.2 (outono de 1999): 200.
[2] Ludwig Von Mises, O fundamento último da ciência econômica. Ver capítulo 2.
[3] Frances K. McSweeney e Samantha Swindell, “Behavioral Economics and Within-Session Changes in Responding”, Journal of the Experimental Analysis of Behavior 72, no.3 (novembro, 1999): 355–71.
[4] Murray N. Rothbard, Homem, Economia e Estado, p. 63.
[5] Ibidem, p. 63.
[6] Murray N. Rothbard, Reconstruindo a Economia de Bem-estar e de Utilidade.
[7] Daniel Kahneman e Amos Tversky, “Teoria do Prospecto: Uma análise da decisão sob risco”. Econometrica 47, no. 2 (março de 1979).
[8] Ibidem.
[9] Vernon L. Smith, ” Reflections on Human Action after 50 years”, Cato Journal 19, no. 2 (outono de 1999): 200.
