Estudo geológico refuta agenda de energia verde: não há metais suficientes para substituir o petróleo

0
Tempo estimado de leitura: 4 minutos

Muitos pontos são levantados quando se discute a inviabilidade da agenda de energia verde. Observou-se que o vento e o sol não podem suprir nossas necessidades de energia, que abastecer os Estados Unidos com vento exigiria uma área três vezes maior que a Califórnia. Além disso, foi afirmado que a produção e o uso de carros elétricos realmente causam mais poluição do que o status quo da gasolina. Não é apenas que a fabricação de veículos elétricos cria liberações massivas de CO2 (que não é um poluente, lembre-se disso); é também que a mineração dos metais e minerais necessários para sua produção causa danos ambientais. No entanto, há uma pegadinha aqui também, um ponto que é raramente levantado:

Mesmo que pudéssemos extrair os materiais em questão de forma mais limpa e eficiente, eles simplesmente não seriam suficientes para tornar a energia verde uma realidade.

Essa é a conclusão de um estudo geológico que, não surpreendentemente, não recebeu a atenção que merecia. O CounterPunch relatou sobre isso, no entanto, escrevendo que a pesquisa

    prejudica as perspectivas de eliminação gradual dos combustíveis fósseis em favor dos renováveis. Mais precisamente, a eliminação gradual dos combustíveis fósseis em meados do século parece ser uma tarefa de Sísifo quase impossível. Tudo se resume as quantidades de minerais/metais contidos na Mãe Terra. Não há o suficiente.

Simon Michaux, PhD, Geological Survey Finland [,] fez um estudo detalhado do que é necessário para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis em favor dos renováveis, a saber:

“A quantidade de metal necessária para produzir apenas uma geração de unidades de tecnologia renovável para substituir os combustíveis fósseis é muito maior do que se pensava inicialmente. A produção atual da mineração desses metais não está nem perto de atender à demanda. As atuais reservas minerais relatadas também não são suficientes em tamanho. O mais preocupante é o cobre como uma das deficiências sinalizadas. A exploração de mais volumes necessários será difícil, com este seminário abordando essas questões.” (Fonte: Simon P. Michaux, Professor de Pesquisa Associado da Unidade de Geometalurgia, Processamento de Minerais e Pesquisa de Materiais, Geological Survey of Finland, 18 de agosto de 2022 – Seminário: O que seria necessário para substituir o sistema de combustível fóssil existente? )

O “estudo abrangente de Michaux descobriu que as atuais reservas de metal estimadas são lamentavelmente deficientes em quase todas as categorias”, acrescentou Robert A. Bishop, da American Thinker, no sábado. “A tabela abaixo lista os requisitos de metais básicos e de terras raras para construir a nova rede e os déficits de EVs são destacados em amarelo. Por exemplo, o cobre é parte integrante de um sistema de rede de alta tensão, chegando a chocantes 3,7 bilhões de toneladas. Podemos cavar poços de minério de kms de profundidade suficientes para atender a esse déficit? Improvável.”

Bishop continua, escrevendo que abaixo “está a tabela do estudo estimando os anos para produzir os metais necessários nas taxas de produção atuais. Por exemplo, o lítio levaria quase 10 milênios para ser alcançado. Além disso, esses escassos minerais devem ser extraídos, transportados e processados, contando exclusivamente com combustíveis fósseis, o que criaria mais emissões de carbono e esgotaria as reservas de hidrocarbonetos”.

“Os petroquímicos do petróleo e do gás natural tornam mais de 6.000 produtos do dia-a-dia indispensáveis ​​à sociedade moderna”, ressalta Bishop. “Não existem substitutos alternativos conhecidos para os hidrocarbonetos. No entanto, os fanboys da mudança climática ignoram catastroficamente os produtos petroquímicos que fornecem muitos bens indispensáveis ​​[sic].”

A realidade tem uma maneira de intervir, no entanto (é apenas uma questão de quanta dor é necessária para penetrar em ouvidos surdos). Quanto a isso, a guerra na Ucrânia teve pelo menos um subproduto positivo. Ou seja, “o embargo da Europa ao petróleo e gás natural russo, juntamente com a sabotagem terrorista dos oleodutos Nord Stream, está expondo o mito da energia verde”, afirma Bishop. “Como resultado, a Alemanha, o garoto-propaganda da energia verde, recorreu à heresia ao reativar suas usinas movidas a carvão desativadas.”

“A matemática não apoia a retórica do movimento ativista net zero”, conclui Bishop. “Eliminar combustíveis fósseis indispensáveis, como a Alemanha está experimentando em ritmo acelerado, sem substituí-los pelo equivalente de energia alternativa, rapidamente colapsaria a sociedade moderna. Pense nisso como o ‘Massacre de Jonestown’ em escala global.”

Longe de ser um exagero, esse alarme já soou antes. Por exemplo, o ex-integrante do Greenpeace, Patrick Moore, alertou em 2019 que, se o Green New Deal fosse instituído globalmente, poderia “resultar na morte de quase todos os humanos na Terra”. Mas antes que eles encontrassem seu fim miserável, ele apontou, eles teriam cortado todas as árvores para combustível e matado todos os animais para se alimentar.

Que tentar transformar artificialmente uma economia mundial com um bastão de um grande governo teria um efeito devastador não é surpreendente: já aconteceu antes. Por exemplo, no século XX, ditadores comunistas como Joseph Stalin da União Soviética, Mao Zedong da China, e Pol Pot do Camboja instituíram esquemas de coletivização agrícola que causaram a morte de mais de 60 milhões de pessoas.

A lição também é simples: se o mercado não justificar um programa ou curso de ação, hesite em segui-lo. Isso não é porque o mercado é perfeito (ei, ele nos dá os Kardashians!), mas porque é a democracia aplicada à economia; ou seja, toda vez que centenas de milhões de pessoas fazem compras, elas “votam” quais bens e serviços prevalecerão.

Ecoando o que Winston Churchill disse sobre a democracia política, o mercado também é o pior sistema do mundo – exceto por todo o resto. Certamente foi um guia melhor do que Stalin, Mao, Pol Pot e seus brain trusts. E o que dizer dos pretensos oligarcas que dirigem a economia de hoje, a garota do clima Greta Thunberg, o extraterrestre John Kerry, o homem das falhas de software Bill Gates e outros? Você apostaria que eles serão os primeiros titereiros econômicos da história cuja sabedoria coletiva superará a da mão invisível do mercado?

 

 

Artigo original aqui

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui