Nesta postagem do blog, o chefe de pesquisa econômica Ryan Bourne documenta a influência do economista ganhador do prêmio Nobel Friedrich Hayek sobre Margaret Thatcher e seus governos. Isto segue a publicação de um arquivo de documentos sobre a relação de Margaret Thatcher com Hayek e Milton Friedman pela Fundação Thatcher.
A ex-primeira-ministra conservadora Margaret Thatcher escreveu certa vez que “a crítica mais poderosa do planejamento socialista e do estado socialista que li nesta época [final dos anos 1940] e à qual voltei tantas vezes desde então [é] O caminho da servidão. “Quando, em 1984, o próprio Hayek enviou a Lady Thatcher uma edição encadernada em couro, a resposta de Thatcher mostrou o quanto o presente significava para ela. Ela escreveu à mão ‘Isso significa muito para mim!’.
A crítica de Hayek ao socialismo, em particular a forma como a ideologia mina a liberdade individual, sempre foi uma pedra angular da base intelectual da perspectiva dos governos Thatcher. Embora seja fácil exagerar a importância de sua influência em questões puramente econômicas, o que é impressionante sobre os documentos publicados pela Fundação Thatcher hoje é o respeito que Lady Thatcher e Keith Joseph tinham pelas opiniões de Hayek em questões políticas e o quão pronto Hayek estava para intervir em questões de política pública britânica por meio de cartas ao jornal The Times.
Na verdade, quando Keith Joseph estava elaborando uma lista de ideias de nomes para essa mesma instituição, um de seus nomes propostos foi a Fundação Hayek. Isso é ainda mais surpreendente, dado que foi apenas cinco meses depois que Keith Joseph realmente leu A Constituição da Liberdade de Hayek. O efeito de Hayek sobre o trabalho de Joseph foi claramente profundo o suficiente, no entanto, para Joseph escrever a James Callaghan em 1976 para sugerir que Hayek fosse considerado um nobre vitalício, e para Joseph ajudar ativamente Hayek nas tentativas de obter cobertura televisiva da BBC.
Embora o próprio Hayek nunca tenha sido abertamente político partidário (o que não é surpreendente, visto que ele já havia escrito “por que não sou um conservador”), ele não tinha medo de iniciar um debate público. Nas cartas que escreveu ao jornal Times antes da eleição de Thatcher, ele criticou aqueles que buscavam o poder político para seu próprio bem, tanto dentro do partido liberal (derrubando qualquer partido que pudesse apoiar um Partido Trabalhista socialista na coalizão) quanto dentro do próprio Partido Conservador (argumentando que foi uma mudança de política, não apenas a eleição de um governo conservador que foi necessária para reviver a Grã-Bretanha). Em particular, ele viu o poder sindical como a principal razão para as dificuldades econômicas do Reino Unido, afirmando:
“Na verdade, pode haver pouca dúvida para um observador imparcial de que os privilégios então concedidos aos sindicatos se tornaram a principal fonte do declínio econômico da Grã-Bretanha.”
Na verdade, a necessidade de conter os sindicatos foi algo que Hayek buscou após a eleição de Thatcher em 1979 – que, aliás, ele descreveu como “o melhor presente de meu octogésimo aniversário que alguém poderia ter me dado”. Em agosto de 1979, ele escreveu a Thatcher sugerindo que o assunto era tão urgente que exigia um referendo. A correspondência com Thatcher sugere que ele viu a reforma sindical como sendo ainda mais importante do que lidar com a inflação, e em um artigo para o Times ele foi citado como cada vez mais frustrado com o ritmo da mudança. Ele deixou claro quem era o culpado – não Thatcher, mas os ‘wets dentro de seu próprio partido:
“O que se chama oficialmente de wets, e o que chamo de descendentes da confusão do meio, são o obstáculo para ela fazer o que gostaria de fazer”.
Na política econômica, Hayek tinha mais dúvidas sobre sua direção. Ele pressionou Thatcher a agir mais rapidamente no corte dos gastos públicos, instando-a a equilibrar o orçamento em um ano em vez de cinco – e a seguir mais de perto o exemplo do Chile. Mas foi na política monetária que ele estava mais em desacordo, lamentando a influência da escola monetarista de Milton Friedman no pensamento do governo. Hayek, em vez disso, argumentou que as taxas de juros deveriam ser aumentadas ainda mais para matar a inflação imediatamente, e as falências e perdas de empregos resultantes aceitas como o preço para um ajuste mais rápido. Na correspondência educada entre os dois, Thatcher teve o cuidado de apontar que o impacto social de um ajuste ainda mais rápido pode não ter sido viável e que a natureza do Reino Unido como uma democracia significava que o exemplo do Chile não era diretamente transferível.
Apesar de sua discordância sobre essas questões, a correspondência e a disposição para um encontro um-a-um sugere um bom relacionamento entre os dois, e Hayek estava disposto a defender Thatcher contra os ataques dos keynesianos. Em uma carta contundente escrita para o The Times em 1982, ele declarou:
“É um grande mérito da Sra. Thatcher ter quebrado a imoralidade keynesiana do ‘no longo prazo estaremos todos mortos’ e de ter focado no futuro do país a longo prazo, independentemente dos possíveis efeitos sobre os eleitores … A coragem da Sra. Thatcher faz com que ela coloque o futuro do país no longo prazo em primeiro lugar.”
O que então devemos concluir sobre a influência de Hayek no partido conservador da época?
É claro que a principal influência de Hayek ocorreu por meio da crítica intelectual ao socialismo que ele tanto fez para divulgar. Isso claramente teve um grande efeito sobre Thatcher, Keith Joseph e outros futuros ministros como Norman Tebbit, e está na base de muitas das pequenas políticas “liberais” adotadas durante a década de 1980, incluindo reformas sindicais significativas. Na política econômica, Hayek forneceu arsenal para o ataque contra os avanços keynesianos, mas o governo de Thatcher nunca adotou uma perspectiva hayekiana da macroeconomia, com políticas que se assemelham mais à abordagem monetarista friedmaniana.
Os documentos arquivados divulgados no site da Fundação Thatcher hoje podem ser encontrados aqui.
Artigo original aqui.
