Novas Adesões a Propriedade Intelectual

0
Tempo estimado de leitura: 3 minutos

Mugron, 9 de setembro de 1847

 

Senhor,

Fiquei sabendo com grande satisfação da entrada que você publicou no mundo das revistas com o objetivo de defender a propriedade intelectual.

Toda a minha doutrina econômica está contida nestas palavras: Serviços são trocados por serviços, ou em termos vulgares: Faça isso por mim, eu farei aquilo por você, o que envolve propriedade intelectual tanto quanto material.

Acredito que os esforços dos homens, sob qualquer forma, e os resultados desses esforços pertencem a eles, o que lhes dá o direito de dispor deles para seu próprio uso ou por troca. Admiro, como qualquer outro, aqueles que os sacrificam voluntariamente a seus semelhantes; mas não consigo ver nenhuma moralidade ou justiça quando a lei sistematicamente impõe a eles esse sacrifício.

É neste princípio que defendo o livre comércio, vendo sinceramente no regime restritivo um atentado, da forma mais cara, à propriedade em geral, e em particular à mais respeitável, a mais imediata e geralmente necessária de todas as propriedades, a do trabalho.

Sou, portanto, em princípio, um defensor muito declarado da propriedade literária. Do ponto de vista prático, pode ser difícil garantir esse tipo de propriedade. Mas a dificuldade não é o fim da inadmissibilidade contra a lei.

A propriedade do que se produziu por meio do trabalho, do exercício de suas faculdades, é a essência da sociedade. Antes das leis, longe de as leis terem que se opor a elas, elas têm pouco outro objetivo no mundo do que garanti-lo.

Parece-me que a mais ilógica de todas as leis é a que rege a propriedade literária em nosso país. Isso lhe dá um reinado de vinte anos após a morte do autor. Por que não quinze? por que não sessenta? Com base em que princípio foi fixado um número arbitrário? Com base neste princípio infeliz de que a lei cria propriedade, um princípio que pode perturbar o mundo.

O que é certo é útil: trata-se de um axioma cuja correção a economia política frequentemente se depara com a ocasião de reconhecer. E ele encontra mais um uso nessa questão. Quando a propriedade literária tem apenas uma duração legal muito limitada, acontece que a própria lei coloca todo o enorme poder do interesse pessoal ao lado de obras efêmeras, romances fúteis, escritos que bajulam o público. Paixões do momento e que respondem à moda do dia. Procuramos o fluxo no público atual que a lei lhe dá, e não no público futuro do qual ela o priva.

Por que deveríamos consumir nossos relógios para uma obra duradoura, se apenas podemos deixar um naufrágio para nossos filhos? Plantamos carvalhos em solo comunal para o qual obtivemos concessão temporária? Um autor seria fortemente encorajado a completar, corrigir e aperfeiçoar sua obra se pudesse dizer a seu filho:

“Pode ser que durante minha vida este livro não seja apreciado. Mas virá a ter seu público por seu próprio valor. É o carvalho que vai cobrir você e seus filhos com sua sombra.”

Eu sei, senhor, que essas ideias parecem muito mercantis para muitas pessoas. É moda hoje basear tudo no princípio do desinteresse pelos outros. Se os declamadores quisessem descer um pouco ao fundo da consciência, talvez não fossem tão rápidos em proibir no escritor o cuidado do futuro e da família, ou o sentimento de interesse, já que chamam-o pelo nome de sua família.

Há algum tempo, passei uma noite inteira lendo um livrinho em que o autor com grande energia murcha qualquer um que receba a menor remuneração do trabalho intelectual. Na manhã seguinte, abri um jornal e, por uma coincidência um tanto bizarra, a primeira coisa que li ali foi que esse mesmo autor acabara de vender suas obras por uma quantia considerável.

Isso tudo é o desinteresse do século, uma moral que impomos uns aos outros, sem nos conformarmos a ela. Em todo caso, o desinteresse, por mais admirável que seja, nem mesmo merece seu nome se é exigido por lei, e a lei é muito injusta se o exige apenas dos trabalhadores do pensamento.

Para mim, convencido pela observação constante e pelas ações dos próprios declamadores, de que o interesse é um motivo individual indestrutível e uma mola social necessária, fico feliz em compreender que, nesta circunstância, como em muitas outras, coincidem no geral efeitos com justiça e com o bem maior universal: por isso, associo-me de todo o coração ao seu útil empreendimento.

Com meus melhores cumprimentos,

 

Frédéric Bastiat, Editor-chefe da Libre-Échange

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.