O declínio do Ocidente

Nas últimas décadas, os países ocidentais têm apresentado tendência a um menor crescimento econômico, maior endividamento e crescente desintegração familiar e social, como demonstram diversos indicadores. Portanto, a avaliação subjetiva de que vivemos em um momento de certo declínio é corroborada pelas evidências.

A perda de valores é evidente tanto na esfera privada quanto na pública, assim como o aumento de famílias desfeitas e o correspondente declínio da felicidade individual. Há também uma falta de coesão social que fomenta conflitos internos, uma crescente irritação com a percepção de que o sistema não está funcionando e um empobrecimento oculto sob estatísticas oficiais irrealistas.

Finalmente, o Estado e sua máquina burocrática desfrutam de um poder exorbitante que cresceu paralelamente ao tremendo declínio da liberdade individual dos cidadãos, que agora é claramente menor do que a que desfrutávamos há quarenta ou cinquenta anos (também na Espanha).

Em uma série de quatro artigos, expandindo o texto de uma palestra que proferi neste verão, tentarei lançar luz sobre essa questão, frequentemente negligenciada no debate público.

Os cinco experimentos

Estamos melhor ou pior do que há cinquenta anos? O que está acontecendo no Ocidente? O que mudou? Fundamentalmente, o que mudou é que as sociedades ocidentais estão conduzindo cinco experimentos, uma ideia que concebi pela primeira vez em uma palestra que proferi na Inglaterra há uma década, mas que nunca foi editada ou publicada em espanhol.

Um experimento significa testar as virtudes e propriedades de algo para ver se funciona bem ou mal. O problema é que estamos conduzindo esses experimentos sem perceber que são apenas isso: experimentos. Não estamos julgando se funcionam bem ou mal, mas sim os consideramos avanços axiomáticos da civilização, isto é, “progresso”, essa palavra-fetiche. No entanto, como disse Churchill: “Por mais bela que seja a estratégia, de tempos em tempos seus resultados devem ser observados”. É isso que pretendo fazer.

O primeiro experimento: o estado Leviatã

O primeiro experimento é o Estado Gigante, ou Estado Leviatã, na expressão apropriada do Professor Dalmacio Negro. Poucas pessoas têm consciência de até que ponto o tamanho do Estado que hoje consideramos garantido é uma anomalia histórica.

Vamos medir o tamanho do Estado pelos números dos gastos públicos. Até o início do século XIX, os gastos públicos nos países ocidentais oscilavam entre 5% e 7% do PIB, metade dos quais eram gastos militares; no início do século XX, os gastos públicos ainda eram inferiores a 10% do PIB, incluindo os países nórdicos, agora conhecidos como paradigmas do Estado de Bem-Estar Social. Bem, hoje, os gastos públicos na Europa estão próximos de 50% do PIB, o que significa que aumentaram dez vezes em dois séculos.

Impostos extremamente altos: outra novidade histórica

Esses gastos públicos foram financiados, antes de tudo, por impostos, a arma coercitiva-extrativista do Estado, cujo principal componente são os impostos de renda permanentes. Esta também é outra invenção recente que acompanhou a criação do Estado Leviatã. De fato, o primeiro imposto permanente só foi introduzido em 1842 na Grã-Bretanha, enquanto os EUA, a França, a Alemanha e outros países só os introduziram em 1913 e 1925. A Espanha só teve um imposto de renda permanente em 1932, e a Suíça só teve um imposto de renda federal permanente em 1983. Em termos históricos, isso equivale a ontem.

Vale notar que, inicialmente, as alíquotas do imposto de renda variavam entre 1% e 7% da renda anual (como era o caso na Espanha em 1932). Hoje em dia, não é incomum encontrar alíquotas marginais de 50%, que são consideradas “normais” (note-se que os países anglo-saxões tiveram alíquotas marginais ainda maiores em alguns anos da segunda metade do século XX).

A pilhagem fiscal não se limita ao imposto de renda, mas é complementada por uma miríade de impostos diretos e indiretos, aos quais são aplicadas diferentes retenções e datas de pagamento, de modo que o nível abusivo de tributação passa despercebido. Somando tudo isso, os impostos privam cada trabalhador espanhol de uma média de 65% de seus rendimentos: dois em cada três euros são roubados pelo Estado, em meio à estranha passividade da população (roubar: “tomar ou apreender pela violência ou força o que pertence a outrem”).

A vocação totalitária do Estado de Bem-Estar Social

A desculpa criada para justificar essa pilhagem é o chamado Estado de Bem-Estar Social, que Peter Sloterdijk chama de “Estado Tributário”, e Gustave Thibon, ainda mais apropriadamente, de “Estado Vampiro”. Naturalmente, qualquer sociedade que aspire a se autodenominar civilizada tem o dever moral de cuidar dos mais fracos, daqueles que não podem se defender sozinhos, seja temporária ou permanentemente. No entanto, os mais fracos, por definição, são uma minoria, e minorias pouco interessam ao Estado de Bem-Estar Social, que é um conceito político.

O Estado de Bem-Estar Social ou Estado Vampiro não busca acabar com a pobreza, mas sim empoderar a classe política usando fins supostamente benéficos como álibi. Conceitualmente, baseia-se em uma fraude, pois promete segurança fictícia em troca de algo muito real: nossa liberdade, que sempre tem — coitada — menos defensores do que parece. De fato, a liberdade implica responsabilidade, esforço, tomada de decisões, errar e assumir as consequências, e pode até ser assustadora, o que é habilmente explorado pela classe política.

Essa natureza ambivalente da liberdade (atração/repulsão) não é exatamente nova. O Livro do Êxodo — escrito há 3.500 anos — relata como o povo judeu se queixou contra Moisés, mesmo que ele os tivesse acabado de libertar da escravidão: “Quem dera tivéssemos morrido às mãos do Senhor na terra do Egito, quando estávamos sentados ao redor de uma panela de carne e comíamos pão à vontade!” (Êxodo 16:3). Esse era o valor da liberdade: uma panela de carne e pão em abundância. A natureza humana não mudou, e os cidadãos dos modernos Estados de bem-estar social fazem exatamente a mesma troca.

“Você trabalha, eu divido”, dizem os políticos. De fato, a pilhagem é disfarçada pelo conceito enganoso de redistribuição de riqueza, um destruidor oculto da propriedade privada — e, portanto, da liberdade — e que constitui mais uma falácia: como diz Jouvenel, a redistribuição de riqueza é, na verdade, uma redistribuição de poder, do indivíduo para o Estado, isto é, para a classe política que o controla. Isso explica por que a classe política vampírica defende a redistribuição de riqueza com tanta veemência.

O pensador colombiano Nicolás Gómez-Dávila disse que “a política sábia é a arte de revigorar a sociedade e enfraquecer o Estado”. Bem, fizemos exatamente o oposto: a política tola de enfraquecer a sociedade e revigorar o Estado.

O segundo experimento: uma dívida gigantesca

Quando os impostos são insuficientes para alimentar a voracidade insaciável do Estado Leviatã, os políticos nos endividaram, em nosso nome, mas sem o nosso consentimento. Portanto, o segundo experimento é uma dívida gigantesca.

A dívida é uma miragem; envolve consumir a riqueza do futuro no presente; é pão para hoje e fome para amanhã e, como nos permite viver além das nossas possibilidades, também implica uma fuga da realidade.

A dívida também é injusta: a geração atual vive às custas das gerações futuras. Em última análise, trata-se de um vício que só pode ser curado pela dor da abstinência. No entanto, em nossas sociedades democráticas, onde os políticos se dedicam a bajular as massas, quem votará em alguém que promete sofrimento?

É revelador, mais uma vez, fazer uma comparação histórica. No início do século XX, um orçamento equilibrado era a norma, exceto em tempos de guerra, e a dívida pública oscilava entre 7% e 10% do PIB. Hoje, em vários países ocidentais, a dívida pública ultrapassa 100% do PIB. Da mesma forma, há um século, o funcionalismo público como porcentagem da população ativa era minúsculo, entre 3% e 5%. Hoje, nos países da OCDE, esse número é de 19%.

A Espanha é um exemplo perfeito: em 1974, a dívida pública girava em torno de 7% do PIB e hoje ultrapassa 103%. A pressão tributária era metade da atual, e havia 800.000 funcionários públicos, enquanto hoje eles constituem um enxame de mais de 3 milhões, alguns dos quais são parasitas dedicados exclusivamente a punir e prejudicar a população trabalhadora e produtiva.

O terceiro experimento: inflação real

Depois do Estado Leviatã e da dívida gigantesca, o terceiro experimento é o sistema de moeda fiduciária, em que a moeda de cada país não tem outro respaldo além da confiança no poder político, que eu não ousaria chamar de AAA.

Sob esse sistema, estabelecido em 1971 após o fim de Bretton Woods, o poder político — por meio dos bancos centrais, que são apenas mais um ramo do poder — pode aumentar a base monetária à vontade e influenciar decisivamente a oferta de moeda. Com exceção da China do século XI, praticamente não há precedentes históricos para esse sistema. De fato, em 1971, o governo dos EUA rompeu todos os laços entre o dólar e o ouro, concedendo a si mesmo o poder de imprimir notas à vontade para lidar com gastos públicos descontrolados. Fê-lo, aliás, de forma “temporária”, como o Secretário do Tesouro Connally declarou descaradamente para tranquilizar os mercados, já que os políticos sempre descartam inicialmente qualquer imposto ou outra medida absurda como temporária ou permanente.

Bem, 1971 marca o momento em que, depois de fazer promessas, aumentar impostos e se endividar até o pescoço, e quando nenhum credor em sã consciência lhes emprestaria um único centavo a mais, os políticos ocidentais decidiram que era mais fácil imprimir dinheiro, e não olharam para trás. Desde então, a vida se tornou muito mais simples para eles, e suas ações se tornaram muito mais disruptivas para as sociedades que lideram.

Este sistema parece inofensivo por um tempo, mas sempre acaba sucumbindo àquela força destrutiva chamada inflação, que leva à erosão lenta, mas implacável, das economias familiares, causando o empobrecimento gradual da população, que vê suas despesas (que aumentam à taxa da inflação real) crescerem mais rápido do que suas rendas (que, na melhor das hipóteses, aumentam à taxa de um IPC adulterado e, portanto, irrealista).

Conclusão

Como vimos, os três primeiros experimentos que o Ocidente está realizando são um aumento exorbitante no tamanho do Estado (e seus impostos), uma dívida gigantesca e uma inflação real (não revelada), causada pelo sistema monetário atual, que sorrateiramente corrói a riqueza dos cidadãos e contra a qual eles são completamente indefesos.

Artigo original aqui

Tradução: Ms. Lic. Cristian Vasylenko