O Estado e sua busca por uma moeda totalitária

1
Tempo estimado de leitura: 5 minutos

[Resenha do livro O complô da moeda global, de Thorsten Polleit, publicado hoje pelo Instituto Rothbard. O livro pode ser adquirido aqui.]

O excelente novo livro de Thorsten Polleit está repleto de insights sobre a filosofia da economia e da política econômica e, como ele mostra, seu ponto de vista filosófico permite que ele compreenda a essência do mundo financeiro, no qual ele é um mestre.

Polleit é um seguidor de Ludwig von Mises, Murray Rothbard e Hans-Hermann Hoppe e, como eles, argumenta que a economia nos oferece verdades a priori sobre o mundo. “O que significa o termo teoria a priori? O termo a priori significa que algo é evidente, que pode ser considerado verdadeiro e universal, independentemente da experiência”. Por “independente da experiência”, Polleit obviamente não quer dizer que as verdades a priori não têm relação com a experiência – o ponto das verdades a priori é que elas são conhecidas como verdadeiras da experiência apenas pensando nelas – mas sim que sua verdade não depende de testes empíricos. Na economia, diferentemente das ciências físicas, não temos bases empíricas adequadas para estabelecer leis: “existem variáveis ​​“demais” e nenhuma constante quantitativa.

A esse respeito, Polleit faz uma observação brilhante. Como muitos socialistas não entendem as leis a priori relevantes, eles não conseguem reconhecer que o socialismo é inerentemente tirânico.

         Mesmo as piores experiências com o socialismo – pense em Stalin, Hitler, Mao Zedong, Pol Pot – não são suficientes para desacreditá-lo de uma vez por todas. Isso se deve principalmente ao seguinte motivo: No campo da ação humana, da história humana, a experiência nunca pode fornecer a prova convincente e conclusiva de que algo teve que acontecer como aconteceu. . . . É precisamente esse insight que os socialistas fazem uso ativo. Eles explicam que o socialismo, onde e quando foi colocado em prática, não produziu os resultados esperados, com o seguinte argumento: o socialismo não foi implementado de forma consistente o suficiente. (pág. 98)

Refutar essa defesa requer recorrer ao a priori de duas maneiras, uma das quais será bem conhecida da maioria dos leitores do Instituto Rothbard. Refiro-me, é claro, ao argumento do cálculo de Mises, que mostra que, na ausência de preços monetários, um sistema socialista não pode se envolver em cálculos econômicos e está fadado ao colapso.

Mas esse argumento por si só não é suficiente para responder aos chamados socialistas democráticos, que não pedem um planejamento centralizado em grande escala, mas querem um sistema “misto” que não prescinda totalmente do mercado. Para fechar a lacuna, Mises faz uso efetivo de um argumento perspicaz contra essas pessoas – o intervencionismo pode levar rapidamente ao socialismo. Polleit reforça a lógica de Mises levantando outro ponto também. É uma verdade a priori que o Estado é uma instituição opressora que por sua natureza viola direitos; além disso, ao longo de sua existência, ele se tornará mais opressivo:

         Do ponto de vista da lógica da ação, o Estado – se é um monopólio territorial compulsório ao qual o indivíduo está submetido para o bem ou para o mal – é contraditório e, portanto, literalmente errado. Ele rebaixa de fato o indivíduo a um escravo, e isso é incompatível com a lógica da ação humana – porque a propriedade, a autopropriedade, é uma categoria indispensável da ação humana. . . . O Estado democrático moderno, especialmente, continua a se expandir. As tentativas de domesticá-lo e cercá-lo revelam-se uma ilusão. Mesmo um estado mínimo se torna um estado máximo mais cedo ou mais tarde. (ênfase original) (pág. 76)

Aqui Polleit se baseia no grande sociólogo alemão Franz Oppenheimer (que, Polleit nos diz, foi o supervisor de doutorado de Ludwig Erhard, o homem responsável pelo “milagre econômico” alemão após a Segunda Guerra Mundial) e em Hans Hoppe. Aconselho os leitores a prestar atenção especial à frase que Polleit colocou em itálico, pois o argumento central do livro depende de considerar a proposição que ela expressa como uma verdade a priori.

O que o Estado contemporâneo nos reserva? Ao responder a essa pergunta, Polleit se baseia em outra das mais importantes leis a priori da ação humana: porque os seres humanos diferem, eles se beneficiam da especialização e do comércio. Dada esta verdade inegável, devemos nos esforçar para determinar os requisitos do comércio extensivo, e aqui logo chegamos a moeda, o meio de troca comumente aceito.

Como as vantagens do comércio aumentam quanto mais amplo for o mercado, um mundo de livre mercado usaria idealmente o mesmo dinheiro:

        [Os pensamentos apresentados neste livro] são baseados em um insight central: se houvesse um sistema global de livre mercado no qual todos pudessem comprar livremente o que quisessem e no qual os produtores pudessem produzir livremente o que os consumidores quisessem, haveria um livre mercado para o dinheiro e – por meio de um acordo voluntário de todas as partes – uma única moeda mundial emergiria. Isso ocorre porque isso seria economicamente ideal. Se todos no mundo usam o mesmo dinheiro, o efeito produtivo do dinheiro é explorado ao máximo: o cálculo econômico feito com dinheiro – o cálculo com preços monetários – é otimizado para todos. (ênfase original) (pág. 18)

Polleit agora combina esse insight com seu argumento anterior de que o Estado em constante expansão busca trazer mais e mais recursos sob seu controle. Para conseguir isso, o Estado deve assumir o controle total do sistema monetário, não permitindo que nenhuma moeda-commodity concorra com sua própria moeda fiduciária. E – outro ponto crucial – porque as moedas nacionais podem ser negociadas umas contra as outras, torna-se imperativo estabelecer uma moeda fiduciária mundial única que não permita evasão ou fuga.

Em outras palavras, nossa atual ordem monetária mundial é paralela à tendência do livre mercado em direção a uma única moeda mundial:

   [S]e os Estados monopolizam a produção de dinheiro, não há mercado livre para o dinheiro no qual uma única moeda mundial possa se desenvolver por meio de decisões voluntárias das pessoas. Nesse caso, as moedas fiduciárias nacionais coexistem por enquanto. Mas este não é um equilíbrio estável. Em vez disso, aqui também há uma tendência de criar uma única moeda mundial – porque, como eu disse, o ideal é que todos no mundo negociem e calculem com a mesma moeda. (pág. 190)

Uma moeda fiduciária do tipo imaginado aqui sujeitaria o mundo a uma ditadura de banqueiros globais socialistas. Como explica Polleit, apenas o dinheiro do mercado livre em uma “sociedade de leis privadas” oferece refúgio duradouro do “pesadelo distópico” que os globalistas têm em mente para nós. O livro de Polleit encorajará a resistência aos planos deles.

 

Artigo original aqui

1 COMENTÁRIO

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui