O fim do hedonismo monetário

Dinheiro barato e crédito nos tornam mais ricos? Mais dinheiro e crédito criam mais coisas ou coisas melhores? Eles nos tornam mais felizes e produtivos? Ou essas forças gêmeas realmente distorcem a economia, alocam recursos de maneira errada e nos degradam como pessoas?

Essas são questões fundamentais em uma era de hedonismo monetário. É hora de começarmos a pergunta-las e respondê-las. Milhões de pessoas em todo o Ocidente reconhecem cada vez mais os limites da política monetária, entendendo que mais dinheiro e crédito na sociedade não criam magicamente mais bens e serviços. A produção precede o consumo. A acumulação de capital só é possível através do lucro, que é gerado pela maior produtividade, graças ao investimento de capital anterior. No centro de tudo isso está o trabalho árduo e a engenhosidade humana. Não ficamos ricos por decreto legislativo.

Como perdemos de vista essas verdades simples é complexo. Mas podemos começar a entender ouvindo alguém mais inteligente! O grande escritor financeiro James Grant provavelmente sabe mais sobre taxas de juros do que qualquer pessoa no planeta. Portanto, devemos prestar atenção quando ele sugere que a experiência americana de quatro décadas com taxas que só descem, descem e descem parece ter acabado.

     O que chama a atenção no mercado de títulos e nas taxas de juros é que eles tendem a subir e descer em intervalos de geração. Nenhuma outra segurança financeira que eu conheça exibe essa mesma característica. Mas as taxas de juros fizeram isso desde o período da Guerra Civil, quando caíram persistentemente de 1865 a 1900. Depois subiram de 1900 a 1920, caíram de 1920 ou mais até 1946 e depois subiram de 1946 a 1981 – e nunca aumentaram nos últimos 5 ou 10 anos desse período de 35 anos. Então elas caíram novamente de 1981 a 2019–20.

Portanto, cada um desses ciclos durou muito. Este atual tem, digamos, 40 anos. Isso é uma carreira e meia bem-sucedida em Wall Street. Você pode estar trabalhando neste negócio há muito tempo e nunca viu um mercado de títulos em baixa. E acho que essa memória muscular amorteceu a percepção das forças financeiras que conspirariam para levar a taxas mais altas.

—James Grant, discurso ao Octavian Report

Os jovens e brilhantes analista quantitativos da Ivy League que trabalham em bancos centrais e casas de investimento realmente entendem essa história? Por que eles deveriam? O custo básico do capital foi inferior a 3% ao longo de suas carreiras. Crédito barato e mercados de ações em alta são tudo o que eles conhecem. Muitos projetos fazem sentido quando financiados com dívida em vez de capital próprio; ou, como poderíamos dizer, com o dinheiro de outras pessoas. E quando esses projetos se tornam públicos, os números sobem!

Até que eles não sobem mais.

Teme-se que nossos financiadores com menos de quarenta anos realmente tenham pouco entendimento da função básica das taxas de juros, uma função que Mises explicou tão claramente há mais de cem anos. As taxas de juros deveriam atuar como “preços”, como afirma o Sr. Grant, ou mais precisamente, como relações de troca. Elas reúnem mutuários e poupadores, desempenhando assim uma função crítica dos mercados de capitais e alocando recursos para seus melhores e mais altos usos.

No entanto, hoje em dia, as taxas de juros são amplamente vistas como ferramentas de política. Elas são controles econômicos, determinados e remendados por banqueiros centrais tecnocráticos quando a economia superaquece ou esfria. Esperamos que os bancos centrais “fixem” as taxas de juros, uma impossibilidade no longo prazo, mas também uma meta perversa em uma economia supostamente livre.

Que outros preços queremos planejados centralmente? Comida, energia, moradia? O Fed deve determinar quantos carros a GM produzirá este ano, o preço de um alqueire de trigo ou o salário por hora de um funcionário do armazém da Amazon? Estamos na União Soviética?

Claro que não. Mas aqueles que veem o dinheiro como uma criação política estão mais uma vez sujeitos a erros fundamentais. Eles não entendem o dinheiro como dinheiro. Eles certamente não conseguem imaginar um mundo sem “política monetária”, que é claramente uma forma de planejamento central.

Economistas austríacos como Carl Menger e Ludwig von Mises ilustraram como o dinheiro pode surgir no mercado simplesmente como a mercadoria mais negociável, com as características mais desejadas de “dinheiro”. Não precisamos de tesouros estatais ou bancos públicos para emiti-lo. E devemos nos preocupar com a qualidade do dinheiro, tanto quanto nos preocupamos com a qualidade dos bens e serviços que trocamos por ele.

Mas no mundo fiduciário, essa qualidade diminui, diminui e diminui. Tudo o que a política toca piora; por que esperaríamos que o dinheiro fosse uma exceção?

Esta experiência de quatro décadas na fixação de preços das taxas de juros, descrita como cíclica pelo Sr. Grant, não surpreendentemente corresponde a um aumento dramático na oferta monetária M1 dos EUA. Em janeiro de 1982, o “dinheiro limitado” do Fed era inferior a US$ 450 bilhões. Em janeiro de 2022, era mais de US$ 20 trilhões – cerca de 44 vezes maior!

Podemos chamar isso de hedonismo monetário: uma combinação de taxas baixas e oferta monetária sempre crescente, projetada para criar uma ilusão de riqueza real. O hedonismo monetário é um arranjo que encoraja toda a nossa sociedade a viver além de seus meios, usando a política monetária em vez da política direta de impostos e gastos. Beneficia diretamente tanto o governo e seus comparsas quanto as classes bancárias, que desfrutam de um privilégio político exorbitante devido à sua proximidade com o dinheiro barato recém-criado. Afinal, o Congresso pode pagar mais de US$ 30 trilhões em dívidas com pagamentos de juros de menos de US$ 400 bilhões – graças a uma taxa de juros média ponderada de apenas cerca de 1,6% sobre essa dívida. E é muito bom para os políticos gastadores saberem que o Fed está pronto para criar um mercado instantâneo para títulos do Tesouro pertencentes a bancos comerciais.

Certamente, dinheiro barato e taxas baixas beneficiam a todos nós em um sentido míope. Eles reduzem o custo de fazer negócios e permitem que as empresas tenham mais dívidas (dedutíveis de impostos). Eles tornam os pagamentos de casas e hipotecas mais acessíveis. Eles tornam mais baratos a faculdade, os carros, os jantares e as férias comprados a crédito. Eles tornam mais fácil e divertido gastar.

No entanto, sempre há um preço a ser pago pela libertinagem imerecida. A ressaca vem depois da festa. Todos nós sentimos isso. Um acerto de contas está chegando para o dólar americano inflacionário. Esse acerto de contas virá para os direitos adquiridos, para os gastos do Congresso, para a política externa enlouquecida dos EUA e para os proprietários de títulos do Tesouro.

Mas esse cálculo econômico não é a história completa. Devemos também considerar os custos sociais e culturais incalculáveis, mas raramente considerados.  

O que acontece com a sociedade quando o gasto é incentivado e a poupança é para os idiotas?

Nossos avós entenderam o poder das taxas de juros compostas. Eles poderiam economizar 10% de sua renda a, digamos, taxas de juros de 10%, e seu pé-de-meia dobrava aproximadamente a cada sete anos. Eles poderiam progredir simplesmente, se não facilmente, por meio de economia absoluta. Eles podiam seguir a mais humana das compulsões, o desejo profundamente enraizado de guardar dinheiro para tempos ruins. Eles poderiam deixar algo para as gerações futuras. Mesmo quando a inflação ao consumidor se aproximou de 10% nas décadas de 1970 e 1980, eles conseguiram 14% em um simples CD ou conta no mercado monetário!

Compare a experiência deles com a de um jovem coitado de hoje, tentando economizar 20% no pagamento de uma modesta casa de $ 300.000. Em 2022, com a inflação pelo menos 6 pontos acima da taxa de poupança simples, isso parece um sonho.

Esta é a perversidade dos nossos tempos: com taxas de inflação superiores às taxas de poupança, o incentivo esmagador é gastar e tomar empréstimos em vez de produzir e poupar.

Os bitcoinheiros já entendem o problema. O simples conceito econômico de preferência temporal explica muito: algumas pessoas estão mais do que dispostas a renunciar ao consumo hoje para colher uma recompensa maior mais tarde – mesmo que esse “mais tarde” esteja além de suas vidas. A preferência temporal é a única maneira de entender as taxas de juros e sua função crítica na sociedade; as taxas de juros refletem as preferências relativas dos tomadores de empréstimo e dos poupadores. A manipulação das taxas de juros pelos bancos centrais rompe esse mecanismo crítico, permitindo que bolhas ocorram na forma de novos créditos sem novas poupanças.

Sem taxas de juros determinadas pela preferência temporal, os sinais da sociedade se confundem. Todos nós entendemos, axiomaticamente, por que os humanos preferem algo hoje (certo) a algo no futuro (incerto). Podemos morrer inesperadamente, nossas posições financeiras podem mudar radicalmente devido a eventos imprevistos ou condições externas podem influenciar nossos desejos. Todos nós entendemos o ato de pedir dinheiro emprestado para comprar a casa dos sonhos aos quarenta anos, em vez de pagar em dinheiro aos noventa. Todos nós entendemos por que os credores, dada a incerteza e tolerância que acompanham os empréstimos, querem receber juros por seu risco.

É uma questão de tempo.

Tudo o que fazemos neste mundo corpóreo tem um elemento temporal. Quando os governos ou bancos centrais interferem no dinheiro e nas taxas de juros, eles distorcem as informações vitais fornecidas pelas preferências relativas de tempo das pessoas reais.

Hans Hoppe, em seu infame Democracia – o deus que falhou, vai além — descrevendo a preferência temporal como o elemento essencial da sociedade civilizador ou descivilizador

      o poupador/investidor dá início a um “processo de civilização”. Ao gerar uma tendência à queda da taxa de preferência temporal, ele – bem como todos aqueles que, direta ou indiretamente, estão conectados a esse indivíduo através de uma rede de trocas – desenvolve-se e amadurece: ocorre a transição da infância à fase adulta e da barbárie à civilização.

Quando muitas pessoas poupam e investem, em toda a sociedade, chamamos isso de acumulação de capital. E como Hoppe postula, isso não é apenas econômico – é cultural e civilizacional. Pessoas econômicas como nossos avós, geração após geração, nos legaram um mundo quase inimaginável de comida, água, habitação, transporte, comunicação, remédios e bens materiais de todo tipo a preços acessíveis. Fizeram isso por amor e sacrifício, mas também porque o sistema monetário recompensava a poupança.

Hoje, o oposto é verdadeiro. A política monetária no Ocidente é um agente de descivilização. Subverte o impulso humano natural e inato de economizar para tempos ruins e deixar nossos filhos em melhor situação. Encoraja o consumo em detrimento da produção, a libertinagem em detrimento da parcimônia e as promessas políticas de hoje que serão pagas pelos poupadores e contribuintes amanhã. A política monetária degrada e deforma a economia, mas, em última análise, seus efeitos corrosivos impactam a cultura em geral.

Em suma, isso nos torna pessoas piores.

O bitcoin corrige isso? Pode ser. Aos olhos de muitos maxis (ou “realistas do bitcoin”, de acordo com Cory Klippsten), certamente. Mas o tempo está acabando. Enfrentamos uma mistura tóxica de políticos viciados em altas preferências temporais e banqueiros centrais que estão muito dispostos a fornecer a solução. Estamos esgotando o capital e tomando empréstimos contra o futuro. Apresentamos consistentemente alta preferência temporal, tanto como indivíduos quanto como sociedade. Isso não pode acabar bem para nossos filhos e netos.

Já passou da hora de todos nós exigirmos dinheiro melhor, não uma “política” monetária melhor. É hora de o dinheiro se adequar à natureza humana e recompensar o ímpeto economizador. É hora de reconsiderarmos nosso legado às gerações futuras e tornarmos suas vidas melhores e mais prósperas do que as nossas.

O hedonismo monetário, na forma de baixas taxas de juros, está chegando ao fim. A ressaca não vai ser nada agradável. Os leitores fariam bem em se preparar e agir de acordo. É improvável que políticos e banqueiros façam isso por nós.

Artigo original aqui

Assista também: