Origem da COVID-19: o maior encobrimento da história da medicina

Tempo estimado de leitura: 10 minutos

Quando a pandemia da COVID-19 se espalhou por todo o mundo no início de 2020, o governo chinês encobriu a sua origem. O encobrimento chinês estendeu-se rapidamente aos acadêmicos dos EUA com conflitos de interesses, às revistas médicas de prestígio, aos meios de comunicação social e ao principal conselheiro do Presidente dos EUA, Anthony Fauci.

Foi um esforço orquestrado para esconder o óbvio, que era demasiado doloroso de admitir, de que a pandemia foi muito provavelmente causada por um vazamento de laboratório em Wuhan, e que o vírus, SARS-CoV-2, foi muito provavelmente fabricado no Instituto Wuhan de Virologia. Neste laboratório, os pesquisadores pegam um vírus inofensivo e o tornam mortal por meio de modificação genética nos chamados experimentos de ganho de função.

O encobrimento foi altamente eficaz. Ele moldou a opinião pública de que o vírus tinha uma origem natural e tinha se espalhado dos animais para os humanos, embora nunca tenha sido produzida uma única evidência que apoie esta ideia. A censura chinesa e as ameaças contra aqueles que sabiam o que havia ocorrido venceram a primeira rodada, mas no final a verdade apareceu.

De acordo com vários membros do governo dos EUA entrevistados como parte de uma longa investigação em 2023, as três primeiras pessoas infectadas pelo vírus e que foram todas internadas no hospital já foram nomeadas.

Todas trabalhavam no laboratório onde realizavam-se experimentos de ganho de função, incluindo Ben Hu, que liderou esta pesquisa. Um investigador dos EUA disse: “Estávamos firmemente confiantes de que provavelmente era o COVID-19… Eles são biólogos treinados na casa dos trinta e quarenta anos. Cientistas de 35 anos não ficam muito doentes com gripe.” Um dos familiares dos pesquisadores morreu posteriormente.

Além disso, no dia 19 de novembro de 2019, o diretor de segurança da Academia Chinesa de Ciências fez uma visita, segundo o site do instituto. Ele discursou numa reunião da liderança do instituto com importantes instruções “orais e escritas” do presidente da China, Xi Jinping, sobre “uma situação complexa e grave”.

Quando o Instituto Wuhan publicou o seu primeiro artigo sobre o vírus pandêmico, não conseguiu apontar o novo local de clivagem da furina, apesar de ter planos para inseri-lo e também o inseriu em vírus semelhantes ao SARS no seu laboratório. Um biólogo molecular de Harvard disse que “é como se esses cientistas propusessem colocar chifres em cavalos, mas quando um unicórnio aparece em sua cidade, um ano depois, eles escrevem um artigo descrevendo cada parte dele, exceto seu chifre”.

O papel dos EUA no encobrimento

A China não foi a única a enganar o mundo inteiro. E-mails e mensagens recentemente divulgados revelam que os principais cientistas dos EUA mentiram ao Congresso durante uma audiência em julho de 2023 e também mentiram profusamente sobre as preocupações que tinham no início de 2020 de que a pandemia poderia muito bem ter sido devido a um vazamento de laboratório de um vírus fabricado com recursos financeiros dos Institutos Nacionais de Saúde dos EUA (NIH).

Sem qualquer evidência, Robert Garry disse ao Congresso que o vírus surgiu na natureza e não em laboratório. Kristian Andersen denunciou os republicanos por espalharem uma “teoria da conspiração” de que ele e Garry trabalharam com o conselheiro presidencial Anthony Fauci no início de 2020 para produzir desinformação sobre a origem do COVID em seu estudo de 17 de março de 2020 da Nature Medicine, “A origem proximal do SARS-CoV-2.”

Os autores escreveram que “nossas análises mostram claramente que o SARS-CoV-2 não é uma construção de laboratório ou um vírus manipulado propositalmente”. Suas análises não mostraram nada; era apenas retórica, e um grupo de 14 cientistas preocupados documentou que os argumentos de Andersen et al. eram logicamente falhos. Na minha opinião, o artigo da Nature Medicine é fraudulento e deveria ser retirado porque uma das definições de má conduta científica envolve distorção deliberada dos resultados.

O estudo teve enorme influência na formação da opinião pública e foi visto quase 6 milhões de vezes. Quando investiguei o que os chamados verificadores de fatos das redes sociais diziam sobre a origem do vírus, rapidamente encontrei uma verificação de fatos que considerava falso que alguém tivesse dito que o vírus tinha sido manipulado, explicando que “os especialistas refutaram a alegação de que o vírus não ocorre naturalmente.” A fonte desta refutação foi o absurdo da Nature Medicine.

Outros verificadores de fatos foram igualmente ingênuos. Quando um dos meus colegas postou uma mensagem no Facebook sobre um dos melhores artigos já escritos sobre a origem da pandemia, de maio de 2021, sua postagem foi primeiro rotulada como “Contexto ausente” e em seguida foi removida. Mais uma vez, referiram-se a Andersen e colegas e usaram superlativos para promover o seu argumento, por exemplo, as 27 pessoas que assinaram uma carta altamente enganosa da Lancet (ver abaixo) foram chamadas de cientistas eminentes.

Não era uma “teoria da conspiração” que Andersen tivesse trabalhado com Fauci e outros “importantes” quando decidiu espalhar desinformação. É um fato. A pressão dos “importantes” levou Andersen e Garry a abandonar a teoria do vazamento de laboratório como implausível. Além disso, os documentos recentemente divulgados revelam que Andersen ainda suspeitava que uma fuga laboratorial de um vírus fabricado era possível um mês depois de a Nature Medicine ter publicado o seu artigo, e dois meses depois de terem publicado uma pré-impressão.

A reviravolta deles deixou alguns “importantes” felizes. Em 16 de abril de 2020, o diretor do NIH, Francis Collins, enviou um e-mail a Fauci dizendo que esperava que o artigo da Nature Medicine “resolvesse isso… Perguntando-se se há algo que o NIH possa fazer para ajudar a acabar com esta conspiração muito destrutiva”.

Andersen explicou ao Congresso que a sua súbita mudança de crença no início de fevereiro de 2020 se baseou em “muitos fatores, incluindo dados adicionais, análises, mais aprendizagem sobre os coronavírus e discussões com colegas e colaboradores”.

Isso não era verdade. Andersen escreveu em 1º de fevereiro de 2020: “Acho que a principal coisa que ainda tenho em mente é que é muito provável que a versão de vazamento de laboratório tenha acontecido porque eles já estavam fazendo esse tipo de trabalho e os dados moleculares são totalmente consistentes com esse cenário.” As mensagens recentemente divulgadas revelam quase 60 declarações claras entre 31 de janeiro e 28 de fevereiro de 2020 por Andersen e seus colegas expressando a sua crença de que um vazamento de laboratório e a bioengenharia de vírus foram a origem da COVID-19.

No início de fevereiro, Andersen e os seus coautores concordaram que as características que observaram no SARS-CoV-2 exibiam exatamente os passos que teriam tomado se eles próprios tivessem decidido desenvolver um coronavírus infeccioso semelhante ao SARS. Uma prova importante de que o vírus foi muito provavelmente projetado é o local de clivagem da furina na proteína spike, que permite que o SARS-CoV-2 se ligue aos locais receptores humanos, tornando o vírus altamente infeccioso. É extremamente improvável que isto tenha ocorrido por acaso, ou seja, através de mutações.

Assim, Andersen e os seus colegas não estavam simplesmente seguindo os dados ou análises adicionais, como ele afirmou em 2023, mas procuraram ativamente desacreditar o vazamento de laboratório, ocultar informações, enganar jornalistas e enganar o público em 2020.

Em 17 de abril de 2020, Fauci descreveu o estudo de Andersen em uma coletiva de imprensa na Casa Branca, sem revelar seu envolvimento próximo na produção do mesmo. Ele até alegou que não tinha os nomes dos autores, o que não era verdade. Por exemplo, no dia 1º de fevereiro, Andersen e seus coautores tiveram uma teleconferência com Fauci e Collins, que aproveitaram a oportunidade para “incentivá-los” a escrever o artigo da Nature Medicine.

O encobrimento foi tão deliberado que pessoas-chave, incluindo Andersen, tentaram escapar ao escrutínio público ao não usarem e-mail. Um importante conselheiro de Fauci se vangloriou de ter evitado as solicitações da Lei de Liberdade de Informação usando o Gmail e ocultando o papel de Fauci; “Tony não quer suas impressões digitais nas histórias de origem… Não se preocupe… Vou deletar tudo que não quero ver no New York Times.”

Mas eles foram pegos. Em 6 de fevereiro de 2020, Andersen mudou o nome do canal Slack de “projeto wuhan engenharia” para “projeto wuhan pangolim”. No entanto, as suas tentativas de responsabilizar os pangolins pela pandemia falharam totalmente. Em 12 de fevereiro, quatro dias antes de os autores publicarem a sua pré-impressão, Andersen confessou no Slack: “Pelo que sei, as pessoas poderiam ter infectado o pangolim, e não o contrário”.

No Congresso, em 2023, Andersen afirmou que tinha mudado de ideias com base nas provas científicas de que um hospedeiro animal intermediário, como um pangolim, era possível, mas as comunicações internas mostram que ele mentiu.

Andersen e seus colegas escreveram em seu artigo na Nature Medicine que “A presença nos pangolins de um RBD [domínio de ligação ao receptor] muito semelhante ao do SARS-CoV-2 significa que podemos inferir que isso também ocorreu provavelmente no vírus que saltou para os humanos”. Mas dois dias após a publicação pré-impressa, Andersen admitiu mais uma vez: “É evidente que nenhuma destas sequências de pangolim era a fonte”. E em 20 de Fevereiro, Andersen enfatizou que “Infelizmente os pangolins não ajudam a esclarecer a história”.

Em 16 de abril, Andersen expressou novamente preocupação com a possibilidade de o vírus ter sido produzido no laboratório de Wuhan. No entanto, apenas uma semana depois, Edward Holmes, um dos co-autores de Andersen, menosprezou as “teorias da conspiração de vazamento de laboratório” no Twitter.

Houve outras revelações da extrema desonestidade dos autores. No início de fevereiro, um repórter do New York Times, Don McNeil, fazia perguntas difíceis sobre se a COVID-19 poderia ter vindo de um laboratório. Andersen e seus co-autores planejaram deliberadamente desinformar McNeil e um deles disse: “Estou pensando em apenas responder e dizer que ‘não vejo nada no genoma que me faça acreditar que ele foi geneticamente manipulado em laboratório’”.

O papel de Anthony Fauci também foi deplorável. Ele visitou a sede da CIA para “influenciar” a revisão das origens da COVID-19, informou o Comitê de Supervisão da Câmara. Sete analistas da CIA com conhecimentos científicos significativos relacionados com a COVID-19 receberam bônus de desempenho após alterarem um relatório para minimizar as preocupações sobre uma possível origem laboratorial do vírus. A CIA propositadamente não “registrou” a entrada e saída de Fauci do edifício, de modo a esconder qualquer evidência de que ele esteve lá.

Um denunciante da CIA revelou que Fauci não só visitou a CIA, mas também fez pressão em favor do estudo da Nature Medicine, em reuniões no Departamento de Estado e na Casa Branca, num esforço para desviar os funcionários do governo de investigarem a possibilidade de a COVID-19 ter escapado de um laboratório..

Fauci tinha motivos para pressionar os cientistas e analistas de inteligência a acreditar que o vírus tinha uma origem zoonótica, uma vez que a sua agência emitiu uma subvenção para financiar a perigosa investigação em Wuhan.

O envolvimento dos militares chineses

Uma investigação detalhada publicada em junho de 2023 pelo Times demonstra o envolvimento dos militares chineses na investigação de ganho de função, que eles financiaram. Algumas destas pesquisas foram encobertas, pois nunca chegaram ao conhecimento dos colaboradores dos EUA, por exemplo, Peter Daszak. Investigadores norte-americanos afirmaram que o objetivo era produzir armas biológicas e, de fato, um livro publicado em 2015 pela academia militar discute como os vírus da SARS representam uma “nova era de armas genéticas” que podem ser “manipuladas artificialmente num vírus emergente de doença humana, então usado como arma e liberado. É evidente que se um país pudesse vacinar a sua população contra o seu próprio vírus secreto e mortal, poderia ter uma arma para alterar o equilíbrio do poder mundial.

O Exército de Libertação Popular, como é eufemisticamente chamado, tinha o seu próprio especialista em vacinas, Zhou Yusen, um cientista militar condecorado da Academia de Ciências Médicas Militares, que colaborou com os cientistas de Wuhan. As suspeitas recaíram sobre ele após a pandemia porque ele produziu uma patente para uma vacina COVID-19 com notável velocidade em fevereiro de 2020.

Em Maio de 2020, com apenas 54 anos, Zhou parece ter morrido, fato mencionado apenas de passagem numa reportagem dos meios de comunicação chineses e num artigo científico que colocou a palavra “falecido” entre parênteses após o seu nome. Diz-se que testemunhas disseram à investigação dos EUA que Zhou caiu do telhado do Instituto Wuhan, embora isso não tenha sido verificado.

Numa das experiências com animais, os cientistas criaram um supercoronavírus altamente infeccioso, com uma taxa de mortalidade assustadora que, com toda a probabilidade, nunca teria surgido na natureza. Em apenas duas semanas, o vírus mutante matou 6 de 8 ratos e logo após a infecção, descobriu-se que os pulmões semelhantes aos humanos dos ratos continham uma carga viral até 10.000 vezes maior que a do vírus original.

Quando Daszak apresentou um pedido de renovação de subvenção ao NIH, não mencionou as mortes, mas afirmou que os ratos tinham apresentado “sinais clínicos leves semelhantes aos da SARS” quando foram infectados com o vírus mutante. Ele finalmente forneceu detalhes dos resultados mortais do experimento às autoridades dos EUA em um relatório após a pandemia de COVID-19 e agora alegou que sua declaração de 2018 sobre a doença “leve” foi baseada em resultados preliminares – embora o experimento tivesse ocorrido vários meses antes de emitir a declaração falsa.

Os investigadores norte-americanos falaram com dois investigadores que trabalhavam num laboratório norte-americano e que colaboravam com o Instituto Wuhan na altura do surto. Eles disseram que os cientistas de Wuhan inseriram locais de clivagem de furina em vírus em 2019, exatamente da forma proposta no pedido de financiamento fracassado de Daszak. Eles também viram evidências de que o instituto estava conduzindo experimentos de “passagem em série”, em que a cepa de vírus mais prejudicial é selecionada para experimentos repetidos para produzir uma cepa mortal muito mais rapidamente do que seria possível com base na evolução natural.

O papel da Lancet no encobrimento

Em 19 de fevereiro de 2020, um grupo de virologistas e outros publicaram uma carta na Lancet, que atrapalhou o debate sobre a origem do COVID-19. Este foi o momento mais sombrio da ciência que presenciei em toda minha vida.

Peter Daszak organizou e redigiu secretamente a carta da Lancet. A pior parte da carta era esta: “O compartilhamento rápido, aberto e transparente de dados sobre este surto está agora sendo ameaçado por rumores e desinformação sobre as suas origens. Estamos unidos para condenar veementemente as teorias da conspiração que sugerem que o COVID-19 não tem uma origem natural… As teorias da conspiração nada mais fazem do que criar medo, rumores e preconceitos que colocam em risco a nossa colaboração global na luta contra este vírus.”

Não houve compartilhamento de dados. A China escondeu tudo o que poderia incriminá-los como responsáveis ​​pela pandemia através de experiências imprudentes com vírus corona e também desrespeito às instruções de segurança no laboratório.

É terrível afirmar que um vazamento de laboratório deve ser uma conspiração. Vazamentos de vírus perigosos em laboratório acontecem praticamente todos os anos. O vírus SARS, responsável pela Síndrome Respiratória Aguda Grave que emergiu de morcegos chineses em 2003, vazou de dois laboratórios na China, e o vírus da gripe H1N1 de 1977, que causou cerca de 700 mil mortes, também foi um vazamento de laboratório da China.

Obviamente, se o vírus SARS-CoV-2 tivesse vazado de uma pesquisa financiada por Daszak, ele seria potencialmente culpado. Ele instou os colegas envolvidos na pesquisa de ganho de função a não assinarem a carta, a fim de obscurecer a conexão, dizendo a um deles: “Vamos então divulgá-la de uma forma que não a vincule à nossa colaboração de forma que maximizemos uma voz independente.”

Depois de 1,5 anos com o bullying, as mentiras e a arrogância de Daszak, as pessoas finalmente se cansaram. Em setembro de 2021, um grupo de cientistas, o Grupo de Paris, apelou à sua remoção numa carta enviada ao NIH e ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos porque ele tinha “retido informações críticas e enganado a opinião pública ao expressar falsidades.^” Eles citaram um tweet onde Daszak afirmava que os laboratórios chineses com os quais trabalhava nunca haviam mantido morcegos vivos, embora, segundo relatos dos próprios cientistas de Wuhan, morcegos vivos estivessem presentes nas instalações desde pelo menos 2009.

Conclusões

COVID-19 é a pandemia que nunca deveria ter ocorrido. É profundamente preocupante que a OMS e os nossos governos ainda não tenham apelado à proibição deste tipo de pesquisa que brinca com fogo altamente perigosa, que não levou a nada útil, a não ser à morte de mais de 7 milhões de pessoas.

A ciência trata de probabilidades. Quando considero as probabilidades das várias explicações possíveis, não tenho dúvidas de que a pandemia foi causada por um vazamento de laboratório em Wuhan e que o vírus foi fabricado lá. O encobrimento da origem do SARS-CoV-2 é o pior da história médica. Isto permanecerá como a maior vergonha da medicina nos próximos séculos.

 

 

 

Artigo original aqui