Agora acredito que é parte do problema, não da solução.
Isso provavelmente não me fará ganhar novos amigos e é altamente provável que resulte na perda de alguns dos meus existentes.
Bem, que assim seja. Não vou ficar parado enquanto deixam uma mentira gigantesca se estabelecer só porque as pessoas acham toda a verdade intragável, nem por causa de algum desejo equivocado de se aglutinar por trás do “consenso” por razões táticas.
(Talvez minha memória esteja falhando, mas tenho certeza de que permitir que um “consenso” fabricado abafasse todos os outros pontos de vista foi o que nos colocou em grande parte da bagunça em que estamos agora.)
Acabei de enviar o e-mail abaixo para [email protected] (o único endereço que consegui encontrar no site deles).
No entanto, é totalmente irrelevante se irão me responder ou não, pois não acho que os nomes (exceto aqueles na página principal de seu site) sejam visíveis publicamente.
Independentemente disso, pensei em enviar e publicar isso de qualquer maneira como um registro do meu pensamento e como uma declaração pública própria, especialmente porque assinei a Declaração de Great Barrington e encorajei outros a fazê-lo.
_____________________________________________________________
Olá
Por favor, você poderia remover meu nome dos signatários da Declaração de Great Barrington.
Quando assinei este documento, acreditei na história de que havia um novo que estava causando uma nova doença e que algum tipo de proteção para algumas pessoas era considerado desejável.
No entanto, agora acredito firmemente que a construção da pandemia foi encenada. Todo e qualquer dano observado e relatado pode ser explicado por uma combinação de: tratamentos errados, tratamentos insuficientes, ausência de tratamento, negligência, abuso e fraude de dados.
As principais ferramentas usadas para organizar o evento foram propaganda, fraude de dados (de várias variedades) e o uso em massa de um teste fraudulento.
Sem estes:
- nada fora do comum teria sido notado a qualquer momento
- o status quo observado antes da declaração da “pandemia” (uma total falta de excesso de mortalidade ou grupos relatados de doenças incomuns, apesar da presença generalizada de qualquer coisa que tenha tornado os “testes COVID” positivos) teria continuado ininterruptamente
A “pandemia” – tal como foi – foi criada pela resposta à percepção equivocada e falsa de um novo vírus em circulação.
Não existe um modelo epidemiológico – além de um distorcido e torturado além da razoabilidade – que possa explicar uma série de observações importantes sobre o que aconteceu na primavera de 2020, notadamente:
- presença pré-pandêmica despercebida do patógeno putativo (conforme medido pelos mesmos testes para acompanhar seu progresso posteriormente)
- falta de ondulações e aglomerados de excesso de mortalidade
- ondas de mortes congruentes com ações administrativas e políticas
- “resultados pandêmicos” muito diferentes entre países e outras unidades regionais que compartilham fronteiras administrativas.
“Proteção focada” significaria, na prática, mais testes, mais isolamento e mais tratamento distópico em geral para aqueles que “testaram positivo”. Uma vez que a narrativa da pandemia surgiu essencialmente por causa dos maus-tratos aos mais vulneráveis, o que só pôde acontecer por causa de seu isolamento e da consequente falta de testemunhas, as estratégias adotadas na declaração não teriam melhorado as coisas e, provavelmente, de fato as teriam piorado.
Portanto, minha análise da “pandemia” (aqui) e do que deveria ter sido feito (ou seja, nada fora do comum) é totalmente antitética à adotada em sua declaração. Seu documento só pode agir para incorporar uma mentira hedionda na consciência da humanidade, preparando-nos a todos para repetições regulares do desastre que se abateu sobre nós.
Para citar meu próprio resumo do “evento” covid (que não deve ser reificado pelo uso da palavra “pandemia”):
As teorias de vazamento de laboratório” e “transbordamento zoonótico” são as duas partes constituintes de uma falsa dicotomia deliberadamente projetada. Ao permitir a discussão apenas entre essas duas opções, a questão de saber se realmente tivemos uma pandemia – e o que, portanto, causou a miríade de danos – é evitada. No entanto, AMBAS as teorias têm o mesmo ponto final: o sustento da “Indústria de Preparação para a Pandemia” que, em sintonia com um episódio de “Covid” de enorme sucesso, sem dúvida se deliciará com a perspectiva de reprises lucrativas.
As referências frequentemente repetidas à “próxima pandemia” – mesmo por alguns aparentes “dissidentes da Covid” – são um prenúncio de suas intenções, porque, lembre-se, como dizem:
“Qualquer laboratório desonesto pode projetar esses vírus agora.”
Afinal, como argumentamos, o vazamento real de algo de um laboratório não é necessária para gerar uma “pandemia”; a mera semeadura da narrativa de vazamento, uso de testes e contágio social resultante é tudo o que é necessário.
Acredito que a Declaração de Great Barrington – mesmo que involuntariamente – se tornou parte do mecanismo que é:
- distrair as pessoas de ver a verdadeira natureza dos eventos de 2020
- incorporar o tropo da “pandemia” em nossa mentalidade
- criar/manter um estado de medo permanente – provavelmente formulado com vistas à sua realização – sobre a probabilidade de outro “vírus projetado” causar “a próxima pandemia”
Na minha opinião, a única maneira de prevenir “a próxima pandemia” é demonstrar às pessoas o ridículo da história que lhes foi contada nos últimos anos.
Declarações que não desafiam a mentira central dessa história são inúteis e contraproducentes para esse objetivo.
Por essa razão, eu retiro meu nome da Declaração de Great Barrington.
Saudações
Dr. Jonathan Engler (Reino Unido)
MB ChB LLB
Artigo original aqui
Assista também:
