Se você votar, você não pode reclamar

“A maioria dos cidadãos não está nos fazendo nenhum favor votando. Pedir a todos que votem é como pedir a todos que joguem lixo na rua”. —Jason Brennan, Against Democracy

Não, o título não é um erro de digitação: quero dizer o oposto do que muitas pessoas costumam dizer antes das eleições: “Se você não votar, não pode reclamar”.

A visão romântica do governo democrático é a ideia de que todos nos reunimos, expressamos nossos valores e damos nossa opinião, e através do milagre da junção recebemos um governo responsável que de alguma forma reflete esses valores. E pelos próximos quatro anos, podemos alegremente gastar nosso tempo com o que realmente importa na vida, enquanto nossos representantes nomeados cuidam e administram com cuidado e competência nossos bens públicos compartilhados no melhor interesse de nossa nação.

Se você não gargalhou enquanto lia o parágrafo anterior, ou nunca participou de uma democracia ou sofrerá um choque brutal quando perceber a verdade sobre essa visão de conto de fadas. Um crítico astuto da democracia, Jason Brennan, abre seu livro Against Democracy resumindo como sua visão difere da maioria dos outros:

    Muitos de meus colegas têm uma visão um tanto romântica da política: a política nos une, nos educa e civiliza, e nos torna amigos cívicos. Eu vejo a política fazendo o oposto: ela nos separa, nos embrutece e corrompe, e nos torna inimigos cívicos.

A grande promessa da democracia e do sufrágio universal é que você — sim, você! — pode melhorar as coisas se apenas levantar a bunda do sofá, informar-se e votar. Em cada ciclo eleitoral nos dizem que é muito importante “ir votar” – o que é estranho, porque em muitos colégios eleitorais é completamente inútil votar e porque algum candidato diria “Vá votar!” a menos que eles quisessem dizer “Vá votar… em mim”?

O outro lado negligenciado da promessa da democracia é que você – sim, você – pode piorar as coisas. Pois o que você sabe sobre alíquotas ou legislação ambiental ou como estruturar as necessidades de saúde ou infraestrutura ou o que deveria ser ensinado nas escolas públicas? Como você poderia ter uma noção razoável de compras militares ou quanto o governo federal deveria gastar em x? (Bem, para a última tem uma resposta razoável: zero.)

Sempre achei curioso que os apaixonados pela democracia estejam sempre tão animados e sérios nos meses que antecedem uma eleição importante – e sempre tão desapontados depois. O candidato deles não venceu e agora eles devem conciliar essa consequência com sua própria visão de mundo (claramente equivocada). As pessoas não queriam o que estávamos vendendo — que estranho.

Três reações comuns são

• A oposição roubou a eleição. Embora a história da Rússia nos Estados Unidos ou na Grã-Bretanha em 2016 nunca tenha feito muito sentido, foi um bode expiatório conveniente para aqueles que não conseguiram compatibilizar sua devoção pela democracia com os resultados aterrorizantes.
• Precisamos de mais educação e “fazer a mensagem chegar a todos”. Claramente, nossos slogans de campanha não foram bons o suficiente ou nossos candidatos não combinaram com o eleitorado ou há alguma ignorância ou mal-entendido entre o público votante. Porque eles, como todas as pessoas boas e honestas, compartilham nossa convicção do que é importante. Não é possível que muitos outros discordem de nossa visão de mundo, dos valores que defendemos ou das políticas “óbvias” que dizemos que desejamos seguir?
• Eu odeio meus compatriotas! Como podem ser tão estúpidos? Eles não entendem que Trump/Hillary/Corbyn/Johnson/Macron/Le Pen/Bolsonaro/Lula é tão claramente incompetente, perigoso e burro e que uma Boa Sociedade™ exige que meu candidato progrida?

O que é tão interessante sobre todas essas reações é que elas traem a premissa fundamental da democracia – a junção da vontade do público em um todo. A ideia básica da democracia é que colocamos nossos valores em uma caixa (preta) e seguimos com o candidato da maioria. Isso implica, é claro, que haverá dissidentes e minorias, e o sistema exige que eles se sujeitem ao governo dessa maioria. Se você realmente apoiasse a democracia, ficaria igualmente contente, independentemente de qual lado vença.

Ainda estou para ver uma pessoa tão logicamente consistente – o que me diz que a devoção dos ativistas amantes da democracia à democracia é falsa, e seu desejo de governar os outros é tudo que há.

Tudo isso vem à mente quando Viktor Orbán, o mais antigo chefe de Estado europeu e garoto-propaganda do populismo e da democracia iliberal, mais uma vez derrotou seus adversários políticos em uma eleição esmagadora na Hungria. Para cada pessoa erudita, bem-educada e de pensamento correto dentro e fora daquele país da Europa Central, é um golpe em sua visão de mundo – uma dissonância cognitiva esperando para ser desvendada.

A mídia ocidental chama a vitória de “trágica” e “derrota esmagadora” – o que, pode-se pensar, deveria ser comemorado como uma boa notícia por todos os democratas do mundo: um mandato claro do povo, com participação eleitoral recorde, o oposto de uma “eleição suspeita”.

Claro, ninguém vê dessa forma, e apontam para todas as maneiras pelas quais Orbán e seus comparsas corruptos minaram as instituições democráticas, aparelharam os tribunais, provocaram brigas com corporações supranacionais e manipularam seus eleitores para obter o máximo de influência. Os perdedores reclamaram que os vencedores espalharam “ódio e mentiras”. Será que isso soa familiar para outras democracias mais próximas de casa?

A principal objeção que resta é a de que a Hungria não é uma “democracia real”, uma objeção que é particularmente irônica em um ex-país comunista que há muito considera a sandice de dizer que “A União Soviética não era o comunismo real!” como um insulto à sua história coletiva.

Pelo contrário, esta é a representação mais real da democracia que se pode imaginar – personagens populares abusando do sarcasmo contra seus oponentes, reunindo massas contra inimigos (imaginários?) estrangeiros e domésticos, e dizendo coisas que não são verdadeiras. Mais uma vez, diga-me quais democracias não fazem todas essas coisas. A diferença entre a desastrosa democracia da Hungria e as de suas conturbadas congêneres ocidentais é meramente de graus – e o fato de termos uma enorme desvantagem para a versão inglesa, americana ou escandinava de deficiências semelhantes.

Todas as democracias seguem o caminho húngaro, mais cedo ou mais tarde, pois a democracia é um sistema que seleciona a estupidez e a crueldade: os piores chegam ao topo, a lógica do intervencionismo aumenta cada vez mais a intrusão do Estado e as liberdades são devoradas. Sobre isso, observei recentemente que

    O que é curioso sobre a democracia é que, de alguma forma, os piores chegam ao topo. Apesar dos eloquentes discursos, das campanhas em massa, dos debates públicos, da peregrinação em massa às cabines de votação e das muitas promessas sobre mundos mais verdes, mais equitativos, melhores e mais justos, de alguma forma acabamos com burocracias inchadas, políticas injustas, desperdício de recursos – e não tão raramente em valas comuns. O estado, Robert Higgs nos ensinou, é simplesmente perigoso demais para ser tolerado.

Sim, a democracia é a ilusão de que todos podem viver à custa de todos os outros, mas o problema maior para aqueles que apoiam genuinamente a democracia é manter dois princípios contraditórios ao mesmo tempo: sua própria visão do que é uma boa política e qual é o melhor candidato, e sua suplantada crença de que o voto democrático resulta na melhor governança. Quando seus candidatos preferidos perdem para tipos verdadeiramente desprezíveis, é preciso uma convicção muito forte (e coragem) para dizer: “Meu país quer, então está tudo bem!”

Coisas terríveis acontecem quando a democracia morre, concordo; mas coisas terríveis também acontecem enquanto a democracia vive.

Se você realmente acha que a democracia é o melhor de todos os sistemas possíveis, participar dela (ou seja, votar) deve resolver a questão: as o povo determinou, o milagre da junção fez sua mágica. Como, então, você pode reclamar do resultado?

Artigo original aqui