Poucas pessoas foram mais pressionadas em 2020 do que Anders Tegnell, o principal epidemiologista da Suécia.
Mas o homem que forjou a abordagem laissez-faire da Suécia para COVID-19 no início da pandemia diz que novos dados internacionais revelam uma dura verdade sobre as quarentenas dos governos.
“Acho que as pessoas provavelmente pensarão com muito cuidado sobre essas paralisações totais, como elas realmente foram boas”, disse Tegnell à Reuters em uma entrevista recente. “Elas podem ter surtido efeito a curto prazo, mas quando você olha para isso durante a pandemia, fica cada vez mais duvidoso”.
Tegnell estava se referindo a dados publicados pela Reuters que mostram que a Suécia, que evitou as quarentenas rígidas adotadas pela maioria das nações ao redor do mundo, experimentou um aumento menor em sua taxa de mortalidade do que a maioria dos países europeus em 2020.
Dados preliminares da agência de estatísticas da UE, Eurostat, compilados pela Reuters, mostraram que a Suécia teve 7,7% mais mortes em 2020 do que sua média nos quatro anos anteriores. Países que optaram por vários períodos de lockdowns estritos, como Espanha e Bélgica, tiveram a chamada sobremortalidade de 18,1% e 16,2%, respectivamente.
Vinte e um dos 30 países com estatísticas disponíveis apresentaram mortalidade excessiva mais alta do que a Suécia. No entanto, a Suécia foi muito pior do que seus vizinhos nórdicos, com a Dinamarca registrando apenas 1,5% de excesso de mortalidade e a Finlândia 1,0%. A Noruega não teve nenhum excesso de mortalidade em 2020.
(Mais) Justificativas
Por quase um ano, a Suécia esteve na vanguarda do debate sobre como os governos deveriam responder ao coronavírus.
Relatórios de abril passado mostraram que, apesar das críticas generalizadas por não abraçar um lockdown total, a COVID-19 havia alcançado o que Tegnell descreveu como um “platô” na Suécia.
“Se a caracterização de Tegnell for verdadeira, será uma grande vingança para a Suécia, que tem sido amplamente denunciada por contrariar a tendência entre os governos de impor decretos draconianos de ‘fique em casa’ que paralisaram a economia mundial e geraram milhões de desempregados”, relatou a Bloomberg.
Meses depois, dados mostraram que a Suécia havia “achatado a curva” com sucesso, em contraste com muitos outros locais críticos globais.
“Aqui está a boa notícia: você pode fechar negócios ou mantê-los abertos. Fechar as escolas ou prosseguir com as aulas normais. Usar máscaras ou não. O vírus percorrerá seu caminho em qualquer dos casos e, se protegermos os idosos, as mortes serão poupadas.” — Yinon Weiss
Muitos críticos contestaram comparando a taxa de mortalidade da Suécia com suas contrapartes nórdicas, Noruega e Finlândia, que tinham algumas das taxas de mortalidade mais baixas da Europa. A Noruega e a Finlândia, no entanto, adotaram políticas ainda menos restritivas do que as da Suécia durante a maior parte da pandemia.
Especialistas em saúde pública na Suécia dizem que os dados mais recentes são mais uma evidência de que a Suécia foi uma das poucas nações a entender o vírus da maneira correta. “Alguns acreditavam que era possível eliminar a transmissão de doenças fechando a sociedade”, disse Johan Carlson, Diretor da Agência de Saúde Pública da Suécia. “Não acreditávamos nisso e provamos que estávamos certos”.
O lado negro dos confinamentos
As pandemias são terríveis e o COVID-19 é um vírus sórdido. (Eu mesmo tive recentemente, e não foi um piquenique. Fiquei severamente doente por dias.) Mas legisladores em todo o mundo cometeram dois erros de cálculo graves quando decidiram descartar as liberdades fundamentais e abraçar lockdowns.
Primeiro, eles concluíram que poderiam conter um vírus por meio do planejamento central. Eles falharam – como mostram vários estudos acadêmicos.
Em segundo lugar, os formuladores de políticas esqueceram a realidade básica dos trade-offs, algo que o economista e cientista político James Harrigan reconheceu no início da pandemia.
Em tempos de crise, as pessoas querem que alguém faça algo e não querem ouvir sobre trade-offs. Este é o terreno fértil para grandes políticas impulsionadas pelo mantra, “se isso salvar apenas uma vida.” O governador de Nova York, Andrew Cuomo, invocou o mantra para defender suas políticas de fechamento. O mantra tem ecoado por todo o país, desde conselhos municipais a prefeitos, conselhos escolares, policiais e clérigos, como justificativa para fechamentos, toques de recolher e distanciamento social forçado.
Pessoas racionais entendem que não é assim que o mundo funciona. Independentemente de reconhecê-los, existem trade-offs.
O que Harrigan e Davies queriam dizer é que as políticas nem sempre funcionam conforme planejado. Frequentemente, elas vêm com uma série de consequências indesejadas, que podem ser adversas ou mesmo destrutivas.
“Toda ação humana tem consequências intencionais e não intencionais”, explicou Antony Davies e James Harrigan. “Os seres humanos reagem a todas as regras, regulamentos e ordens que os governos impõem, e suas reações resultam em resultados que podem ser bastante diferentes dos resultados pretendidos pelos legisladores.”
Uma razão pela qual a Suécia viu uma taxa de mortalidade mais baixa do que a maioria de suas contrapartes europeias é porque seus líderes reconheceram isso. Como resultado, a Suécia evitou muitos dos danos colaterais associados aos lockdowns, que incluem dificuldades econômicas, aumento do suicídio, depressão por isolamento social, abuso de drogas e álcool e outras consequências adversas à saúde pública.
Os EUA não evitaram. Por exemplo, os EUA viram a saúde mental atingir o menor nível em 20 anos no ano passado. O CDC relata depressão crescente em jovens. Houve picos de suicídio e overdoses de drogas.
Globalmente, vimos tendências semelhantes. O suicídio infantil está aumentando em todo o mundo, médicos disseram recentemente à Associated Press.
“Esta é uma epidemia internacional e não a estamos reconhecendo”, disse o Dr. David Greenhorn, que trabalha na unidade de emergência da Enfermaria Real de Bradford, na Inglaterra. “Na vida de uma criança de 8 anos, um ano é muito, muito, muito tempo. Elas estão fartas. Elas não conseguem ver o fim disso.”
Isso é de partir o coração. Também é enlouquecedor porque os maiores especialistas em saúde pública dos Estados Unidos reconheceram no início da pandemia que quarentenas prolongadas podem causar “danos irreparáveis”.
“Não podemos ficar presos por um período de tempo tão considerável a ponto de causar danos irreparáveis e consequências indesejadas, incluindo consequências para a saúde”, disse o Dr. Anthony Fauci, o maior especialista em doenças infecciosas do país, disse à CNBC no ano passado.
Fauci estava certo. Infelizmente, ao contrário de Tegnell, ele não teve a coragem de suas convicções. E os americanos pagaram o preço.
Artigo original aqui.
