Sobre a guerra na Palestina

O historiador militar da Universidade Hebraica de Jerusalém, Martin van Creveld, é famoso nos círculos libertários, mesmo sem o ser, pelos seus escritos altamente originais sobre a ascensão e queda do estado moderno e pelos seus trabalhos sobre a transformação da guerra. Sem contar com seus trabalhos pouco politicamente corretos sobre feminismo, Sexo Privilegiado, ou sobre a questão da igualdade. Não tenho conhecimento de que nenhuma das grandes obras de Van Creveld tenha sido traduzida para o espanhol, exceto o seu livro sobre Suprimentos na Guerra, publicado pelo Ministério da Defesa.

Martin van Creveld

A principal tese de Martin van Creveld é que o Estado nasceu como resultado da guerra e que a transformação da guerra também o transformará até que desapareça ou se transforme em outro tipo de forma política. Segundo ele, os estados modernos foram concebidos para se defenderem ou atacarem os seus pares, mas não foram concebidos para outras formas de combate ou para proteger as suas populações de riscos que não se limitam ao seu domínio. Da mesma forma que não são bem concebidos para enfrentar pandemias ou riscos existenciais, como as alterações climáticas (se existirem). Nem se adaptarão a ameaças militares que operam numa outra escala ou sob outra forma.

Os exemplos oferecidos pelo professor Van Creveld são variados. A pirataria moderna no Oceano Índico é uma delas. Não parece muito razoável enviar grandes navios de guerra para lutar contra piratas que se deslocam em navios pequenos mas muito rápidos. O problema foi em grande parte resolvido com a contratação de um par de soldados profissionais das muitas empresas que existem desse tipo, equipados com armas automáticas perfeitamente adaptadas a este tipo de combate. Era muito mais barato e eficaz dimensionar corretamente a força defensiva de acordo com a natureza da ameaça. Mas aqui pudemos ver a dificuldade com que os estados enfrentam novas ameaças. E como ele teve que ser dispensado de suas funções por forças privadas.

Redes

As modernas redes terroristas seriam outro excelente exemplo de como a guerra evolui e de como os estados convencionais têm dificuldade em enfrentá-la. As redes ao estilo da Al Qaeda, apesar de os valores que defendem estarem muito ancorados no passado, são o culminar da modernidade organizacional sob a forma de guerras, como John Gray apontou há alguns anos no seu famoso Al Qaeda ou O que significa ser moderno.

Células de combatentes inativas no próprio interior do país, vivendo em grandes cidades selvagens onde podem ser confundidas com o resto da população, coordenadas por meios telemáticos e que são ativadas ou desativadas seguindo instruções da liderança do grupo, são desafios muito difíceis para um estado habituado a lutar em frentes convencionais contra inimigos mais ou menos compactos. Os estados modernos não podem atacar ou bombardear os seus próprios bairros, por isso estes ativistas requerem ações cirúrgicas para serem neutralizados.

Não só isso. Os danos que um terrorista residente no território do seu próprio estado pode infligir são muito elevados em comparação com os custos exigidos pelos seus ataques. Considere os ataques ocorridos na França há alguns anos, em que pouco mais de uma dezena de terroristas, armados com armas leves baratas, não só causaram mais de uma centena de vítimas como também paralisaram os transportes em todo o país durante alguns dias, porque as autoestradas e os aeroportos foram fechados para neutralizar os terroristas. Um ataque que custou alguns milhares de euros implicou custos de dezenas de milhões para o estado e para os cidadãos afetados.

Van Creveld: os estados não estão preparados para o terrorismo

Isto corrobora as teorias de Van Creveld segundo as quais os estados modernos não são adequados em forma e tamanho aos novos desafios de segurança. Além disso, quanto maior for a dimensão de um estado, em população e território, não só os danos causados ​​se multiplicarão como será mais fácil para os grupos se movimentarem e passarem despercebidos.

Sem que seja possível estabelecer uma lei geral, o grupo atacante muito provavelmente conseguirá mais cobertura midiática e prejudicará mais o estado atacando na França do que na Islândia, utilizando os mesmos meios. É também muito provável que a sua liberdade de circulação seja maior no primeiro caso e a sua capacidade de detecção e neutralização prévia seja menor, pois seria necessário discutir onde é mais fácil esconder-se, se num estado grande ou pequeno, sem falar em uma comunidade privada. Poderão existir pequenos estados propensos ao terrorismo ou mesmo comunidades privadas, mas duvido que os outros mantenham boas relações com eles ou facilitem a sua circulação para fora das suas fronteiras.

O ataque do Hamas

Voltando ao tema da análise, a verdade é que o grupo terrorista Hamas realizou um ataque de grande crueldade e de dimensão pouco conhecida neste tipo de ação. Não só o número de mortes é relevante, mas também a forma como os assassinatos ocorreram, que parece ter sido concebida para aterrorizar (fontes de inteligência afirmaram que os agressores tinham instruções prévias sobre como agir, embora fontes do Hamas neguem).

Claro que eles estavam equipados com câmeras pessoais. Eles rapidamente compartilharam o conteúdo de seus crimes nas redes sociais. É semelhante ao modo de funcionamento do Daesh, que roteirizou as suas execuções e depois as registrou, demonstrando possuir muitos recursos técnicos. Ele os executou com facas e com grande derramamento de sangue. Não procuraram aterrorizar pelo número de executados, mas pela forma como o fizeram, com o objetivo de assustar uma população ocidental que tem aversão à visão de sangue e a formas pré-tecnológicas e manuais de execução.

Esse uso da psicologia lhes proporcionou muitos benefícios na divulgação de sua causa. Sinto que os terroristas do Hamas aprenderam com estas técnicas e procuraram a disseminação global dos seus crimes, pensando mais no exterior do que no interior. Lembremos que até recentemente estes tipos de crime eram negados pelos seus autores, culpando a propaganda inimiga e procurando confundir o número de vítimas. Recordemos o caso de Srbenica na guerra dos Balcãs. Contudo, agora o que se procura é exibir a barbárie, muito provavelmente como arma de guerra psicológica.

Estratégia do Hamas

Para todos os efeitos, como afirmaram vários especialistas em assuntos militares, foi uma provocação para condicionar a resposta de Israel. Israel envolveu-se numa guerra de destruição dos terroristas do Hamas em Gaza. Suponho que com a intenção de romper os incipientes tratados de paz que Israel tinha começado a estabelecer com alguns países árabes, objetivo que o Hamas alcançou neste momento, embora não completamente.

Como vimos, os exércitos modernos não estão bem dimensionados para combater este tipo de grupos. Quando são destruídos terroristas, que também se camuflam no meio da população civil, e por vezes lutam sem uniforme e depois se misturam com ela, têm quase necessariamente de danificar infraestruturas civis. Infelizmente, eles também matam muitas pessoas inocentes. Já não basta ter de suportar o regime ditatorial do Hamas. Além disso, elas têm que morrer ou ficar feridas, bem como arruinadas, por causa deles.

A posição de força de Israel

Martin van Creveld, apesar de estar longe de ser um incitador de guerra, ama o seu povo. Pelo que escreve, entendo que ele gostaria de ver seu país vencer a guerra. Mas ele quer vencer, não sangrar até a morte no processo e por isso é cauteloso ao enfrentá-la, pois uma vitória que enfraquece o seu país no processo não seria boa para o país a médio e longo prazo.

Assim, ele alerta para os riscos de confrontos deste tipo e exige uma modulação da resposta. Digo vitória porque não há dúvida de que ele a vencerá. E não só por causa da superioridade militar do exército hebreu sobre uma força de guerrilha, mas porque precisamente este tipo de guerra nas condições modernas exige um fornecimento constante de armas e munições. Este abastecimento não pode ser mantido numa Gaza completamente bloqueada. Portanto, durará enquanto durarem as reservas de material dos militantes palestinos. Se tivéssemos acesso a material de guerra, não há dúvida de que o conflito não só duraria muito mais tempo, mas seria extremamente oneroso para a sociedade e a economia de Israel.

Diplomacia americana

A guerra assimétrica não tem tanto a ver com vitórias militares, mas sim com os custos em vidas e na economia que podem ser infligidos à economia e ao moral da população, e dado que a capacidade de sofrimento das populações ocidentalizadas é muito inferior à dos seus rivais, esta guerra poderia ser uma das principais razões pelas quais as forças regulares do estado israelita não conseguiram alcançar os seus objetivos finais. Assim, as milícias islâmicas procuram abrir novas frentes para o conflito. Poderia ser no Líbano, na Síria, com o envolvimento declarado do Irã ou de outros exércitos na região, como os Houthis no Iêmen.

Neste momento parece que estas estratégias não estão tendo sucesso porque a diplomacia norte-americana parece ter agido para impedir a abertura destas novas frentes e, a menos que Israel cometa algum erro estratégico grave, é muito improvável que se envolvam plenamente no conflito para além do uso de retórica incendiária.

A frente da opinião pública

Na área da opinião pública, tanto internamente em Israel como no mundo, não parece que, com exceção de alguns países árabes e latino-americanos que romperam relações, haja uma internacionalização do conflito que pressione Israel na sua campanha. Lembremos que as novas guerras assimétricas também aproveitam a relativa fraqueza de alguns dos lados para posicionar a opinião pública a seu favor. Neste caso não houve uma reviravolta massiva, salvo repito algum erro cometido por Israel. A sua vitória militar parece clara hoje devido aos fatores acima mencionados, mas só precisamos ver a que custo e verificar até que ponto as teorias de Van Creveld são cumpridas ou não.

O problema virá mais tarde e embora seja cedo para antecipá-lo, determinará o destino futuro da faixa de Gaza e da sua população. As intervenções militares, com ou sem razão, são intervenções estatais e normalmente têm consequências inesperadas onde menos se imagina. Esperemos que o conflito termine logo e com o mínimo de sofrimento possível.

Artigo original aqui