Para explicar os problemas econômicos do Japão, Paul Krugman empregou um modelo que pressupõe que as pessoas são idênticas e vivem para sempre. Apesar de admitir que o modelo não é realista, Krugman argumentou que seu modelo ainda poderia oferecer soluções para a crise.
Em As origens filosóficas da Economia Austríaca, David Gordon escreveu que Eugen von Böhm-Bawerk acreditava que os conceitos econômicos devem se originar da realidade e devem ser rastreados até sua fonte final. Se não for possível rastreá-los até sua fonte, os conceitos não terão sentido.
Da mesma forma, Ayn Rand sugeriu que as formações de conceitos não são arbitrárias. O papel dos conceitos é integrar os existentes relevantes, enquanto o papel das definições é identificar a essência dos existentes de um conceito. De acordo com Rand:
Uma definição é uma declaração que identifica a natureza das unidades incluídas em um conceito.
Costuma-se dizer que as definições expressam o significado das palavras. Isso é verdade, mas não é exato. Uma palavra é apenas um símbolo visual-auditivo usado para representar um conceito; uma palavra não tem outro significado senão o do conceito que ela simboliza, e o significado de um conceito consiste em suas unidades. Não são palavras, mas conceitos que o homem define – especificando seus referentes.
O objetivo de uma definição é distinguir um conceito de todos os outros conceitos e, assim, manter suas unidades diferenciadas de todos os outros existentes.
Ela acrescenta: “A verdade ou falsidade de todas as conclusões, inferências, pensamentos e conhecimentos do homem repousa na verdade ou falsidade de suas definições.”
Milton Friedman declarou que as suposições em vários modelos econômicos podem ser separadas da realidade, escrevendo:
A questão relevante a ser feita sobre as “suposições” de uma teoria não é se elas são descritivamente “realistas”, pois nunca são, mas se são aproximações suficientemente boas para o propósito em questão. E esta questão pode ser respondida apenas vendo se a teoria funciona, o que significa se ela produz previsões suficientemente precisas.
Essa maneira de pensar diz que nosso conhecimento de economia é ambíguo. Uma vez que não se pode estabelecer “como as coisas realmente funcionam”, as suposições subjacentes de uma teoria não importam.
Sabemos algo sobre nós mesmos?
Ao contrário do pensamento popular, a economia não trata do produto interno bruto, do índice de preços ao consumidor ou de outros indicadores econômicos, mas da interação humana. Por exemplo, pode-se observar que os indivíduos estão engajados em atividades como realizar trabalhos manuais, dirigir carros ou passear, sendo todas as ações propositais.
Além disso, podemos estabelecer o significado dessas ações. O trabalho manual pode permitir que algumas pessoas ganhem dinheiro, permitindo-lhes atingir objetivos como comprar comida ou roupas. Jantar em um restaurante pode levar ao estabelecimento de relações comerciais, e dirigir um carro ajuda a chegar a um destino.
O fato de que os indivíduos perseguem conscientemente ações intencionais nos fornece um conhecimento definido, estabelecendo a base para uma avaliação coerente de uma economia. Ludwig von Mises escreve:
O físico não sabe o que “é” a eletricidade. Conhece apenas os fenômenos atribuídos ao que chamamos de eletricidade. Já o economista sabe o que impulsiona o processo de mercado. Graças a esse conhecimento é que ele pode distinguir os fenômenos de mercado de outros, e descrever o processo de mercado.
Os físicos não podem verificar suposições diretamente porque não sabem nada diretamente sobre as leis explicativas ou fatores causais. Em economia, no entanto, a ação humana é consciente e proposital e não provisória. Qualquer um que se oponha a esse conceito se contradiz, pois está envolvido em uma ação proposital e consciente para argumentar que as ações humanas não são conscientes e propositais.
Saber que as pessoas agem intencionalmente nos permite avaliar a visão popular de que o “motor” de uma economia são os gastos do consumidor impulsionados pela demanda. Sabemos que não se pode alcançar fins sem meios. No entanto, os meios não surgem do nada, pois ferramentas e máquinas devem ser produzidas primeiro. Ao contrário do pensamento popular, a força motriz é a oferta e não a demanda, uma vez que a demanda é limitada pela capacidade de produzir bens. Quanto mais se produz, mais bens se pode demandar.
Em contraste, a maioria dos economistas acredita que o banco central deveria aumentar a injeção monetária em resposta a uma desaceleração econômica. O dinheiro não pode promover a geração real de riqueza, pois é simplesmente um meio de troca. Em vez disso, aumentar a oferta de dinheiro prejudica o processo de geração de riqueza e leva ao ciclo de expansão e contração. Segundo Murray Rothbard: “O dinheiro, per se, não pode ser consumido e não pode ser usado diretamente como um bem de produção no processo produtivo. O dinheiro per se é, portanto, improdutivo; é um estoque morto e não produz nada.
A capacidade preditiva é uma condição válida para aceitar uma teoria?
A visão popular de que a capacidade preditiva determina a validade de uma teoria é incorreta. Podemos dizer com segurança que um aumento na demanda por pão aumentará seu preço. Esta conclusão é verdadeira e não especulativa. O preço do pão vai subir amanhã ou em algum momento no futuro? Isso não pode ser estabelecido por teorias de oferta e demanda, mas não significa que essas teorias sejam incorretas porque não podem prever o preço futuro do pão.
Mises escreve:
A economia pode prever os efeitos esperados do recurso a medidas definidas de políticas econômicas. Pode responder à questão de saber se uma determinada política é capaz de atingir os fins visados e, se a resposta for negativa, quais serão seus efeitos reais. Mas, é claro, essa previsão pode ser apenas “qualitativa”.
Por que conceitos arbitrários prejudicam o bem-estar individual
O processo arbitrário de formar suposições em economia não deve ser encarado levianamente. Rothbard escreve:
Mas pressupostos falsos são o inverso do apropriado em economia. Pois a ação humana não é como a física; aqui, as premissas últimas são o que é claramente conhecido, e é precisamente desses axiomas dados que o corpo da ciência econômica é deduzido. Premissas falsas ou dúbias em economia causam estragos . . .
Por exemplo, o banco central deve buscar a “estabilidade de preços”, sendo o nível de preços uma média ponderada dos preços de bens e serviços selecionados. A partir disso, pode-se também inferir que o poder de compra médio do dinheiro é uma média ponderada do poder de compra do dinheiro em relação a vários bens e serviços.
Aritmeticamente, no entanto, não se pode somar bens diferentes para estabelecer o poder de compra médio de uma unidade monetária em relação a bens diferentes. Por exemplo, o poder de compra de uma unidade monetária pode ser estabelecido no mercado como duas batatas e um pão.
Aritmeticamente, não se pode somar duas batatas a um pão para estabelecer o poder de compra médio de uma unidade monetária em relação ao pão e às batatas. Se não podemos determinar o que algo obviamente é, não é possível mantê-lo estável. Uma política que visa estabilizar uma ficção só pode levar ao desastre.
Conclusão
A conduta consciente e intencional emana dos seres humanos. Consequentemente, em economia, sabemos e não pressupomos. Uma teoria baseada em pressupostos desvinculados da realidade não pode ser validada simplesmente porque gerou previsões precisas durante um determinado intervalo de tempo. As verdades econômicas são imutáveis, não temporárias.
Artigo original aqui
