Uber, livros e os duzentos anos de conspiração contra o público consumidor

0
Tempo estimado de leitura: 6 minutos

FR85 SÃO PAULO - SP - 08/04/2015 - CIDADES - MANIFESTAÇÃO TAXISTAS - Concentração de taxistas na Praça Charles Miller, no bairro do Pacaembu, zona oeste de São Paulo, pouco antes de uma carreata contra o uso do aplicativo Uber no país. A manifestação foi convocada pela Associação Brasileira das Associações e Cooperativas de Táxi (Abracomtaxi). FOTO: FELIPE RAU/ESTADÃO

É muito difícil manter um monopólio se você opera em um ambiente econômico genuinamente livre, no qual não há barreiras regulatórias, burocráticas e tributárias erguidas pelo estado contra o surgimento de concorrentes.
O único problema é que este arranjo em que o estado permite a existência de uma genuína livre concorrência — e que, consequentemente, é formado por empresas cobrando preços baixos e continuamente colocando novos produtos no mercado — infelizmente é algo do passado.

No mundo atual, políticos estão sempre prontos para conceder a qualquer lobby organizado o monopólio de uma determinada área econômica.

Tarifas de importação, agências reguladoras criadas para cartelizar mercados e proteger empresas favoritas, leis especiais, códigos tributários indecifráveis e impossíveis de serem cumpridos pelos pequenos empresários, burocracias ininteligíveis, e subsídios aos reis — estas são as maneiras mais comuns utilizadas pelo estado para garantir monopólios a grupos de interesse e garantir que eles jamais tenham de passar aperto concorrendo no livre mercado.

Embora ainda haja pessoas que associam o livre mercado à defesa dos interesses empresariais, a realidade mostra que o livre mercado é o principal inimigo de quase todos os empresários.

A total liberdade de mercado — isto é, a ausência de proteções estatais e a ausência de barreiras à entrada de novos concorrentes no mercado — é o arranjo que faz com que empresas e empresários já estabelecidos em um determinado ramo do mercado percam suas vantagens competitivas sempre que surgem novas empresas concorrentes.

Sendo assim, a única maneira de esses empresários conservarem sua fatia de mercado passa a ser recorrendo ao estado para pedir regulamentações específicas e privilégios protecionistas.

O setor de táxi como um cartel protegido

O setor de táxis sempre foi um ótimo exemplo de mercado totalmente protegido pelo estado e blindado da concorrência. No Brasil, os serviços de táxi são regulamentados pelas prefeituras, as quais emitem licenças que permitem que apenas determinadas pessoas realizem tal serviço.

Em quase todo o resto do mundo o funcionamento é o mesmo: só pode prestar serviços de táxi quem o estado permite.

Em linhas gerais, a regulação funciona da seguinte maneira: uma prefeitura anuncia que irá emitir uma licença — também chamada de alvará — para um serviço de táxi. Ato contínuo, esta licença adquire um valor de mercado, o qual varia de cidade para cidade.

No Rio de Janeiro, uma licença custa cerca de R$60 mil. Em São Paulo, o valor varia de R$70 a R$120 mil. Se você for operar no Aeroporto de Congonhas, o valor pode chegar a R$250 mil.

Quem quer ser taxista, mas não tem dinheiro para adquirir essa licença, tem duas opções: ou ele pode alugar um táxi de outro taxista — desta maneira dividindo com ele as despesas —, ou ele pode trabalhar com um carro de frota ou de uma cooperativa e pagar aluguel. No Brasil, o arranjo mais comum é se tornar membro de uma cooperativa.

Além do alvará, também é necessário que o veículo tenha uma licença específica, também dada pelo governo.

Por fim, vale enfatizar que o preço do serviço é tabelado pelo governo. Nenhum taxista pode cobrar um preço fora do estipulado pelo governo.

Ou seja, o setor de táxi sempre esteve blindado da livre concorrência. E, como sempre ocorre em setores protegidos pelo estado, os táxis não foram capazes de se adaptar às necessidades de preço e qualidade exigidas pelos consumidores. Os preços subiram, mas a qualidade ficou estacionada.

Tão logo adquiriram esta reserva de mercado (mais especificamente: serviços de transporte de passageiros em automóveis), e se viram protegidos contra a concorrência de provedores alternativos que os forçassem a se adaptar e a se reinventar continuamente, os táxis se acomodaram confortavelmente sob o manto estatal.

Entra o Uber

Até que surgiu o Uber, o aplicativo de caronas para smartphone. O Uber não apenas dispensa o uso de cooperativas, como também abole completamente o uso de táxis.

Por meio do Uber, basta você clicar no ícone do aplicativo em seu celular, e um veículo — extremamente confortável, equipado com internet Wi-Fi, e com motoristas profissionais e gentis — irá se dirigir ao seu endereço, informando inclusive o tempo que irá demorar (o aplicativo trabalha com informações de GPS em tempo real).

Além deste conforto, o Uber fornece também outras vantagens em relação aos serviços de táxi convencionais:

1) Facilidade no pagamento: as informações de cartão de crédito do usuário são armazenadas no aplicativo, o que significa que não é necessário nem dinheiro vivo nem máquinas leitoras sem fio no táxi;

2) Custo: os custos operacionais são muito menores que os de uma empresa tradicional de táxi, possibilitando que os preços cobrados sejam muito menores.

3) Tempo de espera: com o Uber, não é necessário ficar parado na rua (muitas vezes, em locais inseguros) à espera de um táxi (o qual pode nem sequer existir região) fazendo sinais com a mão. Você apenas clica no aplicativo e sua localização é instantaneamente transmitida para o veículo mais próximo.

No Brasil, o Uber está presente apenas em Belo Horizonte, São Paulo, Rio de Janeiro e Brasília.

Em seu site, o usuário pode saber antecipadamente qual será o preço cobrado em cada trajeto. Para grandes deslocamentos, como ida a aeroportos, os preços chegam a ser metade daqueles cobrados pelos táxis convencionais.

A reação dos cartéis

Naturalmente, os sindicatos dos taxistas não gostaram nada desse furo em seu monopólio. Como todo grupo de interesse ameaçado por um novo concorrente, eles se reuniram e foram às respectivas prefeituras de cada cidade fazer lobby pela proibição do serviço.

Em São Paulo, o projeto de lei que proíbe o Uber foi aprovado na semana passada pela câmara dos vereadores (48 votos a favor da proibição e apenas 1 contrário). Ainda haverá uma segunda votação e, em seguida, a sanção do prefeito Fernando Haddad (PT).

É muito provável que Belo Horizonte e Rio sigam o mesmo caminho.

As confusões entre motoristas do Uber e taxistas são quase que diárias. Recentemente, em Belo Horizonte, na madrugada de quinta-feira, 2 de julho, um motorista do Uber teve seu carro apedrejado por taxistas.

Já Antônio Matias dos Santos, presidente do Sindicato dos Motoristas e Trabalhadores nas Empresas de Táxi do Município de São Paulo, afirmou explicitamente que, se o Uber não for proibido, taxistas irão matar seus usuários. Muito charmoso.

E já há uma liminar que quer proibir o Uber em todo o Brasil.

Duzentos anos de conspiração contra os consumidores

Adam Smith escreveu A Riqueza das Nações há 239 anos, mas parece falar sobre o Brasil de 2015. Um pequeno trecho do livro explica pelo menos duas notícias desta semana. O trecho é este:

As pessoas envolvidas na mesma atividade raramente se encontram entre si, mesmo para confraternização e diversão, mas [quando isso acontece] a conversa termina numa conspiração contra o público, ou em alguma manobra para fazer subir os preços.

Difícil achar um exemplo tão bem-acabado dessa conspiração contra o público do que essa guerra dos taxistas contra o Uber. Não importa que milhares de passageiros estejam cansados dos táxis e se sintam mais seguros em carros do Uber: os taxistas acreditam ter o direito de proibir uma empresa, um modelo de negócio, e impedir que as pessoas escolham o serviço que preferem.

Mas não pára por aí.

Também como Adam Smith antecipou, editores e livrarias se reuniram e tentam aprovar no Congresso uma lei para fixar um preço mínimo dos livros. Querem evitar a concorrência de grandes lojas online, que cortaram custos e conseguem vender por preços mais baixos.

É difícil imaginar uma ação pior para o incentivo à leitura que proibir o consumidor de comprar um livro por um preço menor. Mas o debate avança no Senado como se a ideia fosse razoável.

O pior dessas conspirações contra o público é que elas são vencedoras. Como a Teoria da Escolha Pública mostrou nas últimas décadas, pequenos grupos de interesse conseguem impor sua vontade mesmo quando isso prejudica o grosso da população.

A maior parte das pessoas até gostaria de ter acesso a outros tipos de táxi ou a livros mais baratos, mas esses interesses são difusos, apenas dois entre tantos outros desejos. Já os taxistas e livreiros têm um interesse forte e concentrado o suficiente para organizarem protestos e pressionarem políticos.

O 1% consegue se impor contra a vontade dos outros 99% da população.

____________________________________

Autores:

Leandro Narloch, jornalista e autor do Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil, e do Guia Politicamente Incorreto da História do Mundo, além de ser co-autor, junto com o jornalista Duda Teixeira, do Guia Politicamente Incorreto da América Latina, todos na lista dos livros mais vendidos do país desde que foram lançados.

Leandro Roque, editor e tradutor do site do Instituto Ludwig von Mises Brasil.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.