Ordem Espontânea

Sinopse:

Indubitavelmente, o tecido social está repleto de dilemas socioeconômicos sobre os quais os políticos costumam exercer as suas habilidades demagógicas. Absolutamente ninguém parece presumir, porém, que tais dilemas configuram o resultado prático do exercício constante que os políticos fazem dos seus dons planificadores.

Assim, predomina vigorosamente a noção do homem como um autômato disposto à inteligência dirigista do planejador central, este o qual, dizem, leva em seus braços a sociedade ao seu fim último. Quando esquecemos, no entanto, o fato de que a sociedade nada é além de uma rede complexíssima de interações? Qual medieval frisaria que o governante abstrai as potencialidades de um indivíduo melhor que ele mesmo?

Os argumentos sobre os quais o planejamento central se funda são, a maioria nota, inconsistentes. Apesar disso, são muitos os que sustentam que um planejamento central parcial é necessário em razão do caráter desordenado e caótico da sua ausência completa. Cabe indagar, todavia: qual a extensão máxima da validade das objeções irrefutáveis à planificação social?

F. A. Hayek é o que se lança nuamente à descrição das implicações mais gerais, abstratas e metanormativas das contestações liberal-clássicas à autocracia planificadora. E Doug Uyl e Douglas B. Rasmussen são os que fundaram o dito neoaristotelismo normativista em prol do nascimento de uma esquemática elucidativa totalmente anarquista do direito evolutivo hayekeano.