A estatística é um requisito vital, embora muito subestimado, do governo moderno. O governo não poderia sequer presumir controlar, regular ou planejar qualquer parte da economia sem o serviço de seus departamentos e agências de estatística. Privar o governo de suas estatísticas o transformaria em um gigante cego e indefeso, sem nenhuma ideia do que fazer ou onde fazer.
Pode-se objetar que as empresas também precisam de estatísticas para funcionar. Mas as necessidades das empresas por estatísticas são muito menores em quantidade e também diferentes em qualidade. As empresas podem precisar de estatísticas em sua própria microárea da economia, mas apenas sobre seus preços e custos; elas têm pouca necessidade de amplas coleções de dados ou de agregados abrangentes e holísticos. As empresas talvez pudessem contar com seus próprios dados coletados e não compartilhados de forma privada. Além disso, muito do conhecimento empresarial é qualitativo, não consagrado em dados quantitativos, e de uma determinada época, área e local. Mas a burocracia do governo não poderia fazer nada se fosse obrigada a se limitar a dados qualitativos. Privado de testes de eficiência de lucros e prejuízos, ou da necessidade de servir os consumidores com eficiência, recrutando tanto capital quanto custos operacionais dos contribuintes, e forçado a obedecer a regras fixas e burocráticas, o governo moderno sem suas montanhas de estatísticas não poderia fazer praticamente nada.[1]
Daí a enorme importância da Primeira Guerra Mundial, não apenas em fornecer o poder e o precedente para uma economia coletivizada, mas também em acelerar muito o advento de estatísticos e agências de estatística do governo, muitos dos quais permaneceram no governo, prontos para o próximo salto de poder.
Richard T. Ely, é claro, defendeu a nova abordagem empírica de “olhar e ver”, com o objetivo de coletar fatos para “moldar as forças em ação na sociedade e melhorar as condições existentes”.[2] Mais importante, uma das maiores autoridades sobre o crescimento dos gastos governamentais o vinculou a estatísticas e dados empíricos: “O avanço na ciência econômica e nas estatísticas fortaleceram a crença nas possibilidades de lidar com os problemas sociais pela ação coletiva. Isso contribuiu para o aumento das atividades estatísticas e outras atividades de apuração de fatos do governo”.[3] Já em 1863, Samuel B. Ruggles, delegado americano no Congresso Internacional de Estatística em Berlim, proclamou que “as estatísticas são os próprios olhos do estadista, permitindo-lhe pesquisar e examinar com visão clara e abrangente toda a estrutura e economia do corpo político.”[4]
Em contrapartida, isso significa que despojado desses meios de visão, o estadista não poderia mais se intrometer, controlar e planejar.
Além disso, as estatísticas governamentais são claramente necessárias para tipos específicos de intervenção. O governo não poderia intervir para aliviar o desemprego a menos que as estatísticas de desemprego fossem coletadas – e daí vem o ímpeto para tal coleta. Carroll D. Wright, um dos primeiros Comissários do Trabalho nos Estados Unidos, foi muito influenciado pelo famoso estatístico e membro da Escola Historicista Alemã, Ernst Engel, chefe do Gabinete Real de Estatística da Prússia. Wright buscou a coleta de estatísticas de desemprego por esse motivo e, em geral, para “melhorar as infelizes relações industriais e sociais”. Henry Carter Adams, um ex-aluno de Engel e, como Ely, um estatista e “novo economista” progressista, estabeleceu o Departamento de Estatística da Comissão de Comércio Interestadual, acreditando que “a atividade estatística cada vez maior do governo era essencial – visando controlar indústrias naturalmente monopolistas”. E o professor Irving Fisher de Yale, ansioso para que o governo estabilizasse o nível de preços, admitiu que escreveu The Making of Index Numbers para resolver o problema da falta de confiabilidade dos números de índice. “Até que essa dificuldade pudesse ser superada, dificilmente se poderia esperar que a estabilização se tornasse uma realidade.”
Carroll Wright era um bostoniano e um reformador progressista. Henry Carter Adams, filho de um pregador congregacionalista pietista da Nova Inglaterra em serviço missionário em Iowa, estudou para o ministério na alma mater de seu pai, o Seminário Teológico de Andover, mas logo abandonou esse caminho. Adams concebeu o sistema de contabilidade do Departamento de Estatística do CCI. Este sistema “serviu de modelo para a regulação dos serviços públicos aqui e em todo o mundo.”[5]
Irving Fisher era filho de um pregador pietista congregacionalista de Rhode Island, e seus pais eram ambos de antiga linhagem ianque, sua mãe uma rigorosa sabatista. Como convinha ao que seu filho e biógrafo chamava de seu “espírito de cruzada”, Fisher era um reformador inveterado, pedindo a imposição de inúmeras medidas progressistas, incluindo esperanto, ortografia simplificada e reforma do calendário. Ele estava particularmente entusiasmado em expurgar o mundo de “tais iniquidades da civilização como álcool, chá, café, tabaco, açúcar refinado e farinha branca”.[6]
Durante a década de 1920, Fisher foi o principal profeta da chamada Nova Era na economia e na sociedade. Ele escreveu três livros durante a década de 1920 elogiando o nobre experimento da Lei Seca e elogiou o governador Benjamin Strong e o Federal Reserve System por seguir seus conselhos e expandir a moeda e o crédito para manter o nível de preços no atacado praticamente constante. Por causa do sucesso do Fed em impor a estabilização de preços fisheriana, Fisher estava tão certo de que não poderia haver depressão que, ainda em 1930, escreveu um livro afirmando que não havia e não poderia haver queda das ações e que os preços das ações se recuperariam rapidamente. Ao longo da década de 1920, Fisher insistiu que, como os preços no atacado permaneciam constantes, não havia nada de errado com o boom selvagem das ações. Enquanto isso, ele colocou suas teorias em prática investindo pesadamente a considerável fortuna de sua esposa herdeira no mercado de ações. Após a quebra da bolsa, ele desperdiçou o dinheiro de sua cunhada quando a fortuna de sua esposa se esgotou, ao mesmo tempo em que clamava freneticamente ao governo federal para inflar a moeda e o crédito e reinflacionar os preços das ações para os níveis de 1929. Apesar da dissipação de duas fortunas familiares, Fisher conseguiu culpar quase todos, exceto ele próprio, pelo desastre.[7]
Como veremos, dada a importância de Wesley Clair Mitchell no florescimento das estatísticas governamentais na Primeira Guerra Mundial, a visão de Mitchell sobre estatísticas é de particular relevância.[8] Mitchell, um institucionalista e estudante de Thorstein Veblen, foi um dos principais fundadores da pesquisa estatística moderna em economia e claramente aspiravam estabelecer as bases para o planejamento governamental “científico”. Como disse o professor Dorfman, amigo e aluno de Mitchell:
“claramente, o tipo de invenção social mais necessário hoje é aquele que oferece técnicas definidas através das quais o sistema social pode ser controlado e operado com o máximo proveito de seus membros”. (Citação de Mitchell.) Para este fim, ele procurou constantemente estender, melhorar e refinar a coleta e compilação de dados. . . . Mitchell acreditava que a análise dos ciclos econômicos. . . pode indicar os meios para alcançar o controle social ordenado da atividade empresarial.[9]
Ou, como a esposa e colaboradora de Mitchell afirmou em suas memórias:
ele [Mitchell] vislumbrou a grande contribuição que o governo poderia dar para a compreensão dos problemas econômicos e sociais se os dados estatísticos reunidos de forma independente por diversos órgãos federais fossem sistematizados e planejados para que se pudesse estudar as inter-relações entre eles. A ideia de desenvolver estatísticas sociais, não apenas como um registro, mas como base para o planejamento, surgiu cedo em seu próprio trabalho.[10]
Particularmente importante na expansão das estatísticas na Primeira Guerra Mundial foi a crescente insistência, tanto de intelectuais progressistas quanto de empresários esquerdistas corporativistas, de que a tomada de decisão democrática deve ser cada vez mais substituída pela administrativa e tecnocrática. As decisões democráticas ou legislativas eram confusas, “ineficientes” e podiam levar a uma contenção significativa do estatismo, como aconteceu no auge do partido democrata durante o século XIX. Mas se as decisões fossem em grande parte administrativas e tecnocráticas, o florescimento do poder estatal poderia continuar sem controle. O colapso do credo do laissez-faire dos democratas em 1896 deixou um vácuo de poder no governo que os tipos administrativos e corporativistas estavam ansiosos para preencher.
Cada vez mais, então, grandes grupos empresariais corporativistas tão poderosos como a Federação Cívica Nacional disseminavam a ideia de que as decisões governamentais deveriam estar nas mãos do técnico eficiente, o especialista supostamente livre de juízo valor. Em suma, o governo, em praticamente todos os seus aspectos, deve ser “tirado da política”. E a pesquisa estatística, com sua aura de empirismo, precisão quantitativa e livre de juízo de valores não políticos, estava na vanguarda dessa ênfase. Nos municípios, um movimento de reforma progressista cada vez mais poderoso transferiu as decisões das eleições nos bairros para gerentes profissionais e superintendentes escolares em toda a cidade. Como corolário, o poder político foi cada vez mais deslocado da classe trabalhadora e da etnia alemã luterana e católica para grupos empresariais pietistas da classe alta.[11]
Quando a Primeira Guerra Mundial chegou à Europa, uma coalizão de intelectuais progressistas e empresários corporativistas estava pronta para se tornar nacional ao patrocinar institutos de pesquisa estatística e grupos de reflexão supostamente objetivos. Seus pontos de vista foram adequadamente resumidos por David Eakins:
A conclusão tirada por essas pessoas em 1915 era que a descoberta de fatos e a formulação de políticas tinham que ser isoladas da luta de classes e livradas de grupos de pressão política. As reformas que levariam à paz industrial e à ordem social, esses especialistas passaram a acreditar, só poderiam ser derivadas de dados determinados por pesquisadores objetivos (como eles mesmos) e sob os auspícios de organizações sóbrias e respeitáveis (como apenas eles poderia construir). O sistema capitalista só poderia ser melhorado por uma confiança obstinada em especialistas desvinculados do tumulto da formulação de políticas democráticas. A ênfase estava na eficiência – e a formulação de políticas democráticas era ineficiente. Uma abordagem para a elaboração da política econômica e social nacional fora dos processos políticos democráticos tradicionais estava surgindo, assim, antes que os Estados Unidos entrassem formalmente na Primeira Guerra Mundial.[12]
Vários empresários e intelectuais corporativistas organizaram-se mais ou menos na mesma época para fundar tais institutos de pesquisa estatística. Em 1906-1907, Jerome D. Greene, secretário da Harvard University Corporation, ajudou a fundar um clube de elite em Harvard que se reunia às terças-feiras à noite para explorar questões importantes em economia e ciências sociais. Em 1910, Greene chegou a um cargo ainda mais poderoso como gerente geral do novo Instituto Rockefeller de Pesquisa Médica e, três anos depois, Greene tornou-se secretário e CEO da poderosa organização filantrópica, a Fundação Rockefeller. Greene imediatamente iniciou o estabelecimento de um instituto de pesquisa econômica financiado por Rockefeller e, em março de 1914, ele convocou um grupo preliminar em Nova York, presidido por seu amigo e mentor em economia, o primeiro reitor da Harvard Graduate School of Business, Edwin F. Gay. A ideia em desenvolvimento era que Gay se tornaria chefe de uma nova organização “científica” e “imparcial”, o Instituto de Pesquisa Econômica, que reuniria dados estatísticos, e que Wesley Mitchell seria seu diretor.[13]
No entanto, os conselheiros adversários de John D. Rockefeller Jr. venceram Greene, e o plano do instituto foi abandonado.[14] Mitchell e Gay seguiram em frente, com a liderança agora tomada pelo amigo de longa data de Mitchell, estatístico-chefe e vice-presidente da AT&T, Malcolm C. Rorty. Rorty conseguiu apoio para a ideia de vários estatísticos e empresários progressistas, incluindo o editor de livros e revistas de negócios de Chicago, Arch W. Shaw; EH. Goodwin da Câmara de Comércio dos Estados Unidos; Magnus Alexander, estatístico e assistente do presidente da General Electric, que como a AT&T, era orientada pelos interesses de Morgan; John R. Commons, economista e ajudante-de-campo de Richard T. Ely em Wisconsin; e Nahum I. Stone, estatístico, ex-marxista, líder do movimento de “gestão científica” e gerente trabalhista da empresa de roupas Hickey Freeman. Esse grupo estava em processo de formação de um “Comitê de Renda Nacional” quando os Estados Unidos entraram na guerra e foram forçados a engavetar seus planos temporariamente.[15] Após a guerra, no entanto, o grupo criou o Departamento Nacional de Pesquisa Econômica (DNPE), em 1920.[16]
Embora o Departamento Nacional não tomasse forma final até depois da guerra, outra organização, criada em linhas semelhantes, obteve com sucesso o apoio de Greene e Rockefeller. Em 1916, eles foram persuadidos por Raymond B. Fosdick a fundar o Instituto de Pesquisas Governamentais (IPG).[17] O IPG tinha um foco ligeiramente diferente do grupo do Departamento Nacional, pois surgiu diretamente da reforma progressista municipal e da profissão de ciência política. Um dos importantes dispositivos usados pelos reformadores municipais foi o departamento privado de pesquisa municipal, que tentou tomar decisões de órgãos democráticos supostamente “corruptos” em nome de organizações eficientes e apartidárias lideradas por tecnocratas progressistas e cientistas sociais. Em 1910, o presidente William Howard Taft, intrigado com o potencial de centralização do poder em um executivo-chefe inerente à ideia de orçamento executivo, nomeou o “pai da ideia de orçamento”, o cientista político Frederick D. Cleveland, como chefe de uma Comissão sobre Economia e Eficiência. Cleveland era o diretor do Departamento de Pesquisa Municipal de Nova York. A Comissão de Cleveland também incluiu o cientista político e reformador municipal Frank Goodnow, professor de direito público na Universidade de Columbia, primeiro presidente da Associação Americana de Ciência Política e presidente da Johns Hopkins; e William Franklin Willoughby, ex-aluno de Ely, diretor assistente do Gabinete de Censo e mais tarde presidente da Associação Americana de Legislação Trabalhista.[18] A Comissão de Cleveland teve o prazer de dizer ao presidente Taft exatamente o que ele queria ouvir. A Comissão recomendou mudanças administrativas abrangentes que forneceriam um Departamento Central de Controle Administrativo para formar uma “informação consolidada e um braço estatístico de todo o governo nacional”. E no centro do novo Departamento estaria a Divisão de Orçamento, que deveria desenvolver, a mando do presidente, e então apresentar “um programa anual de negócios para o Governo Federal a ser financiado pelo Congresso”.[19]
Quando o Congresso recusou as recomendações da Comissão de Cleveland, os tecnocratas descontentes decidiram estabelecer um Instituto de Pesquisa Governamental em Washington para lutar por essas e outras reformas semelhantes. Com financiamento garantido pela Fundação Rockefeller, o IPG foi presidido por Goodnow, com Willoughby como seu diretor.[20] Então Robert S. Brookings assumiu a responsabilidade pelo financiamento.
Quando os Estados Unidos entraram na guerra, os líderes atuais e futuros do DNPE e do IPG estavam espalhados por toda Washington, figuras-chave e estatísticos na economia de guerra coletivizada.
De longe, o mais poderoso do crescente número de economistas e estatísticos envolvidos na Primeira Guerra Mundial foi Edwin F. Gay. Arch W. Shaw, um entusiasta do planejamento rígido de recursos econômicos em tempo de guerra, foi nomeado chefe do novo Conselho de Economia Comercial pelo Conselho de Defesa Nacional assim que os Estados Unidos entraram na guerra.[21] Shaw, que havia ensinado e servido no conselho administrativo da Harvard Business School, lotou o conselho com o pessoal da Harvard Business; o secretário era o economista de Harvard Melvin T. Copeland, e outros membros incluíam Dean Gay.
O conselho, que mais tarde se tornou a poderosa Divisão de Conservação do Conselho das Indústrias de Guerra, concentrou-se em restringir a concorrência na indústria, eliminando o número e a variedade de produtos e impondo a uniformidade compulsória, tudo em nome da “conservação” de recursos para ajudar no esforço de guerra. Por exemplo, as empresas de vestuário se queixaram abertamente da concorrência severa por causa do número e variedade de estilos, e assim Gay instou as empresas de vestuário a formar uma associação comercial para trabalhar com o governo na contenção do excesso de concorrência. Gay também tentou organizar os padeiros para que eles não seguissem o costume usual de pegar de volta o pão velho e não vendido das lojas de varejo. No final de 1917, Gay havia se cansado de usar a persuasão voluntária e instava o governo a usar medidas compulsórias.
O maior poder de Gay veio no início de 1918, quando o Conselho de Navegação, que havia nacionalizado oficialmente todo o transporte marítimo, decidiu restringir drasticamente o uso de navios para o comércio civil e usar a maior parte do transporte marítimo para o transporte de tropas americanas para a França. Nomeado no início de janeiro de 1918 como apenas um “especialista extraordinário” do Conselho de Navegação, Gay em pouco tempo se tornou a figura-chave no redirecionamento do transporte de uso civil para uso militar. Logo Edwin Gay tornou-se membro do Conselho Comercial de Guerra e chefe de seu departamento de estatística, que emitia licenças restritivas para importações permitidas; chefe do departamento de estatística do Conselho de Navegação; representante do Conselho de Navegação no Conselho Comercial de Guerra; chefe do comitê estatístico do Departamento do Trabalho; chefe da Divisão de Plano Administração e Estatísticas do Conselho das Indústrias de Guerra (CIG); e, sobretudo, chefe do novo Gabinete Central de Planeamento e Estatística. O Gabinete Central foi organizado no outono de 1918, quando o presidente Wilson pediu ao presidente do CIG, Bernard Baruch, para produzir um levantamento mensal de todas as atividades de guerra do governo. Esse “sumário” evoluiu para o Gabinete Central, responsável diretamente perante o presidente. A importância do Gabinete é notada por um historiador recente:
O novo Gabinete representou o “pico” da divisão estatística da mobilização, tornando-se seu “vidente e profeta” durante todo o período, coordenando mais de mil funcionários engajados na pesquisa e, como órgão responsável por dar ao presidente um quadro conciso de toda a economia, tornando-se a estimativa mais próxima de uma “comissão central de estatística”. Durante as últimas fases da guerra, ele criou uma câmara de compensação do trabalho estatístico, organizou ligações com o pessoal estatístico de todos os conselhos de guerra e centralizou o processo de produção de dados para toda a burocracia de guerra. No final da guerra, Wesley Mitchell lembrou, “nós estamos no caminho certo para desenvolver pela primeira vez uma organização sistemática de estatísticas federais”.[22]
Em um ano, Edwin Gay passou de especialista extraordinário a czar inquestionável de uma gigantesca rede de agências federais de estatística, com mais de mil pesquisadores e estatísticos trabalhando sob seu controle direto. Não é de admirar, então, que Gay, em vez de estar entusiasmado com a vitória americana que ele trabalhou tanto para garantir, tenha visto o armistício como “quase um golpe pessoal” que o mergulhou “no pântano do desânimo”. Todo o seu império de estatísticas e controle estava se unindo e se transformando em uma máquina poderosa quando de repente “veio aquele armistício miserável”.[23] Verdadeiramente uma tragédia de paz.
Gay tentou bravamente manter a máquina de guerra funcionando, reclamando continuamente porque muitos de seus assessores estavam saindo e denunciando implacavelmente o “pacote da fome” que, por alguma estranha razão, clamava pelo fim imediato de todos os controles de guerra, incluindo aqueles que ele tinha mais carinho, comércio exterior e navegação. Mas, um por um, apesar de todos os esforços de Baruch e de muitos dos planejadores de guerra, o CIG e outras agências de guerra foram erradicadas.[24] Por um tempo, Gay depositou suas esperanças em seu Gabinete Central de Planejamento e Estatística (GCPE), em uma feroz luta interna burocrática, ele tentou formar o grupo-chave econômico e estatístico aconselhando os negociadores americanos na conferência de paz de Versalhes, deslocando assim a equipe de historiadores e cientistas sociais reunidos pelo Coronel House no Inquérito. Apesar de uma vitória oficial e de um relatório de oito volumes do GCPE entregue a Versalhes pelo chefe da equipe europeia do GCPE, John Foster Dulles, do Conselho Comercial de Guerra, o gabinete teve pouca influência no tratado final.[25]
A paz finalmente e irrevogavelmente chegou, Edwin Gay, apoiado por Mitchell, fez o possível para manter o GCPE como uma organização permanente em tempos de paz. Gay argumentou que a agência, mantendo, é claro, ele como chefe, poderia fornecer dados contínuos à Liga das Nações e, acima de tudo, poderia servir como os próprios olhos e ouvidos do presidente e moldar o tipo de orçamento executivo imaginado pela antiga Comissão Taft. O membro da equipe do GCPE e economista de Harvard, Edmund E. Day, contribuiu com um memorando descrevendo tarefas específicas para o gabinete para ajudar na desmobilização e reconstrução, bem como a justificativa para o gabinete se tornar uma parte permanente do governo. Uma coisa que ele poderia fazer era uma “pesquisa contínua” das condições de negócios nos Estados Unidos. Como Gay colocou ao presidente Wilson, usando uma analogia organicista favorita, um conselho permanente serviria “como um sistema nervoso para a vasta e complexa organização do governo, fornecendo ao cérebro controlador [o presidente] as informações necessárias para dirigir eficientemente a operação dos vários membros.”[26] Embora o presidente tenha sido “muito cordial” com o plano de Gay, o Congresso recusou-se a concordar e, em 30 de junho de 1919, o Gabinete Central de Planejamento e Estatística foi finalmente extinto, juntamente com o Conselho Comercial de Guerra. Edwin Gay agora teria de procurar emprego, senão no setor privado, pelo menos no setor semi-independente.
Mas Gay e Mitchell não fracassariam. Nem o grupo Brookings-Willoughby. Seu objetivo seria alcançado de forma mais gradual e por meios ligeiramente diferentes. Gay tornou-se editor do New York Evening Post sob a égide de seu novo proprietário e amigo de Gay, o sócio do J.P. Morgan Thomas W. Lamont. Gay também ajudou a formar e se tornar o primeiro presidente do Departamento Nacional de Pesquisa Econômica em 1920, com Wesley C. Mitchell como diretor de pesquisa. O Instituto de Pesquisas Governamentais alcançou seu objetivo principal, estabelecendo um Gabinete de Orçamento no Departamento do Tesouro em 1921, com o diretor do IPG, William F. Willoughby, ajudando a redigir o projeto de lei que estabeleceu o gabinete.[27] O pessoal do IPG logo expandiu seu papel incluindo a economia, estabelecendo um Instituto de Economia dirigido por Robert Brookings e Arthur T. Hadley de Yale, com o economista Harold G. Moulton como diretor.[28] O instituto, financiado pela Carnegie Corporation, seria posteriormente fundido, juntamente com o IPG, na Brookings Institution. Edwin Gay também se transferiu para o campo da política externa tornando-se secretário-tesoureiro e chefe do Comitê de Pesquisa da nova e extremamente influente organização, o Conselho de Relações Exteriores (CRE).[29]
E, finalmente, no campo das estatísticas governamentais, Gay e Mitchell encontraram um caminho mais gradual, mas de longo alcance, para o poder por meio da colaboração com Herbert Hoover, que em breve será secretário de Comércio. Assim que Hoover assumiu o cargo no início de 1921, ele expandiu o Comitê Consultivo do Censo incluindo Gay, Mitchell e outros economistas e, em seguida, lançou a Pesquisa de Negócios Atuais, a ser realizada mensalmente. A Pesquisa foi projetada para complementar as atividades informacionais das associações comerciais cooperantes e, ao fornecer informações comerciais, auxiliar essas associações no objetivo de Hoover de cartelizar suas respectivas indústrias.
O sigilo nas operações comerciais é uma arma crucial da concorrência e, inversamente, a publicidade e o compartilhamento de informações são uma importante ferramenta dos cartéis no policiamento de seus membros. A Pesquisa de Negócios Atuais disponibilizou os dados atuais de produção, vendas e estoque fornecidos por indústrias e revistas técnicas cooperantes. Hoover também esperava que, com base nesses serviços, eventualmente “o programa estatístico pudesse fornecer o conhecimento e a previsão necessários para combater o pânico ou condições especulativas, impedir o desenvolvimento de indústrias doentes e orientar a tomada de decisões de modo a eliminar, em vez de acentuar, os ciclos econômicos.”[30] Ao promover sua doutrina de cartelização, Hoover encontrou resistência tanto de alguns empresários que resistiram contra questionários bisbilhoteiros e compartilhamentos de segredos competitivos quanto do Departamento de Justiça. Mas, sendo um formidável construtor de impérios, Herbert Hoover conseguiu obter serviços estatísticos do Departamento do Tesouro e estabelecer uma “divisão de eliminação de desperdícios” para organizar empresas e associações comerciais para continuar e expandir o programa de “conservação” de guerra de uniformidade compulsória e restrição da quantidade e variedade de produtos concorrenciais. Como secretário assistente para liderar este programa, Hoover contratou o engenheiro e publicitário Frederick Feiker, um associado do império de publicações de negócios de Arch Shaw. Hoover também encontrou um assistente excelente e discípulo vitalício no brigadeiro-general Julius Klein, um protegido de Edwin Gay, que chefiara a divisão latino-americana da Secretaria de Comércio Exterior e Doméstico. Como o novo chefe da secretaria, Klein organizou dezessete novas divisões de exportação de commodities – uma reminiscência dos setores de commodities durante o coletivismo de guerra – cada um com “especialistas” vindos das respectivas indústrias e cada um organizando cooperação regular com comitês consultivos industriais paralelos. E através de tudo isso, Herbert Hoover fez uma série de discursos bem divulgados durante 1921, explicando como um programa de comércio do governo bem projetado, bem como um programa na economia doméstica, poderia atuar tanto como um estímulo para a recuperação quanto como um permanente “estabilizador”, evitando medidas infelizes como abolir tarifas ou cortar salários. A melhor arma, tanto no comércio exterior quanto no doméstico, era “eliminar o desperdício” por meio de uma “mobilização cooperativa” do governo e da indústria.[31]
Um mês após o armistício, a Associação Econômica Americana e a Associação Estatística Americana se reuniram em Richmond, Virgínia. Os discursos presidenciais foram proferidos por homens na vanguarda do excitante novo mundo do planejamento governamental, auxiliado pela ciência social, que estava surgindo. Em seu discurso à Associação Estatística Americana, Wesley Clair Mitchell proclamou que a guerra havia “levado ao uso de estatísticas, não apenas como um registro do que havia acontecido, mas também como um fator vital no planejamento do que deveria ser feito”. Como ele havia dito em sua palestra final na Universidade de Columbia na primavera anterior, a guerra mostrou que quando a comunidade deseja atingir um grande objetivo “então, dentro de um curto período, mudanças sociais de longo alcance podem ser alcançadas”.
“A necessidade de planejamento científico da mudança social”, acrescentou, “nunca foi tão grande, a chance de fazer essas mudanças de forma inteligente nunca foi tão boa”. A paz trará novos problemas, opinou ele, mas “parece impossível” que os vários países “tentem resolvê-los sem utilizar o mesmo tipo de direção centralizada agora empregada para matar seus inimigos no exterior com o novo propósito de reconstruir sua própria vida em casa.”
Mas o cuidadoso empirista e estatístico também fez uma ressalva. O planejamento social amplo requer “uma compreensão precisa dos processos sociais” e isso só pode ser fornecido pela pesquisa paciente das ciências sociais. Como ele havia escrito para sua esposa oito anos antes, Mitchell enfatizou que o que é necessário para a intervenção e planejamento do governo é a aplicação dos métodos da ciência física e da indústria, particularmente pesquisa quantitativa precisa e medição. Em contraste com as ciências físicas quantitativas, disse Mitchell aos estatísticos ali reunidos, as ciências sociais são “imaturas, especulativas, cheias de controvérsias” e luta de classes. Mas o conhecimento quantitativo poderia substituir tal luta e conflito por conhecimento preciso comumente aceito, conhecimento “objetivo” “receptivo à formulação matemática” e “capaz de prever fenômenos de grupo”. Um estatístico, opinou Mitchell, está “certo ou errado”, e é fácil demonstrar se ele está certo ou errado. Como resultado do conhecimento preciso dos fatos, imaginou Mitchell, podemos alcançar “experimentos inteligentes e planejamento detalhado em vez de agitação e luta de classes”.
Para atingir esses objetivos vitais, ninguém menos que economistas e estatísticos forneceriam o elemento crucial, pois teríamos que “depender cada vez mais de pessoas treinadas para planejar mudanças para nós, acompanhá-las, sugerir alterações”.[32]
Na mesma linha, os economistas reunidos em 1918 foram presenteados com o visionário discurso presidencial do economista de Yale, Irving Fisher. Fisher ansiava por uma “reconstrução mundial” econômica que proporcionaria oportunidades gloriosas para os economistas satisfazerem seus impulsos construtivos. Uma luta de classes, observou Fisher, certamente continuaria pela distribuição da riqueza da nação. Mas, ao conceber um mecanismo de “reajuste”, os economistas da nação poderiam ocupar um papel invejável como árbitros independentes e imparciais da luta de classes, esses cientistas sociais desinteressados tomariam as decisões cruciais para o bem público.
Em suma, tanto Mitchell quanto Fisher estavam, sutil e talvez semiconscientemente, defendendo um mundo pós-guerra em que suas próprias profissões supostamente imparciais e científicas pudessem levitar acima das lutas estreitas das classes pelo produto social e, assim, emergir como um uma nova classe dominante “objetiva” comumente aceita, uma versão dos reis-filósofos do século XX.
Pode não ser descabido ver como esses cientistas sociais, proeminentes em seus próprios campos e porta-vozes de diferentes maneiras da Nova Era dos anos 1920, se saíram em suas investigações e orientações para a sociedade e a economia. Irving Fisher, como vimos, escreveu várias obras celebrando o suposto sucesso da proibição de bebidas alcoólicas, e insistiu, mesmo depois de 1929, que desde que o nível de preços se mantivesse estável, não poderia haver depressão ou quebra do mercado de ações. De sua parte, Mitchell culminou uma década de aliança confortável com Herbert Hoover ao dirigir, junto com Gay e o Departamento Nacional, um trabalho enorme e escrito às pressas sobre a economia americana. Publicado em 1929 por ocasião da ascensão de Hoover à presidência, com todos os recursos da economia científica e quantitativa e das estatísticas, não há sequer um indício em Recent Economic Changes in the United States de que poderia haver uma quebra e depressão à vista.
O estudo Recent Economic Changes foi originado e organizado por Herbert Hoover, e foi Hoover quem garantiu o financiamento da Carnegie Corporation. O objetivo era celebrar os anos de prosperidade presumivelmente produzidos pelo planejamento corporativista do Secretário do Comércio Hoover e descobrir como o possível futuro presidente Hoover poderia manter essa prosperidade absorvendo suas lições e tornando-as parte permanente da estrutura política americana. O volume declarava devidamente que para manter a prosperidade atual, economistas, estatísticos, engenheiros e administradores esclarecidos teriam que elaborar “uma técnica de equilíbrio” a ser instalada na economia.
Recent Economic Changes, um monumento à loucura “científica” e política, chegou rapidamente à terceira edição e foi amplamente divulgado e recebido calorosamente em toda parte.[33] Edward Eyre Hunt, o assessor de longa data de Hoover na organização de suas atividades de planejamento, ficou tão entusiasmado que continuou celebrando o livro e seu louvor à prosperidade americana ao longo de 1929 e 1930.[34]
É apropriado encerrar nossa seção sobre governo e estatísticas observando um clamor não sofisticado, mas perceptivo, vindo do coração. Em 1945, a Secretaria de Estatísticas Trabalhistas (SET) se aproximou do Congresso para mais um de uma longa sequência de aumentos nas dotações para estatísticas do governo. No processo de questionar o Dr. A. Ford Hinrichs, chefe da SET, o deputado Frank B. Keefe, um congressista republicano conservador de Oshkosh, Wisconsin, fez uma pergunta eterna que ainda não foi totalmente e satisfatoriamente respondida:
Não há dúvida de que seria bom ter um monte de estatísticas. Eu só estou querendo saber se não estamos embarcando em um programa que é perigoso quando continuamos adicionando e adicionando e adicionando a esta coisa. . . . Desde 1932, estamos planejando e obtendo estatísticas para tentar atender a uma situação que tinha um caráter doméstico, mas nunca foram capazes de responder a essa pergunta. Agora estamos envolvidos em uma questão internacional. Parece-me que gastamos uma quantidade enorme de tempo com gráficos e tabelas e estatísticas e planejamento. O que o meu povo está interessado é em saber o que é tudo isso? Para onde vamos e para onde você vai?[35]
_________________________
Notas
[1] Assim, T. W. Hutchison, de uma perspectiva muito diferente, observa o contraste entre a ênfase de Carl Menger nos fenômenos benéficos e não planejados da sociedade, como o livre mercado, e o crescimento da “autoconsciência social” e do planejamento governamental. Hutchison reconhece que um componente crucial dessa autoconsciência social são as estatísticas do governo. T.W. Hutchison, A Review of Economic Doctrines, 1870–1929 (Oxford: Clarendon Press, 1953), pp. 150–51, 427.
[2] Fine, Laissez-Faire, p. 207.
[3] Solomon Fabricant, The Trend of Government Activity in the United States since 1900 (Nova York: National Bureau of Economic Research, 1952), p. 143. Da mesma forma, um trabalho respeitável sobre o crescimento do governo na Inglaterra coloca assim: “A acumulação de informações factuais sobre as condições sociais e o desenvolvimento da economia e das ciências sociais aumentou a pressão para a intervenção do governo. . . . À medida que as estatísticas melhoraram e os estudiosos das condições sociais se multiplicaram, a existência de tais condições foi mantida perante o público. O aumento do conhecimento deles despertou círculos influentes e forneceu aos movimentos da classe trabalhadora armas factuais”. Moses Abramovitz e Vera F. Eliasberg, The Growth of Public Employment in Great Britain (Princeton: National Bureau of Economic Research, 1957), pp. 22-23, 30. Ver também M.I. Cullen, The Statistical Movement in Early Victorian Britain: The Foundations of Empirical Social Research (Nova York: Barnes & Noble, 1975).
[4] Ver Joseph Dorfman, “O Papel da Escola Historicista Alemã no Pensamento Econômico Americano”. American Economic Review, Papers and Proceedings 45 (maio de 1955), p. 18. George Hildebrand comentou sobre a ênfase indutiva da Escola Historicista Alemã de que “talvez haja, então, alguma conexão entre esse tipo de ensino e a popularidade de ideias grosseiras de planejamento físico em tempos mais recentes”. George H. Hildebrand, “Fluxo Internacional de Ideias Econômicas-Discussão”, ibid., p. 37.
[5] Dorfman, “Role”, p. 23. Sobre Wright e Adams, ver Joseph Dorfman, The Economic Mind in American Civilization (Nova York: Viking Press, 1949), vol. 3, 164–74, 123; e Boyer, Urban Masses, p. 163. Além disso, o primeiro professor de estatística nos Estados Unidos, Roland P. Falkner, foi um aluno dedicado de Engel e um tradutor das obras do assistente de Engel, August Meitzen.
[6] Irving Norton Fisher, My Father Irving Fisher (Nova York: Comet Press, 1956), pp. 146-147. Também para Fisher, ver Irving Fisher, Stabilized Money (Londres: Allen & Unwin, 1935), p. 383.
[7] Fisher, My Father, pp. 264–67. Sobre o papel e a influência de Fisher durante esse período, veja Murray N. Rothbard, A Grande Depressão Americana, 4th ed. (Instituto Rothbard). Veja também Joseph S. Davis, The World Between the Wars, 1919–39, An Economist’s View (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1975), p. 194; e Melchior Palyi, The Twilight of Gold, 1914-1936: Myth and Realities (Chicago: Henry Regnery, 1972), pp. 240, 249.
[8] Wesley C. Mitchell era de antiga linhagem pietista ianque. Seus avós eram fazendeiros no Maine e depois no oeste de Nova York. Seu pai seguiu o caminho de muitos ianques ao migrar para uma fazenda no norte de Illinois. Mitchell frequentou a Universidade de Chicago, onde foi fortemente influenciado por Veblen e John Dewey. Dorfman, Economic Mind, vol. 3, pág. 456.
[9] Dorfman, Economic Mind, vol. 4, págs. 376, 361.
[10] Ênfase adicionada. Lucy Sprague Mitchell, Two Lives (Nova York: Simon and Schuster, 1953), p. 363. Para mais informações sobre todo esse tópico, veja Murray N. Rothbard, “The Politics of Political Economists: Comment”, Quarterly Journal of Economics 74 (novembro de 1960): 659-65.
[11] Ver em particular James Weinstein, The Corporate Ideal in the Liberal State, 1900-1918 (Boston: Beacon Press, 1968); e Samuel P. Hays, “The Politics of Reform in Municipal Government in the Progressive Era”, Pacific Northwest Quarterly 59 (outubro de 1961), pp. 157-169.
[12] David Eakins, “The Origins of Corporate Liberal Policy Research, 1916–1922: The Political-Economic Expert and the Decline of Public Debate”, em Israel, ed., Building the Organizational Society, p. 161.
[13] Herbert Heaton, Edwin F. Gay, A Scholar in Action (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1952). Edwin Gay nasceu em Detroit de uma antiga linhagem da Nova Inglaterra. Seu pai nasceu em Boston e entrou no negócio de madeira de seu sogro em Michigan. A mãe de Gay era filha de um rico pregador e lenhador. Gay ingressou na Universidade de Michigan, foi fortemente influenciado pelo ensino de John Dewey e depois permaneceu na escola de pós-graduação na Alemanha por mais de uma dúzia de anos, finalmente obtendo seu Ph.D. em história econômica na Universidade de Berlim. As maiores influências alemãs sobre os Gays foram Gustav Schmoller, chefe da Escola Historicista, que enfatizou que a economia deve ser uma “ciência indutiva”, e Adolf Wagner, também da Universidade de Berlim, que defendia a intervenção governamental em larga escala na economia em nome da ética cristã. De volta a Harvard, Gay foi a principal força individual, em colaboração com a Câmara de Comércio de Boston, em pressionar por um ato de inspeção de fábrica em Massachusetts, e no início de 1911 Gay tornou-se presidente da filial de Massachusetts da Associação Americana de Legislação Trabalhista, um organização fundada por Richard T. Ely e dedicada a promover a intervenção do governo na área de sindicatos, salários mínimos, desemprego, obras públicas e assistência social.
[14] Sobre o entra e sai entre os conselheiros Rockefeller no Instituto de Pesquisa Econômica, veja David M. Grossman, “American Foundations and the Support of Economic Research, 1913–29,” Minerva 22 (primavera – verão, 1982): 62–72.
[15] Ver Eakins, “Origens”, pp. 166–167; Grossman, “American Foundations”, pp. 76–78; Heaton, Edwin F. Gay. Sobre Stone, ver Dorfman, Economic Mind, vol. 4, pp. 42, 60-61; e Samuel Haber, Efficiency and Uplift: Scientific Management in the Progressive Era 1890–1920 (Chicago: University of Chicago Press, 1964), pp. 152, 165. Durante seu período marxista, Stone traduziu Poverty of Philosophy de Marx.
[16] Ver Guy Alchon, The Invisible Hand of Planning: Capitalism, Social Science, and the State in the 1920’s (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1985), pp. 54ss.
[17] Collier e Horowitz, The Rockefellers, p. 140.
[18] Eakins, “Origens”, p. 168. Ver também Furner, Advocacy and Objectivity, pp. 282–86.
[19] Stephen Skowronek, Building a New American State: The Expansion of the National Administrative Capacities, 1877–1920 (Cambridge: Cambridge University Press, 1982), pp. 187–188.
[20] O vice-presidente do CIG era um comerciante e lenhador aposentado de St. Louis e ex-presidente da Universidade de Washington de St. Louis, Robert S. Brookings. O secretário do CIG era James F. Curtis, ex-secretário adjunto do Tesouro sob Taft e agora secretário e vice-governador do Federal Reserve Bank de Nova York. Outros membros da diretoria do CIG eram o ex-presidente Taft; executivo ferroviário Frederick A. Delano, tio de Franklin D. Roosevelt e membro do Conselho do Federal Reserve; Arthur T. Hadley, economista e presidente de Yale; Charles C. Van Hise, presidente progressista da Universidade de Wisconsin e aliado de Ely; o reformador e influente jovem professor de Direito de Harvard, Felix Frankfurter; Theodore N. Vail, presidente da AT&T; o engenheiro e empresário progressista Herbert C. Hoover; e o financista R. Fulton Cutting, funcionário do New York Bureau of Municipal Research. Eakins, “Origens”, pp. 168–169.
[21] Sobre o Conselho de Economia Comercial, ver Grosvenor B. Clarkson, Industrial America in the World War: The Strategy Behind the Line, 1917-1918 (Boston: Houghton Mifilin, 1923), pp. 211ss.
[22] Alchon, Invisible Hand, p. 29. Mitchell chefiou a seção de estatísticas de preços do Comitê de Fixação de Preços do Conselho das Indústrias de Guerra.
[23] Heaton, Edwin Gay, p. 129.
[24] Veja Rothbard, “Coletivismo de Guerra,” pp. 100–12.
[25] Ver Heaton, Edwin Gay, pp. 129 e segs.; e o excelente livro sobre o Inquérito, Lawrence E. Gelfand, The Inquiry: American Preparations for Peace, 1917–1919 (New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1963), pp. 166–68, 177–78.
[26] Heaton, Edwin Gay, p. 135. Veja também Alchon, Invisible Hand, pp. 35–36.
[27] Em 1939, o Gabinete de Orçamento seria transferida para o Escritório Executivo, completando assim o objetivo do CIG.
[28] Moulton era professor de economia na Universidade de Chicago e vice-presidente da Associação de Comércio de Chicago. Ver Eakins, “Origens”, pp. 172–177; Dorfman, Economic Mind, vol. 4, pp. 11, 195-197.
[29] Gay havia sido recomendado ao grupo por um de seus fundadores, Thomas W. Lamont. Foi sugestão de Gay que o CRE iniciasse seu grande projeto estabelecendo um jornal “autorizado”, Foreign Affairs. E foi Gay quem selecionou seu colega historiador de Harvard Archibald Cary Coolidge como o primeiro editor e o repórter do New York Post Hamilton Fish Armstrong como editor assistente e diretor executivo do CRE. Ver Lawrence H. Shoup e William Minter, Imperial Brain Trust: The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy (Nova York: Monthly Review Press, 1977), pp. 16-19, 105, 110.
[30] Ellis W. Hawley, “Herbert Hoover and Economic Stabilization, 1921–22,” em E. Hawley, ed., Herbert Hoover as Secretary of Commerce: Studies in New Era Thought and Practice (Iowa City: University of Iowa Press, 1981), pág. 52.
[31] Hawley, “Herbert Hoover”, p. 53. Veja também ibid., pp. 42–54. Sobre a colaboração contínua entre Hoover, Gay e Mitchell ao longo da década de 1920, ver Alchon, Invisible Hand.
[32] Alchon, Invisible Hand, pp. 39–42; Dorfman, Economic Mind, vol. 3, pág. 490.
[33] Uma exceção foi a crítica no Commercial and Financial Chronicle (18 de maio de 1929), que ridicularizou a impressão dada ao leitor de que a capacidade dos Estados Unidos “para a prosperidade contínua é quase ilimitada”. Citado em Davis, World Between the Wars, p. 144. Também sobre Mudanças Econômicas Recentes e opiniões de economistas da época, ver ibid., pp. 136-51, 400-17; David W. Eakins, “O Desenvolvimento da Pesquisa de Políticas Liberais Corporativas nos Estados Unidos, 1885–1965”, Ph.D. diss., tese de doutorado Universidade de Wisconsin, 1966, pp. 166-69, 205; e Edward Angly, comp., Oh Yeah? (Nova York: Viking Press, 1931).
[34] Em 1930, Hunt publicou um resumo do tamanho de um livro, popularizado, An Audit of America. Sobre Mudanças Econômicas Recentes, veja também Alchon, Invisible Hand, pp. 129-133, 135-142, 145-151, 213.
[35] Department of Labor—FSA Appropriation Bill for 1945. Audiências perante o Subcomitê de Apropriações. 78º Congresso, 2ª Sessão, Parte I (Washington, 1945), pp. 258f., 276f. Citado em Rothbard, “Politics of Political Economists”, p. 665. Sobre o crescimento de economistas e estatísticos no governo, especialmente durante a guerra, ver também Herbert Stein, “The Washington Economics Industry”, American Economic Association Papers and Proceedings 76 (maio de 1986), pp. 2-3.
