O significado da guerra no século XXI

2
Tempo estimado de leitura: 7 minutos

[Interrompendo sua série de artigos sobre a guerra na Ucrânia, Thierry Meyssan apresenta algumas reflexões sobre a evolução da dimensão humana da guerra. O fim do capitalismo industrial e a globalização das trocas não apenas transformam nossas sociedades e nossos modos de pensar, mas o sentido de todas as nossas atividades, incluindo as guerras.]

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, há 77 anos, os europeus (exceto os ex-iugoslavos) conheceram a paz em seu solo. Eles esqueceram essa memória distante e descobrem a guerra horrorizados na Ucrânia. Os africanos dos Grandes Lagos, os ex-jugoslavos e os muçulmanos do Afeganistão à Líbia, passando pelo Chifre da África, olham para eles com desgosto: por muitas décadas, os europeus ignoraram seus sofrimentos e os acusaram de serem responsáveis ​​pelos infortúnios eles estavam sofrendo.

A guerra na Ucrânia começou com o nazismo segundo alguns, há oito anos segundo outros, mas tem apenas dois meses na consciência dos ocidentais. Eles veem um pouco do sofrimento que causa, mas ainda não percebem todas as suas dimensões. Acima de tudo, eles interpretam mal de acordo com a experiência de seus bisavós e não de acordo com sua própria experiência.

As guerras são apenas uma sucessão de crimes

Assim que começa, a guerra proíbe quaisquer nuances. Obriga todos a se posicionarem em um dos dois campos. As duas mandíbulas da besta imediatamente esmagam aqueles que não obedecem.

A proibição de nuances obriga todos a reescrever os eventos. Existem apenas “mocinhos”, nós, e “maus”, aqueles do outro lado. A propaganda de guerra é tão poderosa que, depois de um tempo, ninguém consegue distinguir os fatos da forma como são descritos. Estamos todos no escuro e ninguém sabe como acender a luz.

A guerra causa sofrimento e morte sem distinção. Não importa de que lado você está. Não importa se você é culpado ou inocente. Sofre e morre não só pelos golpes dos que estão do outro lado, mas também colateralmente dos que estão do seu lado. A guerra não é apenas sofrimento e morte, mas também injustiça, que é muito mais difícil de suportar.

Nenhuma das regras das nações civilizadas permanece. Muitos cedem à loucura e não se comportam mais como humanos. Não há mais autoridade para fazer as pessoas enfrentarem as consequências de suas ações.  Não se pode mais contar com a maioria das pessoas. O homem se torna um lobo para o homem.

Algo fascinante está acontecendo. Se algumas pessoas se transformam em feras cruéis, outras se tornam luminosas e seus olhos nos iluminam.

Passei uma década nos campos de batalha e nunca mais voltei para casa. Embora agora eu fuja do sofrimento e da morte, ainda sou irresistivelmente atraído por esses olhares. É por isso que odeio a guerra e, no entanto, sinto falta dela. Porque neste emaranhado de horrores há sempre uma forma sublime de humanidade.

As guerras do século XXI

Gostaria agora de lhe oferecer alguns pensamentos que não se limitam a este ou aquele conflito, e muito menos a este ou aquele lado. Vou apenas retirar um véu e convidá-lo a ver o que ele esconde. O que estou prestes a dizer pode chocá-lo, mas só podemos encontrar a paz aceitando a realidade.

As guerras estão mudando. Não estou falando de armas e estratégias militares, mas das razões dos conflitos, de sua dimensão humana. Assim como a transição do capitalismo industrial para a globalização financeira está transformando nossas sociedades e pulverizando os princípios que as organizaram, essa evolução está mudando as guerras. O problema é que já somos incapazes de adaptar nossas sociedades a essa mudança estrutural e, portanto, ainda menos capazes de pensar na evolução da guerra.

A guerra sempre procura resolver os problemas que a política não conseguiu resolver. Ela não acontece quando estamos prontos para guerra, mas quando eliminamos todas as outras soluções.

Isso é exatamente o que está acontecendo hoje. Os straussianos dos EUA encurralaram inexoravelmente a Rússia na Ucrânia, não deixando outra opção a não ser ir à guerra. Se os Aliados insistirem em pressionar a Rússia, provocarão uma Guerra Mundial.

Os períodos entre duas eras, em que as relações humanas devem ser repensadas, são propícios a esse tipo de desastre. Algumas pessoas continuam a raciocinar de acordo com princípios que provaram sua eficácia, mas não estão mais adaptados ao mundo. No entanto, eles estão avançando e podem provocar guerras sem querer.

Se, em tempos de paz, distinguimos entre civis e soldados, essa forma de raciocínio não faz mais sentido na guerra moderna. As democracias varreram a organização das sociedades em castas ou ordens. Todo mundo pode se tornar um combatente. Mobilizações em massa e guerras totais borraram as linhas. A partir de agora, os civis estão no comando dos militares. Eles não são mais vítimas inocentes, mas se tornaram os principais responsáveis ​​pelo infortúnio geral do qual os militares são apenas os executores.

Na Idade Média Ocidental, a guerra era assunto dos nobres e apenas deles. Em nenhum caso a população participou. A Igreja Católica promulgou leis de guerra para limitar o impacto dos conflitos sobre os civis. Tudo isso não corresponde mais ao que vivemos e não se baseia em nada.

A igualdade entre homens e mulheres também inverteu os paradigmas. As mulheres não são apenas soldados, mas também podem ser comandantes civis. O fanatismo não é mais domínio exclusivo do chamado sexo forte. Algumas mulheres são mais perigosas e cruéis do que alguns homens.

Não temos ciência dessas mudanças. De qualquer forma, não tiramos nenhuma conclusão delas. Isso leva a posições bizarras, como a recusa dos ocidentais em repatriar as famílias dos jihadistas que eles deixaram ir para os campos de batalha e julgá-los. Todo mundo sabe que muitas dessas mulheres são muito mais fanáticas do que seus maridos. Todo mundo sabe que elas representam um perigo muito maior. Mas ninguém diz isso. Eles preferem pagar mercenários curdos para mantê-las e seus filhos em campos, o mais longe possível.

Apenas os russos repatriaram as crianças, que já estavam contaminadas por essa ideologia. Eles os confiaram aos avós, esperando que estes pudessem amá-los e cuidar deles.

Nos últimos dois meses, recebemos civis ucranianos fugindo dos combates. São apenas mulheres e crianças que sofrem. Então não tomamos nenhuma precaução. No entanto, um terço dessas crianças foram treinadas nos acampamentos de verão dos banderitas. Lá eles aprenderam a manusear armas e a admirar o criminoso contra a humanidade Stepan Bandera.

As Convenções de Genebra são apenas um vestígio do tempo em que raciocinamos como humanos. Não se prendem a nenhuma realidade. Aqueles que as aplicam não o fazem porque acham que são obrigados, mas porque esperam permanecer humanos e não afundar em um mar de crimes. A noção de “crimes de guerra” não tem sentido, pois o objetivo da guerra é cometer crimes sucessivos para alcançar a vitória que não poderia ser obtida por meios civilizados e, em uma democracia, cada eleitor é responsável.

No passado, a Igreja Católica proibiu estratégias dirigidas contra civis, como o cerco de cidades, sob pena de excomunhão. Além do fato de que hoje não há autoridade moral para fazer cumprir as regras, ninguém se choca com as “sanções econômicas” que atingem povos inteiros, até mesmo ao ponto de causar fomes assassinas, como foi no caso da Coreia do Norte.

Dado o tempo que precisamos para tirar conclusões do que estamos fazendo, continuamos a considerar certas armas como proibidas enquanto as usamos. Por exemplo, o presidente Barack Obama explicou que o uso de armas químicas ou biológicas é uma linha vermelha que não deve ser ultrapassada, mas seu vice-presidente Joe Biden instalou um grande sistema de pesquisa na Ucrânia. As únicas pessoas que proibiram qualquer arma de destruição em massa são os iranianos, já que o Imam Ruhollah Khomeini as condenou moralmente. Precisamente, são eles que acusamos de querer construir uma bomba atômica, enquanto eles não fazem nada disso.

No passado, as guerras eram declaradas para tomar territórios. No final, um tratado de paz era assinado para modificar o registro de terras. Na era das redes sociais, a questão é menos territorial e mais ideológica. A guerra só pode terminar com o descrédito de um modo de pensar. Embora os territórios tenham mudado de mãos, algumas guerras recentes resultaram em armistícios, mas nenhuma em um tratado de paz e reparações.

Podemos ver que, apesar do discurso dominante no Ocidente, a guerra na Ucrânia não é territorial, mas ideológica. O presidente Volodymyr Zelensky é o primeiro senhor da guerra na história a falar várias vezes ao dia. Ele passa muito mais tempo falando do que comandando seu exército. Ele escreve seus discursos em torno de referências históricas. Reagimos às memórias que ele evoca e ignoramos o que não entendemos. Para os ingleses, ele fala como Winston Churchill, eles o aplaudem; para os franceses, ele lembra Charles De Gaulle, eles o aplaudem; etc… A todos, conclui “Glória à Ucrânia!”, não entendem a alusão que acham bonita.

Quem conhece a história da Ucrânia reconhece o grito de guerra dos banderitas. Aquele que eles gritaram enquanto massacravam 1,6 milhão de seus concidadãos, incluindo pelo menos 1 milhão de judeus. Mas como poderia um ucraniano pedir o massacre de outros ucranianos e um judeu o massacre de judeus?

Nossa inocência nos torna surdos e cegos.

A guerra não está mais limitada ao campo de batalha. Torna-se essencial conquistar os espectadores. Durante a guerra no Afeganistão, o presidente dos EUA, George W. Bush, e o primeiro-ministro britânico, Tony Blair, consideraram destruir o canal de televisão por satélite Al-Jazeera. Não teve impacto sobre os beligerantes, mas deu uma pausa aos telespectadores do mundo árabe.

Vale a pena notar que após a guerra de 2003 no Iraque, pesquisadores franceses imaginaram que a guerra militar poderia se transformar em guerra cognitiva. Se o a asneira sobre as armas de destruição em massa de Saddam Hussein apenas durou alguns meses, a forma como os Estados Unidos e o Reino Unido conseguiram fazer com que todos acreditassem que era verdade foi perfeita. No final, a Otan acrescentou um sexto domínio aos cinco habituais (ar, terra, mar, espaço e cibernético): o cérebro humano. Enquanto a Aliança está atualmente evitando o confronto com a Rússia nos primeiros quatro domínios, já está em guerra nos dois últimos.

À medida que as áreas de intervenção se expandem, a noção de beligerante está desaparecendo. Não são mais os homens que se confrontam, mas os sistemas de pensamento. A guerra está, assim, se tornando globalizada. Durante a guerra síria, mais de sessenta estados que nada tinham a ver com este conflito enviaram armas ao país e, hoje, vinte estados estão enviando armas para a Ucrânia. Como não compreendemos os acontecimentos ao vivo, mas os interpretamos à luz do velho mundo, acreditávamos que as armas ocidentais foram usadas pela oposição democrática síria enquanto iam para os jihadistas e estamos convencidos de que agora elas vão para o exército ucraniano e não para os banderitas.

O caminho para o inferno está pavimentado de boas intenções.

 

 

 

Artigo original aqui

2 COMENTÁRIOS