A batalha pela supremacia política no Ocidente foi decidida. Os chamados progressistas venceram; conservadores e libertários perderam. A “marcha pelas instituições”, iniciada pela geração equivocada de 1968, foi bem-sucedida, e seus filhos e netos estão agora no comando. Ideias eco-socialistas, marxistas, gramscistas enfim: as ideias bolchevistas lacradoras prevalecem na política e na cultura, na administração pública, na mídia, nas escolas, nas universidades e cada vez mais nos negócios. Em velocidade acelerada. Se você manteve o mesmo ponto de vista de centro-esquerda nos últimos vinte anos, você é considerado extrema-direita hoje.
Em praticamente todos os estados democratas, há uma tendência de organizações maiores se desviarem para a esquerda ao longo do tempo. Isso se aplica igualmente a emissoras de televisão, jornais, partidos políticos, autoridades estatais, universidades e outras associações.
Porque isto é assim? A explicação é dupla:
Primeiro, se você gosta de criar coisas ou projetos por conta própria, ou prefere trabalhar para ganhar a vida e depois aproveitar a vida privada com sua família, provavelmente está menos inclinado a ingressar em qualquer uma dessas instituições. Por outro lado, se você gosta de manipular outras pessoas e controlá-las, está muito inclinado a ingressar nessas instituições.
A primeira posição se correlaciona mais com posições conservadoras, a segunda com posições progressistas. E precisamente porque a característica mais fundamental das ideias progressistas é que elas não funcionam, os progressistas se concentram em instituições onde as ideias não precisam funcionar para sobreviver. É por isso que os progressistas são encontrados desproporcionalmente em profissões onde não é necessário alcançar resultados economicamente mensuráveis.
Assim, os progressistas são muitas vezes pessoas da mídia, professores, educadores, políticos ou funcionários de serviços governamentais ou de organizações não governamentais financiadas por impostos. Isso tem o efeito adicional de que eles podem usar essa posição para desacreditar o mercado permanentemente, enquanto suas vítimas estão ocupadas se provando no mercado, ganhando o próprio sustento e também apoiando seus oponentes progressistas por meio de impostos.
Em segundo lugar, conservadores e libertários tendem a ser mais tolerantes em relação a diferentes posições políticas. Se alguém é conhecido como um esquerdista em sua organização, na maioria das vezes eles permitiriam que essa pessoa permanecesse nela. Não é assim com os progressistas: eles querem cooptar forçosamente todos os concidadãos não progressistas, que consideram ignorantes ou subornados, a uma felicidade definida por eles. Os progressistas só dão um cargo em uma organização para aqueles que têm a mesma visão de mundo e certamente expulsam dissidentes.
E é assim que vem acontecendo há décadas nas redações, emissoras, universidades e entidades governamentais. Quem não é de sua opinião é difamado, reprimido, caluniado. Como resultado, a maioria dessas instituições foi irremediavelmente destruída e não pode mais ser reformada nem com muito esforço.
Se alguém pode mobilizar US$50 bilhões como Elon Musk, então pode assumir o Twitter. Mas ainda será difícil transformar a plataforma em um farol de liberdade de expressão como planejado. Isso porque praticamente toda a força de trabalho tende politicamente à esquerda (relação de doações de funcionários do Twitter na campanha presidencial de Biden-Trump: 98:2). Como a maioria dessas pessoas está convencida de que está certa e lutando por uma boa causa, as tentativas de Musk de permitir a dissidência serão sabotadas. Musk terá que substituir grande parte da força de trabalho para mudar isso a longo prazo.
Coisas comparáveis se aplicam a jornais, emissoras de TV, governos, incluindo a liderança das forças armadas e da polícia, os tribunais e praticamente todas as instituições educacionais. As reformas no sentido de uma política orientada para a liberdade não são impossíveis, mas extremamente difíceis, e provavelmente serão diluídas, porque as sensibilidades existentes devem ser levadas em consideração.
Não forçar as pessoas a serem felizes
Temos também que ter em mente que cada nova geração de estudantes é lançada na era do voto ainda mais fortemente ideologizada, produzindo assim eleitores cada vez mais enxutos, que não são mais alcançáveis pela argumentação e que não estão dispostos a se expor a argumentos concorrentes. Eles aprendem que o Estado resolve todos os seus problemas. Apenas uma minoria é capaz de romper essa estrutura por seus próprios esforços de pensamento.
Por que forçar essas pessoas a serem felizes contra sua vontade? Isso só o torna impopular e os deixa com raiva. Em vez disso, aqueles que se recusam a se tornar adultos e, portanto, indivíduos autorresponsáveis, devem arcar com as consequências, e as consequências serão graves. Basta refletir que quase tudo o que o mainstream woke lacrador reivindica e que é mais ou menos absorvido pelo povo está errado e a política baseada nisso inevitavelmente fracassará.
Por exemplo, considere a ideia de que um país industrializado pode ser abastecido apenas com energia eólica e solar, ou a convicção de que a população mundial pode ser alimentada com alimentos orgânicos sem fertilizantes e pesticidas, a ideia de que se pode impor todos os tipos de exigências da economia sem nenhuma grande perda de prosperidade, ou a ideia de que se pode aumentar a oferta de moeda à vontade sem desencadear uma inflação maciça mais cedo ou mais tarde.
Ou considere a recusa completa de submeter medidas drásticas a uma análise de danos-benefícios, por exemplo, medidas contra a covid, contra as mudanças climáticas ou contra a Rússia. Considere a ideia de que homem e mulher são construções sociais e que existem mais de dois gêneros, ou a convicção de que todas as pessoas são exatamente iguais e podem desempenhar todas as tarefas igualmente bem com a educação adequada, ou a ideia de impedir ou sancionar a liberdade de expressão por uma alegada boa causa, e assim por diante. Erros acumulados ao longo de décadas, agora se somam a uma verdadeira ilusão e inevitavelmente a um colapso.
Aprendendo com a dor
A mensagem aqui é que o pequeno número de defensores da liberdade não deve desperdiçar sua energia tentando mudar sistemas internos que não podem mais ser reparados. A cura drástica, ao contrário, é permitir a falha total e irrevogável desses sistemas, aprendendo através da dor. Só isso vai tirar a insanidade eco-socialista da mente das pessoas até certo ponto. Este copo deve agora ser terminado até o fim.
Este não é um remédio fácil, pois muitas pessoas sofrerão como resultado, incluindo aquelas que viram o desastre chegando e avisaram a tempo. Mas esta é a única maneira de alcançar uma mudança sustentável de pensamento e, portanto, um afastamento do coletivismo estatista e em direção à responsabilidade pessoal, que por todos os meios também inclui cuidar dos outros. O oposto do coletivismo político não é o individualismo egoísta, é a autodeterminação. E este é um conceito além de esquerda ou direita.
O principal insight é este: não existe um direito de viver à custa dos outros. É claro que podemos e devemos nos sentir moralmente obrigados a ajudar as pessoas que não podem se ajudar, especialmente entre familiares e amigos. E podemos assumir as respectivas obrigações contratuais, como em um casamento. Mas não existe nenhum direito humano de exigir de estranhos outros que lhe proporcionem seu sustento.
Essa percepção é crucial para um futuro pacífico além de um estado todo-poderoso, então vamos botar isso um pouco em prática.
Ao longo do tempo, em vez de limitar os direitos humanos à liberdade, os bem intencionados acrescentaram cada vez mais os chamados direitos de participação. Estes incluem direitos como o direito ao trabalho, o direito à educação gratuita, o direito a uma existência humana com moradia, vestuário, assistência médica, “remuneração satisfatória” e assim por diante. Parece bom, mas o que falta completamente é o entendimento de que esses direitos só podem ser reivindicados à custa de terceiros e apenas por um Estado todo-poderoso. Eles estão em conflito direto com os direitos humanos à liberdade.
Se eu não posso pagar um apartamento “humano”, então alguém tem que pagar por isso. Quem impõe isso contra quem e quem decide o que constitui uma existência humana? Do jeito que as coisas estão, só pode ser o Estado, que assim intervém nos direitos de propriedade e na liberdade de ação de seus cidadãos.
Em outras palavras, os direitos fundamentais de liberdade originalmente concebidos como um direito de defesa contra o Estado, agora se transformam em poderes de intervenção que o Estado tem contra seus cidadãos e que não podem ou não devem se defender deles. Portanto, não é de surpreender que a existência de direitos de participação tenha se tornado uma causa constante de lutas pela distribuição. Lutas políticas sem fim.
A ideia recente de uma renda mínima universal é apenas a consequência lógica de acreditar que você tem o direito de viver às custas dos outros sem ter que pagar nada em troca. Isso não faz sentido, é claro. Em última análise, só pode ser à custa daqueles que geram excedentes que podem ser retirados deles. Isso os desencoraja. Finalmente, o Estado terá que forçá-los a trabalhar para ganhar a renda básica para os demais. Em outro contexto, essa configuração é chamada de escravidão.
Direitos em detrimento de terceiros são, na verdade, privilégios. Eles são uma aberração que causa discórdia considerável. Devidamente entendido, existe apenas um direito humano essencial – a saber, o direito de ser deixado em paz, a fim de poder levar uma vida autodeterminada. Todos os outros direitos humanos são derivados legítimos ou privilégios ilegítimos à custa de terceiros.
Somente quando esses insights forem internalizados, uma nova era pode surgir.
Caso contrário, após o colapso, haverá apenas uma reforma morna por políticos profissionais “moderados”, o que levará ao fato de que, alguns anos depois, as próprias forças que causaram a bagunça estarão no comando novamente.
Espaço para manobras para quem busca a liberdade
A boa notícia é que as pessoas orientadas para a liberdade, sejam elas libertárias, liberais clássicas, conservadoras ou o que quer que seja, não precisam esperar ociosamente por esse colapso, que também pode significar um longo declínio em vez de um big bang. Em vez disso, estruturas paralelas podem ser configuradas imediatamente. A grande vantagem é que você não precisa de uma maioria para fazer isso e pode fazer uma diferença imediata por si mesmo. Afinal, as estruturas paralelas bem-sucedidas têm um efeito de modelo que se concretizará quando os sistemas existentes falharem cada vez mais.
É certo que há uma pegadinha. Você realmente precisa fazer algo a respeito – ou seja, sair da sua zona de conforto. Não será suficiente apenas escrever artigos ou comentários sabichões na mídia online ou participar de petições e manifestações. Você tem que criar algo novo baseado em suas próprias ações. Isso é exaustivo.
Mas, em troca, uma existência significativa acena, criando a semente para um mundo melhor e, acima de tudo, mais livre. Mesmo que não seja completamente bem-sucedido em nossa vida, a semente é lançada para as gerações futuras. E realmente todos podem participar e todos são necessários.
Ao contrário do outro lado, tais empreendimentos acontecem às suas próprias custas e em reconhecimento da realidade, ao invés de narrativas delirantes. Eles são acompanhados por uma vontade de enfrentar a competição de ideias e sistemas. Somente através dessa pressão da competição podem ser estabelecidas estruturas permanentemente estáveis e antifrágeis.
Quem avalia implacavelmente a si mesmo e sua situação, ganha soberania sobre o presente, que, por mais difícil que seja, ainda assim se confronta com opções selecionáveis de ação. Por outro lado, aqueles que não querem fazer esse esforço cognitivo, merecem apenas o status quo.
Trabalhar
O regime progressista baseia seu poder principalmente no domínio absoluto da mídia, do setor cultural, dos bancos centrais e das instituições educacionais. Essas áreas em particular são, portanto, candidatas à criação de estruturas paralelas, juntamente com sistemas alternativos de convivência.
O que eles têm em comum não é focar na reforma dos sistemas existentes, mas torná-los obsoletos por meio de modelos melhores. O que está em jogo é nada menos que a criação de sociedades paralelas e elites paralelas.
Meios de comunicação
A dominação da mídia obviamente não passou despercebida às mentes críticas e, assim, graças à Internet, surgiram inúmeras novas mídias, com qualidade muito variada. Isso inclui alternativas às mídias sociais.
Há jornalistas que conseguiram atrair um público de milhões apenas pela qualidade e imparcialidade de seu trabalho, como Joe Rogan nos EUA ou Boris Reitschuster na Alemanha. Eles são ladeados por inúmeros blogueiros que incansavelmente trazem à tona novos pontos de vista e fatos.
Os ex-gatekeepers agora estão contra-atacando com tentativas de censura técnica e legal, mas o gênio não vai voltar para a garrafa. Isso é bom.
Cultura
Novas figuras heroicas libertárias em livros como Charles Knight ou Carl Brun têm o que é preciso para atingir um público amplo. No caso de uma adaptação cinematográfica, você pode até criar novas séries cult. No setor de cinema e música, tantos artistas foram cancelados recentemente que está se tornando mais fácil a cada dia encontrar alguém que participe ativamente da construção de uma contracultura alternativa, em vez de rastejar submissamente de volta ao rebanho lacrador.
Educação
Para proteger nossos filhos da lavagem cerebral, precisamos urgentemente de estruturas paralelas na educação. Tenha em mente que em muitos países, o homeschooling é proibido.
Felizmente, a educação em casa sempre promoveu ofertas alternativas e inúmeras possibilidades educacionais estão surgindo, incluindo universidades completamente novas e “sem lacração”, como a Universidade de Austin, no Texas.
Também neste setor, muitas abordagens provavelmente falharão, especialmente aquelas que dispensam a transferência de conhecimento e medições de desempenho. Tal processo de seleção é algo bastante normal em novos mercados. Somente por tentativa e erro, e imitação e duplicação de modelos de sucesso, um sistema melhor pode ser criado. É assim que a evolução funciona. Nada está errado com isso.
Como em todos os lugares, a concorrência estimula os negócios. Aqui está minha proposta: para uma educação escolar alternativa, o desenvolvimento humano histórico deve ser tomado como parâmetro – além do currículo clássico – e as crianças devem ser ensinadas não apenas o conhecimento, mas também as habilidades apropriadas, pelo menos no básico. Escalonados de acordo com a faixa etária, com grau de dificuldade crescente, começando por fazer fogo, construir um muro, costurar roupas até processos metalúrgicos e informatizados.
Os jovens com a educação adequada não só seriam capazes de sobreviver e ter autoconfiança com base no trabalho de suas próprias mãos, mas também seriam capazes de entender por sua própria experiência por que o mundo está onde está hoje, especialmente em tecnologias e termos econômicos.
O teste decisivo para a verdadeira educação deve ser: suponha que você foi transportado por uma máquina do tempo de volta à Idade da Pedra ou à Idade Média, você poderia ensinar às pessoas algo significativo?
Finança
Em finanças, as estruturas paralelas são as mais avançadas. O monopólio estatal da moeda e dos bancos centrais já foi quebrado pelo bitcoin e outras criptomoedas. A importância disso não pode ser exagerada. Basicamente, isso atende ao chamado de Hayek de tirar o monopólio do dinheiro dos governos para que não continuemos enfrentando desastres monetários a cada duas décadas.
Qualquer pessoa que possa pagar diretamente de pessoa para pessoa sem ter que pedir permissão a intermediários como bancos é naturalmente um perigo para o regime. Isso é especialmente verdadeiro em tempos em que críticos indesejados regularmente têm suas contas bancárias encerradas.
Portanto, ainda podemos esperar uma batalha feroz aqui, com esforços para banir o bitcoin sob o pretexto de economizar energia. É justamente a crise energética que pode ser usada pelo próprio establishment responsável por ela, para banir moedas paralelas indesejadas como o bitcoin. Infelizmente, provavelmente sob aplausos das massas.
Mas este gênio também está fora da garrafa e não será eliminado completamente. Mesmo que o bitcoin seja banido em muitos países, ele não será banido em todos os lugares e existem sucessores e variantes suficientes, incluindo sistemas de pagamento lastreados em ouro.
Política e Sistemas Sociais
A questão mais difícil é a criação de novos sistemas de convivência – isto é, novas ordens políticas ou sociais. Os sistemas políticos atuais são caracterizados por falsos incentivos tanto para os governantes quanto para os governados. Os governantes não são responsáveis e não têm desvantagens econômicas se tomarem decisões erradas. Os governados são levados a acreditar que podem votar em benefícios “gratuitos” para eles. Isso politiza o monopólio do Estado sobre o uso da força e leva a constantes mudanças no “contrato social”. O resultado é uma luta constante para influenciar essas mudanças em uma direção específica.
A penetração nesse mercado é particularmente difícil porque geralmente requer secessão, revolução ou pelo menos a conquista da maioria absoluta nas eleições. Novamente, no entanto, existem estruturas paralelas que são mais fáceis de realizar.
Cidades Privadas Livres
Eu já propus uma alternativa pacífica e voluntária: cidades privadas livres. Uma cidade privada livre é caracterizada pelo fato de ser organizada por uma empresa com fins lucrativos, a operadora da cidade, que atua como “prestadora de serviços do governo”. Esta operadora também pode ser parcial ou totalmente possuída por cidadãos.
Nessa qualidade, a operadora garante a seus cidadãos a proteção da vida, liberdade e propriedade. Os serviços prestados pela operadora incluem segurança interna e externa, um quadro legal e regulamentar predefinido e um sistema independente de resolução de litígios. A participação é 100% voluntária.
Pessoas físicas e jurídicas interessadas celebram com ela um “contrato de cidadão” e pagam uma taxa anual fixa por esses serviços em vez de impostos. Neste quadro, pode desenvolver-se uma “ordem espontânea”, resultante das atividades voluntárias e das decisões dos cidadãos.
A operadora não pode posteriormente alterar unilateralmente o contrato do cidadão sem o consentimento do cidadão em questão. As disputas entre os cidadãos e a operadora são decididas por tribunais arbitrais externos, como é comum no direito comercial internacional. Se a operadora ignorar as sentenças arbitrais ou abusar de seu poder, seus clientes a abandonam e ela enfrenta a insolvência.
Como todas as terras são atualmente controladas pelos governos, o estabelecimento de uma cidade privada livre exige que a operadora celebre um acordo contratual com um estado existente. Nesse acordo, a “nação anfitriã” concede a operadora o direito de estabelecer a cidade privada livre em um determinado território sob certas condições, que incluem autonomia legal em várias áreas.
Os Estados podem estar dispostos a abrir mão de parte de seu poder em troca de benefícios prometidos. Estes incluem, por exemplo, a criação de empregos, o investimento estrangeiro e a participação nos lucros gerados pela operadora. A existência de um grande número de zonas econômicas especiais em todo o mundo demonstra a disposição básica dos países em seguir esse caminho.
Cidades Privadas Livres têm uma chance. Isso porque as pessoas não querem ser subjugadas por regras e regulamentos com os quais não consentiram. As pessoas não querem pagar por coisas que não pediram. E pessoas razoáveis não precisam de centenas ou milhares de leis para viver pacificamente juntas. As pessoas precisam de um espaço seguro onde possam se reunir e cooperar pacificamente, mas são deixadas sozinhas por autoridades coercitivas. Cidades Privadas Livres podem realizar esses desejos humanos. Os sistemas políticos existentes não podem. É por esta razão que as Cidades Privadas Livres têm uma chance de sucesso. Uma vez que, eventualmente, as pessoas irão para onde são melhor tratadas.
É certo que não é um caminho fácil e, mesmo em países abertos, exige anos de negociações e mudanças legislativas. No entanto, deve ser feito; eu e outros estamos trabalhando nelas ou em modelos comparáveis, e as primeiras economias emergentes, como Honduras, embarcaram nisso. Outros projetos na África e na América Central estão em andamento. No entanto, em Honduras, o império já está contra-atacando depois de uma vitória eleitoral socialista. A ironia é que os próprios políticos que querem se livrar das formas de governança mais inovadoras do mundo, as zonas hondurenhas de desenvolvimento econômico e emprego (ZEDEs), se autodenominam “progressistas”.
Seja como for, este é o momento, e agora há um movimento de Cidade Livre em todo o mundo que quer experimentar formas alternativas de governo. Sejam cidades privadas livres, zonas de prosperidade, cidades charter, cidades bitcoin e similares.
Comunidades Intencionais
No entanto, na maioria dos lugares, os governos não estão dispostos a conceder nem mesmo uma autonomia limitada. O que fazer? Na minha opinião, a melhor coisa é o que o estrategista militar prussiano Carl von Clausewitz aconselhou: “Primeiro crie uma base segura”.
Pequenas e menores unidades podem ser criadas pelos próprios cidadãos dentro do sistema existente, aproveitando os nichos restantes de liberdade no direito contratual e no direito cooperativo. Também é mais fácil reunir uma massa crítica de pessoas com ideias semelhantes do que ganhar eleições nacionais. A cooperação entre muitas pequenas unidades em uma base contratual também pode ser mais eficiente organizacional e financeiramente, politicamente livre de conflitos e culturalmente autônomo, especialmente na era digital. Essa abordagem pode ser institucionalizada – ou seja, fundanda uma comunidade intencional, em uma base contratual ou como uma cooperativa em um pedaço de terra definido.
Já existem comunidades e assentamentos de valores puramente idealistas que muitas vezes têm ideais coletivistas e igualitárias (propriedade comunitária, veganismo, remuneração igual para todos, etc.). Elas geralmente estão ligadas a um único líder forte. Seu principal problema é que elas costumam desmoronar relativamente cedo devido à inegável diversidade de pessoas e seus interesses.
Portanto, comunidades intencionais bem-sucedidas devem intervir o mínimo possível na forma como seus membros moldam suas vidas, mas devem ter como lema “viver e deixar viver”. Devem apenas pressupor certos valores comuns que protegem a voluntariedade, a liberdade, mas também a coesão na comunidade.
A este respeito, as ideias orientadoras de uma comunidade intencional podem ser: liberdade de contrato, propriedade privada, autodeterminação e economia de mercado, bem como vontade de ajudar, interesse no bem-estar de outros seres humanos, bem como em certas regiões, o desejo de preservar e transmitir a própria língua e cultura.
É claro que, nesses casos, todas as leis estatais ainda são aplicáveis; mas pelo menos na área de segurança, resolução de disputas e harmonia social, uma convivência mais agradável pode ser estabelecida por meio desse desígnio. Além disso, a comunidade intencional pode tentar estabelecer gradualmente seus próprios sistemas paralelos nas áreas de abastecimento de energia, educação e seguridade social, a fim de evitar os sistemas existentes tanto quanto possível dentro dos limites das possibilidades legais. A criação de sua própria (cripto) moeda ou o uso de uma já existente também é concebível. Ao permitir que a comunidade intencional rejeite os candidatos e elimine aqueles que violem as regras, a seleção positiva é possível.
Conclusão
Devemos tentar iniciar estruturas paralelas imediatamente para não ficarmos isolados nos próximos tempos turbulentos. É uma coisa boa. Novas comunidades de valores podem ser criadas. As pessoas se conhecem e se ajudam. O caminho nesta direção dá confiança, muitas vezes é até divertido, e fazendo em vez de falar, o trigo é separado do joio.
Ele sempre continua de alguma forma. Cabe a nós como.
Vamos cuspir nas mãos e mãos à obra.
Artigo original aqui
