Negacionismo: uma maneira consciente de sufocar a dissidência

Assim como acontece com a desinformação, rotular alguém que discorda do pensamento padrão atual como um “negacionista” tornou-se, com o perdão do termo, endêmico entre os lacradores.

Negacionista da Covid, negacionista do clima, negacionista das eleições, negacionista da ciência – todos estão prestes a encerrar imediatamente o debate, tachar qualquer diferença de opinião como literalmente insana e retratar qualquer um que discorde de você como estúpido e perverso. Este epíteto agora está sendo usado preventivamente para garantir que não importa o que qualquer pessoa que agora ou alguma vez questione a mudança para proibir os fogões a gás não o fará com base em fatos ou lógica, mas por causa de seu “negacionismo do fogão a gás”.

Como tanta terminologia woke, o significado inicial do termo está muito distante de seu uso atual, embora tenha a vantagem distinta de ser geralmente familiar, permitindo que seja “Cavalo de Tróia” (reconhecidamente, alguns surgem sui generis ) no discurso público.

O uso comum do termo “em negação” parecia vir à tona principalmente no que diz respeito à incapacidade de enfrentar uma verdade óbvia, quase sempre pessoal.

Em negação sobre o fato de você beber, em negação sobre o fato de que seus filhos são realmente monstros, em negação sobre sua sexualidade (nada a ver com o gêneropalooza de hoje) e assim por diante.

Mas, como em quase todos os casos em que os lacradores roubaram um termo dos movimentos de autoajuda/terapia, o termo foi totalmente bastardizado. Por exemplo, o gatilho e o espaço seguro agora são usados ​​de maneira oposta à intenção inicial – veja aqui.

Todos esses termos começaram como formas de focar nas responsabilidades e ações pessoais e não de nenhuma maneira, formam ou carregam uma bagagem social e/ou implicações.

E então, na década de 1980, houve uma mudança, embora bastante compreensível. Há quem, triste e estupidamente, negue que o Holocausto tenha acontecido, que Hitler não tenha matado milhões de judeus e ciganos e homossexuais e deficientes e opositores políticos e, bem, é uma lista muito longa e terrível.

Daí o termo “negacionista do Holocausto”, uma descrição precisa e correta de alguém que, apesar da esmagadora evidência física do evento, nega sua ocorrência, quase sempre por causa de sua ideologia política pessoal.

É crucial enfatizar que negar que o Holocausto aconteceu é extremamente diferente da atual safra de “negações” que sufocam a dissidência. O primeiro envolve um fato comprovado muito específico; o último – clima, eleição, etc. – todos envolvem diferenças de opinião e debates razoáveis ​​e apropriados sobre se algo aconteceu ou vai acontecer.

Mas o fedor apropriadamente fétido associado a “negacionista do Holocausto” intencional e destrutivamente é usado para associar a todas as “negações” atuais. Em outras palavras, se você é um negacionista das eleições ou do clima, você é tão terrível quanto um negacionista do Holocausto, embora nada possa estar mais longe da verdade.

Se usado em seu significado inicial, um negacionista do clima seria aquele que afirma que o clima não existe, um negacionista eleitoral seria uma pessoa que disse que a eleição de 2020 nunca aconteceu.

E não – não é isso que está sendo reivindicado.

O debate sobre as mudanças climáticas deve ser levado a sério e feito com imparcialidade; a discussão em torno dos flagrantes problemas de segurança de votação que surgiram em 2020 deve ser considerada da mesma forma. O epíteto de negacionista da ciência atribuído a qualquer pessoa que se questione sobre o risco e a eficácia das vacinas COVID é ainda mais flagrante porque a “ciência” não pode, por definição, ser acreditada ou negada – embora tecnicamente seja um substantivo, na verdade é um verbo, é um processo e não se pode “seguir a ciência”, assim como não se pode seguir um carro que você mesmo está dirigindo.

O negacionista/negação do clima implica estupidez semelhante à do avestruz – como uma pessoa pode discordar do fato de que todos nós vamos nos afogar, queimar, congelar, desidratar, passar fome, inundar, criar desertos, doenças ou guerras até a morte em algumas décadas, a menos que façamos algo AGORA? Não importa que fazer a maioria das coisas propostas AGORA são desnecessárias, contraditórias, contra-indicadas e podem acabar com a civilização moderna como a conhecemos e que, considerando as ações cientificamente de má qualidade, se não completamente fraudulentas, que muitos na brigada climática tomaram, deveriam sequer ser incluída em qualquer discussão racional sobre o tema.

O mesmo ocorre com o negacionista eleitoral. A eleição americana de 2020 foi possivelmente a eleição mais incomum da história do país. Exigências colocadas em vigor anos atrás para tentar garantir uma votação segura e precisa foram obliteradas, um grande número de cédulas foi enviado praticamente a torto e a direito, a prática inescrupulosa de colheita de cédulas foi normalizada em muitos estados, as contagens foram interrompidas e iniciadas e arrastadas por dias e assim por diante. Apenas esses fatos indiscutíveis são suficientes para que cidadãos inteligentes e razoáveis ​​se perguntem legitimamente se a eleição foi realmente justa e honesta.

E deve-se notar que em todos os três casos – clima, eleição e ciência – aqueles que usam o termo “negacionista” também são as mesmas pessoas que ignoram, denigrem e bloqueiam completamente qualquer tentativa de realmente descobrir o que exatamente aconteceu. Lembre-se: se você pode escapar de qualquer investigação imparcial, pode declarar com confiança que nenhuma investigação jamais encontrou falhas em suas afirmações sobre a verdade final, definitiva e certa de sua posição.

Há pessoas que se beneficiam do “negacionismo” publicitário. Desde o evento de Davos da semana passada repleto de bilionários com jato particular e carne e bebida e prostituta até a mídia tradicional desesperada para manter seus assinantes apavorados e, portanto, mais propensos a continuar assinando seu canal e organizações a acadêmicos desesperados para garantir financiamento e fazer seu nome a gigantes da tecnologia que desejam que todos vivam de acordo com seus algoritmos porque isso tornaria a venda de anúncios muito mais fácil para pessoas que anseiam pelo conforto psicológico da aceitação social e pelo sentimento de estar certo o tempo todo – essas são as pessoas que se beneficiam sempre que alguém fora de seu círculo é chamado de negacionista.

No final, para que a verdade prevaleça, deve-se negar ao “negacionismo” seu poder de sufocar a dissidência, ofuscar os fatos e segregar intelectualmente aqueles com outras opiniões, aqueles com perguntas legítimas, aqueles que não negam a realidade.

Artigo original aqui