Negacionismo: uma maneira consciente de sufocar a dissidência

3
Tempo estimado de leitura: 4 minutos

Assim como acontece com a desinformação, rotular alguém que discorda do pensamento padrão atual como um “negacionista” tornou-se, com o perdão do termo, endêmico entre os lacradores.

Negacionista da Covid, negacionista do clima, negacionista das eleições, negacionista da ciência – todos estão prestes a encerrar imediatamente o debate, tachar qualquer diferença de opinião como literalmente insana e retratar qualquer um que discorde de você como estúpido e perverso. Este epíteto agora está sendo usado preventivamente para garantir que não importa o que qualquer pessoa que agora ou alguma vez questione a mudança para proibir os fogões a gás não o fará com base em fatos ou lógica, mas por causa de seu “negacionismo do fogão a gás”.

Como tanta terminologia woke, o significado inicial do termo está muito distante de seu uso atual, embora tenha a vantagem distinta de ser geralmente familiar, permitindo que seja “Cavalo de Tróia” (reconhecidamente, alguns surgem sui generis ) no discurso público.

O uso comum do termo “em negação” parecia vir à tona principalmente no que diz respeito à incapacidade de enfrentar uma verdade óbvia, quase sempre pessoal.

Em negação sobre o fato de você beber, em negação sobre o fato de que seus filhos são realmente monstros, em negação sobre sua sexualidade (nada a ver com o gêneropalooza de hoje) e assim por diante.

Mas, como em quase todos os casos em que os lacradores roubaram um termo dos movimentos de autoajuda/terapia, o termo foi totalmente bastardizado. Por exemplo, o gatilho e o espaço seguro agora são usados ​​de maneira oposta à intenção inicial – veja aqui.

Todos esses termos começaram como formas de focar nas responsabilidades e ações pessoais e não de nenhuma maneira, formam ou carregam uma bagagem social e/ou implicações.

E então, na década de 1980, houve uma mudança, embora bastante compreensível. Há quem, triste e estupidamente, negue que o Holocausto tenha acontecido, que Hitler não tenha matado milhões de judeus e ciganos e homossexuais e deficientes e opositores políticos e, bem, é uma lista muito longa e terrível.

Daí o termo “negacionista do Holocausto”, uma descrição precisa e correta de alguém que, apesar da esmagadora evidência física do evento, nega sua ocorrência, quase sempre por causa de sua ideologia política pessoal.

É crucial enfatizar que negar que o Holocausto aconteceu é extremamente diferente da atual safra de “negações” que sufocam a dissidência. O primeiro envolve um fato comprovado muito específico; o último – clima, eleição, etc. – todos envolvem diferenças de opinião e debates razoáveis ​​e apropriados sobre se algo aconteceu ou vai acontecer.

Mas o fedor apropriadamente fétido associado a “negacionista do Holocausto” intencional e destrutivamente é usado para associar a todas as “negações” atuais. Em outras palavras, se você é um negacionista das eleições ou do clima, você é tão terrível quanto um negacionista do Holocausto, embora nada possa estar mais longe da verdade.

Se usado em seu significado inicial, um negacionista do clima seria aquele que afirma que o clima não existe, um negacionista eleitoral seria uma pessoa que disse que a eleição de 2020 nunca aconteceu.

E não – não é isso que está sendo reivindicado.

O debate sobre as mudanças climáticas deve ser levado a sério e feito com imparcialidade; a discussão em torno dos flagrantes problemas de segurança de votação que surgiram em 2020 deve ser considerada da mesma forma. O epíteto de negacionista da ciência atribuído a qualquer pessoa que se questione sobre o risco e a eficácia das vacinas COVID é ainda mais flagrante porque a “ciência” não pode, por definição, ser acreditada ou negada – embora tecnicamente seja um substantivo, na verdade é um verbo, é um processo e não se pode “seguir a ciência”, assim como não se pode seguir um carro que você mesmo está dirigindo.

O negacionista/negação do clima implica estupidez semelhante à do avestruz – como uma pessoa pode discordar do fato de que todos nós vamos nos afogar, queimar, congelar, desidratar, passar fome, inundar, criar desertos, doenças ou guerras até a morte em algumas décadas, a menos que façamos algo AGORA? Não importa que fazer a maioria das coisas propostas AGORA são desnecessárias, contraditórias, contra-indicadas e podem acabar com a civilização moderna como a conhecemos e que, considerando as ações cientificamente de má qualidade, se não completamente fraudulentas, que muitos na brigada climática tomaram, deveriam sequer ser incluída em qualquer discussão racional sobre o tema.

O mesmo ocorre com o negacionista eleitoral. A eleição americana de 2020 foi possivelmente a eleição mais incomum da história do país. Exigências colocadas em vigor anos atrás para tentar garantir uma votação segura e precisa foram obliteradas, um grande número de cédulas foi enviado praticamente a torto e a direito, a prática inescrupulosa de colheita de cédulas foi normalizada em muitos estados, as contagens foram interrompidas e iniciadas e arrastadas por dias e assim por diante. Apenas esses fatos indiscutíveis são suficientes para que cidadãos inteligentes e razoáveis ​​se perguntem legitimamente se a eleição foi realmente justa e honesta.

E deve-se notar que em todos os três casos – clima, eleição e ciência – aqueles que usam o termo “negacionista” também são as mesmas pessoas que ignoram, denigrem e bloqueiam completamente qualquer tentativa de realmente descobrir o que exatamente aconteceu. Lembre-se: se você pode escapar de qualquer investigação imparcial, pode declarar com confiança que nenhuma investigação jamais encontrou falhas em suas afirmações sobre a verdade final, definitiva e certa de sua posição.

Há pessoas que se beneficiam do “negacionismo” publicitário. Desde o evento de Davos da semana passada repleto de bilionários com jato particular e carne e bebida e prostituta até a mídia tradicional desesperada para manter seus assinantes apavorados e, portanto, mais propensos a continuar assinando seu canal e organizações a acadêmicos desesperados para garantir financiamento e fazer seu nome a gigantes da tecnologia que desejam que todos vivam de acordo com seus algoritmos porque isso tornaria a venda de anúncios muito mais fácil para pessoas que anseiam pelo conforto psicológico da aceitação social e pelo sentimento de estar certo o tempo todo – essas são as pessoas que se beneficiam sempre que alguém fora de seu círculo é chamado de negacionista.

No final, para que a verdade prevaleça, deve-se negar ao “negacionismo” seu poder de sufocar a dissidência, ofuscar os fatos e segregar intelectualmente aqueles com outras opiniões, aqueles com perguntas legítimas, aqueles que não negam a realidade.

 

 

 

Artigo original aqui

3 COMENTÁRIOS

    • Que ninguém receba então, pois é ilegítimo.

      Acabem ou diminuam o tamanho do estado e deixem o livre mercado fazer as caridades, os resultados serão muito melhores.

      Quanto maior o estado menor é o cidadão.

  1. O fato de que tantos absurdos estão sendo aceitos como normas faz parte do processo de denegração do status do indivíduo como indivíduo para que possa se tornar parte da massa coletiva. Para os poderosos e maquiavélicos do topo realizarem seus desejos de autoritarismo e poder, eles precisam perverter a população o máximo possível, ao ponto de que não sejam mais capazes de formar idéias e serem apenas massa de manobra que utilizam somente de lugares comuns em seus debates, incapazes de trocarem ideias de maneira civilizada e às vezes hostilizando por qualquer razão, fruto da ignorância.

    O fato de tanta gente inteligente acreditar cegamente em idéias irracionais mostra bem tanto essa perversão de caráter, como também o fato de que a educação genuína está se tornando cada vez mais inexistente. O que a maioria das pessoas desejam hoje em dia não é ser um indivíduo capaz ou genuinamente produtivo, mas simplesmente fazer parte do sistema estatal de ganho de dinheiro fácil, seja obtendo fartosos créditos com juro baixos, obtendo esmolas governamentais, ou se tornando funcionário público. Todos esses caminhos fáceis empobrecem a sociedade no longo-prazo, e às tecnologias e o maquinário refinado podem até estarem avançando em suas respectivas áreas, mas a prosperidade pode não estar caminhando junto para todos, degenerando em uma desigualdade genuinamente maléfica aonde muitos se beneficiam dos outros, e os outros buscam de beneficiar de muitos.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui