Nas últimas dez semanas, os conservadores americanos boicotaram a Bud Light em resposta ao lançamento de uma lata de cerveja com a figura transgênero Dylan Mulvaney. Desde então, as vendas da cerveja vêm despencando. No entanto, nesta semana, um novo marco foi alcançado: a Bud Light, da Anheuser-Busch InBev, não é mais a cerveja mais vendida nos Estados Unidos. Em vez disso, ela foi ultrapassada pela Modelo, como mostra o gráfico a seguir do Wall Street Journal :
Figura 1: Participação das vendas de cerveja nas lojas de varejo dos EUA
No entanto, a Modelo ocupando o primeiro lugar gerou um debate por si só, já que algumas figuras conservadoras reclamaram que a Modelo ainda é de propriedade em grande parte da Anheuser-Busch. Nos Estados Unidos, a empresa foi desmembrada por uma lei antitruste; no entanto, fora da América do Norte, a Modelo ainda é controlada pela Anheuser-Busch. Por isso, o boicote realmente não funcionou. Em resposta a isso, outras figuras de direita assumiram a posição firme de que essa reclamação é cínica e que “a Bud Light está sofrendo perdas maciças e contínuas”.
Isso levanta a questão econômica sobre se o boicote de uma parte de uma empresa é suficiente ou se deve-se boicotar toda a empresa. Esta resposta tem duas partes principais. A primeira parte se volta para o conceito de cálculo econômico, que Ludwig von Mises descreve dizendo:
A preeminência do sistema capitalista consiste no fato de ser o único sistema de cooperação social e divisão do trabalho que permite aplicar um método de cálculo e cômputo no planejamento de novos projetos e na avaliação da utilidade da operação dessas fábricas, fazendas e oficinas já em funcionamento.
Mises aborda ainda o fato de que existem inúmeras decisões que as empresas devem tomar diariamente. Que fatores de produção devem ser usados? Onde o negócio deve estar localizado? Que funcionários especializados devem ter? De que tecnologia eles precisam? Quais procedimentos eles devem usar? Quais investimentos devem ser feitos? Através de todas essas perguntas, Mises chega a uma resposta: cálculo econômico. As empresas tomam suas decisões com base em lucros e prejuízos, como Mises afirma mais tarde: “O lucro é a recompensa pelo melhor cumprimento de alguns deveres assumidos voluntariamente. É o instrumento que torna as massas supremas. O homem comum é o cliente para quem trabalham os capitães da indústria e todos os seus auxiliares”.
Mises ainda explica que, embora nem sempre pareça, o cálculo econômico se aplica até mesmo ao maior dos grandes negócios. Eles devem vender o que é lucrativo e devem abandonar o que não é. Para alguns, pode parecer bobo dizer que algo deve ou não ser lucrativo em relação a um anúncio. No entanto, se o anúncio da Bud Light tivesse sido bem-sucedido e as vendas disparassem, ninguém diria que o anúncio não afetou realmente o produto; a empresa estaria se gabando de seu marketing.
No final das contas, o valor é subjetivo. Ao tomar decisões de lucros e prejuízos, as empresas devem reconhecer os valores subjetivos dos consumidores, que se manifestaram claramente sobre suas preferências. Como Mises explicou sobre o cálculo econômico, as decisões de lucros e prejuízos e os preços de mercado determinam tudo, desde a localização geral da fábrica até o funcionário específico que é contratado. Assim, boicotar um produto específico de uma empresa específica ainda obriga as empresas a reconhecer em seus cálculos o que os consumidores desejam.
O outro lado dessa moeda é olhar para o reductio ad absurdum do conceito de que é preciso boicotar todos os produtos da Anheuser-Busch para enviar uma mensagem adequadamente. Para isso, alguém poderia facilmente perguntar: “Por que parar por aí?” Aqueles de nós na escola austríaca sabem que os valores dos consumidores não são imputados apenas ao preço da cerveja, mas também aos fatores originais de produção. Como Murray Rothbard explicou:
Os bens de produção são avaliados de acordo com sua contribuição esperada na produção de bens de consumo. Bens de produção de ordem superior são avaliados de acordo com seu serviço antecipado na formação de bens de produção de ordem inferior. Portanto, os bens de consumo que servem para atingir fins mais valorizados serão mais valorizados do que aqueles que servem a fins menos valorizados, e os bens de produção que servem para produzir bens de consumo mais valorizados serão eles próprios mais valorizados do que os de outros bens de produção. Assim, o processo de atribuição de valores aos bens ocorre em sentido inverso ao processo de produção.
Pode-se afirmar que, ao comprar cerveja de qualquer tipo, o consumidor mantém os fatores de produção voltados para a cerveja. Se alguém realmente quisesse prejudicar a Anheuser-Busch, o consumidor poderia boicotar a cerveja em sua totalidade. Isso resultaria na fuga dos fatores de produção para outros mercados. Como tal, a Anheuser-Busch não teria ingredientes para sua cerveja porque o trigo seria usado para o produto de maior valor, o pão.
Claro, qualquer leitor leria isso e pensaria: é ridículo boicotar todo o produto em geral, mesmo de outras empresas. Os boicotes podem ser bem-sucedidos com muito menos do que isso. Boicotar um único produto de uma empresa como a Anheuser-Busch – especialmente seu antigo produto mais vendido – ainda pode impactar drasticamente sua tomada de decisão em relação a lucros e prejuízos e ainda pode fazer uma enorme diferença.
Artigo original aqui
