Os confinamentos da Covid podem não ter sido nem minimamente eficazes, e conseguiram prejudicaram milhões de pessoas e criaram impactos negativos duradouros com os quais ainda lidamos hoje.
Essa é a conclusão de um novo e extenso conjunto de pesquisas sobre as políticas absurdas promovidas pela classe de “especialistas” em saúde pública, divulgadas por seus parceiros na mídia e implementadas por políticos incompetentes e covardes.
O uso obrigatório de máscaras havia sido fortemente desencorajado por décadas de planejamento antes da pandemia da Covid. Não havia nenhum conjunto de pesquisas que apoiasse o fechamento de certos estabelecimentos comerciais em diferentes horários do dia, como exigiam muitas jurisdições.
Não foram realizados estudos sobre a redução das taxas de infecção resultante da colocação de setas direcionais no chão de supermercados para orientar as pessoas pelos corredores em padrões predeterminados.
Não foram realizados ensaios clínicos randomizados sobre o fechamento de pistas de skate e praias, a prisão de pessoas que surfam sozinhas no oceano ou a restrição da capacidade a percentagens aleatórias com base em suposições imprecisas sobre a disseminação comunitária.
Não tínhamos ideia se o fechamento das escolas seria eficaz ou “salvaria vidas”, mas mesmo assim o fizemos. Não sabíamos se os passaportes de vacinação teriam de fato um impacto significativo na disseminação comunitária, mas fomos incentivados a promovê-los também.
Todas essas “intervenções” começaram com pouca ou nenhuma evidência. Isso já é ruim o suficiente. O que torna tudo ainda pior? O fato de termos implementado todas elas sem levar em consideração os possíveis efeitos colaterais resultantes dessas políticas.
Os confinamentos representaram uma violação sem precedentes da liberdade. Que impacto isso teria na sociedade, na economia, na saúde mental, etc.? Parece que ninguém envolvido se preocupou com essas questões, e agora estamos pagando o preço.
Nova pesquisa assustadora sobre os danos causados pelos lockdowns da Covid.
Uma nova e abrangente revisão sistemática de mais de 130 estudos sobre políticas de combate à Covid-19 foi publicada recentemente na revista Health Affairs Scholar por autores do Departamento de Políticas de Saúde da Escola de Saúde Pública Richard M. Fairbanks, em Indianápolis. A revisão sintetizou as pesquisas sobre os impactos indiretos de lockdowns, fechamento de escolas e outras medidas. O objetivo dessa revisão sistemática foi identificar os “efeitos não intencionais na saúde” resultantes dessas políticas. Essencialmente, deixando a Covid-19 de lado, quais foram os resultados em relação a diversos indicadores importantes de saúde?
Eles escrevem que, embora os formuladores de políticas e as autoridades de saúde pública tenham produzido anos de relatórios e palestras sobre a importância de decretos e confinamentos na redução da transmissão viral, existe uma grande “lacuna na literatura” em relação a quais outros impactos podem ter resultado de “ordens de confinamento/permanência em casa, fechamento de locais de trabalho e fechamento de escolas”.
Embora a revisão por pares não seja garantia de precisão, todos os 132 estudos incluídos na análise foram revisados por pares. Esses 132 estudos resultaram na descoberta de mais de 450 desfechos únicos. E, atenção para o spoiler, a grande maioria desses desfechos foi negativa.
O que torna os resultados ainda mais revoltantes é que, como explicam, havia evidências de “qualidade muito baixa” de que os confinamentos seriam eficazes, além de uma “falta de informações sobre possíveis consequências indesejadas a longo prazo”. Mesmo assim, os responsáveis pelas decisões seguiram em frente, apesar das “sérias preocupações éticas, econômicas, de equidade em saúde e de direitos humanos” decorrentes de tais políticas.
Sem falar que os pesquisadores descobriram que os lockdowns tiveram “pouco ou nenhum efeito na mortalidade por COVID-19”, o objetivo declarado mais importante dos lockdowns. Fique em casa, salve vidas, era o mantra. Acontece que, como tantas outras mensagens governamentais, isso estava completamente errado.
Então, já estabelecemos que não houve redução na mortalidade por Covid-19 devido aos lockdowns, que as evidências que os sustentavam eram de baixíssima qualidade e que a grande maioria dos estudos encontrou efeitos colaterais negativos dessas políticas. Até aqui, ótimas notícias. Mas a situação fica ainda melhor ao examinarmos quais foram esses efeitos colaterais negativos e quão disseminados eles foram.
O que eles descobriram, a partir de 132 estudos revisados por pares e 450 resultados específicos, foi que “mais de 90% dos resultados relacionados à saúde mental, obesidade e necessidades sociais ligadas à saúde” foram impactados pelos lockdowns. Das 454 medições únicas desses estudos, 75% foram relatadas como “prejudiciais”.
Após anos com políticos e figuras da saúde pública exaltando a importância da saúde mental, os resultados desta pesquisa foram surpreendentemente ruins. Descobriu-se que 93% dos efeitos de saúde mental estudados foram considerados prejudiciais. E essa não era uma amostra pequena, já que os pesquisadores constataram que essa era a categoria mais frequentemente estudada.
Se considerarmos apenas o Google como ferramenta de busca, os períodos de confinamento foram associados a um aumento na atividade de termos como “tédio”, “solidão”, “tristeza” e “preocupação”.
Houve um aumento significativo nos resultados positivos em triagens de suicídio entre adolescentes e um aumento consistente no uso de serviços de saúde mental para diagnósticos como transtorno de pânico e estresse grave. Incrivelmente, eles descobriram que “um estudo quase-experimental constatou que o aumento no uso de serviços de saúde mental estava mais fortemente associado à presença de políticas de confinamento do que à pandemia ou à própria doença”. Isso sugere que “as restrições políticas exerceram um efeito independente sobre o bem-estar da população”.
Horripilante.
Todos os cenários possíveis pioraram durante os confinamentos.
Assim, os confinamentos levaram a um aumento de ideias suicidas, um aumento massivo no uso de serviços de saúde mental, solidão desenfreada, transtorno do pânico e não tiveram impacto nas taxas de mortalidade. Mas as boas notícias não param por aí.
Como sabemos, a obesidade é uma das condições físicas mais prejudiciais, resultando em inúmeros problemas de saúde significativos. Bem, os confinamentos também contribuíram para isso. Das análises que estudaram o efeito dos confinamentos na obesidade, os resultados foram “esmagadoramente negativos”, com “94,3% das análises relatando efeitos prejudiciais”.
Em um estudo específico, houve um aumento surpreendente de 19 vezes no risco de obesidade entre crianças anteriormente classificadas com peso normal antes da pandemia. Outro estudo constatou um aumento notável de dez vezes no escore z do IMC entre crianças durante o fechamento das escolas. Ótimo trabalho, especialistas em “saúde”!
Graças ao atraso nos exames de saúde, o estudo constatou taxas substancialmente mais altas de diagnósticos de câncer de pulmão em estágio avançado. Além disso, a ruptura da ordem social levou ao aumento de internações relacionadas a traumas causados por violência armada e com facas.
Isso não é nenhuma surpresa, já que os lockdowns levaram ao desemprego em massa e à preocupação com a estabilidade financeira. De fato, quando os pesquisadores examinaram estudos sobre esses efeitos colaterais, descobriram que “100% dos resultados” relacionados a emprego, acesso a alimentos e estabilidade econômica foram prejudiciais.
Da mesma forma, o desenvolvimento infantil e a educação também apresentaram resultados prejudiciais. Em 96,6% dos estudos, houve perda significativa de aprendizado e interrupção da socialização entre os grupos demográficos mais jovens – que, obviamente, não apresentavam praticamente nenhum risco de sofrer impactos significativos da própria Covid.
Para um grupo que alega se preocupar com a “equidade” e que tenta impor resultados iguais a diferentes grupos raciais e étnicos, os especialistas em saúde pública ignoraram, de alguma forma, os efeitos colaterais negativos e desiguais dos confinamentos.
Grupos demográficos vulneráveis apresentaram uma probabilidade significativamente maior de relatar resultados negativos, em mais de 90% dos casos, em comparação com grupos mais estáveis. 100% dos resultados para esses grupos vulneráveis foram considerados prejudiciais em relação a importantes determinantes de saúde, como obesidade, acesso a alimentos e estabilidade econômica.
Mais uma vez, vocês, especialistas em equidade na saúde, acertaram em cheio!
Resumindo, não tínhamos nenhuma evidência de que os confinamentos seriam eficazes.
Não realizamos nenhuma pesquisa ou consideramos os resultados negativos que adviriam dos confinamentos, e estes não tiveram impacto na mortalidade por Covid.
Em pesquisas post-mortem, a grande maioria dos resultados individuais estudados foram negativos ou prejudiciais, em categorias importantes como saúde mental, saúde física, condições econômicas e obesidade.
E para um grupo que afirma se preocupar com a “equidade”, as políticas de saúde pública impactaram de forma esmagadora os grupos demográficos já vulneráveis.
É difícil imaginar uma refutação mais abrangente e completa da doutrina de Anthony Fauci sobre a Covid.
Faça tudo o que Fauci mandar, nunca considere as consequências, depois menospreze e rotule todos os críticos, nunca admita seus erros ou assuma a responsabilidade pelos danos que causou.
“A Ciência“, em poucas palavras.
Artigo original aqui
