Não sei se alguém realmente já disse: “Somos todos engenheiros sociais agora”, mas alguém pode muito bem ter dito. (A variação “Somos todos keynesianos agora” foi declarada há muito tempo, até mesmo por Milton Friedman, apesar disso.)
Quando digo “todos”, é claro, não quero dizer todos. Se você olhar com atenção, encontrará alguns oponentes da engenharia social. Mas se você jogar um dardo em uma multidão – não tente isso em casa – você provavelmente acertará um engenheiro social. A maioria das pessoas acha que o governo deveria fazer mais do que prender, julgar e punir criminosos reais; manter tribunais para resolução pacífica de disputas; e manter uma pequena força de defesa no caso improvável de uma invasão militar. (O livre mercado provavelmente faça essas coisas melhor sem coerção.) Hoje, o governo, sob muitos aplausos públicos, vai muito além da visão de Adam Smith de “paz, impostos simples e uma administração tolerável da justiça”.
Grande parte do eleitorado favorece a gestão governamental da educação, do comércio dos cidadãos entre si e com o resto do mundo, da imigração, da construção de moradias, do uso da terra, dos negócios, do licenciamento de profissões, da organização industrial, das finanças, da energia, dos serviços médicos, da “distribuição” de renda e riqueza, da qualidade e segurança de produtos e da própria cultura, para citar apenas alguns exemplos.
O que os pagadores de impostos não são forçados a custear hoje em dia?
A engenharia social nos últimos anos foi notoriamente estendida a questões envolvendo fala e palavra escrita. Desinformação e má-informação são os mais novos duendes. Se expressar sobre mudanças climáticas, COVID-19 e até eleições tem sido perseguido. Podemos ser gratos por isso ter sido combatido com uma defesa empolgante da liberdade de expressão, mas é preciso cautela. A maioria dos defensores da liberdade de expressão apoia a engenharia social em uma miríade de outros assuntos, ignorando que os gerentes do governo sempre olharão torto para a expressão que pode minar o consenso que se acredita ser necessário para uma engenharia social bem-sucedida.
Se você apoia a engenharia social em uma área, que motivos você tem para se opor a ela em outras? Um político que concorreu a um alto cargo prometendo retirar do governo nacional ou estadual o poder de administrar a sociedade certamente seria derrotado por seu oponente no dia da eleição. As pessoas são viciadas em gestão governamental.
Esse é o mundo em que habitamos. Qual é o custo de vida em um mundo assim? Não me refiro ao custo em dinheiro. É fácil encontrar os números correspondentes ao orçamento, ao déficit, à dívida, ao encolhimento do poder de compra devido à criação de moeda do banco central e assim por diante.
Estou pensando no custo de uma maneira diferente. O que devemos renunciar porque políticos e burocratas – não importa qual partido esteja no poder – administram grande parte de nossas vidas? A engenharia social é o planejamento do governo. Pode não ser um planejamento central total, embora alguns possam desejar isso, mas envolve um grau significativo de planejamento central. Muitas pessoas pensam que o presidente dirige o país, não apenas o poder executivo do governo. O presidente é amplamente considerado responsável por quase tudo. As ordens executivas são mais comuns do que a legislação, o que já é bem ruim. Os principais partidos têm algumas diferenças em relação à o que o governo deve administrar, mas, juntos, seus programas abrangem praticamente todo o bolo.
Engenharia social é um termo chique para políticos e burocratas que nos dizem o que devemos e o que não devemos fazer. Como Ludwig von Mises escreveu: “Planejar as ações de outras pessoas significa impedi-las de planejar por si mesmas, significa privá-las de sua qualidade essencialmente humana, significa escravizá-las”.
Portanto, não deixe que seja dito que nossa escolha é entre o planejamento do governo e o caos. Errado. É entre pretensos ditadores mandando em nós e a autodireção individual coordenada no livre mercado. É entre a burocracia coercitiva e a cooperação social – em grande parte, mas não exclusivamente, entre estranhos – guiada pela propriedade privada, contrato, preços de mercado e empreendedorismo.
Os economistas liberais franceses do século XIX se esforçaram para explicar como “Paris é alimentada”. Todos os dias as mercearias ofereciam carne, pão, ovos, leite, etc., mas ninguém administrava as coisas em geral. Muitas pessoas se coordenaram livremente sem comandos. Esses economistas não perguntaram: “Existe uma ordem não projetada?” Eles podiam ver isso. Em vez disso, eles perguntaram: “Como isso acontece?” E eles passaram a explicar a divisão do trabalho, empresa, comércio, preços de mercado e oferta e demanda.
Isso é o que perdemos na medida em que o governo interfere na cooperação social com sua engenharia social.
Artigo original aqui
