Robert F. Kennedy Jr. e a farsa da AIDS

Por

28/11/2024

Há uma história famosa, aparentemente verdadeira, sobre as consequências do expurgo e execução sumária do chefe do NKVD, Lavrenti Beria, na antiga União Soviética. Beria passou muitos anos na cúpula do poder soviético e, naturalmente, recebeu uma longa e brilhante citação na Grande Enciclopédia Soviética, cujas cópias foram distribuídas para milhares de estabelecimentos nos onze fusos horários daquele enorme país, e isso apresentava um problema óbvio. Assim, um pacote contendo páginas de substituição sobre o Mar de Bering e outros tópicos foi enviado a todos os proprietários, orientando-os a remover as páginas antigas com uma navalha e substituí-las pelas novas.

Na mesma linha, há um livro interessante intitulado The Commissar Vanishes, sobre as inúmeras fotografias oficiais soviéticas retocadas para eliminar aqueles indivíduos importantes cuja retirada do poder e execução tornaram desaconselhável a continuação de sua visibilidade, algo que certamente deve ter inspirado elementos do famoso livro 1984 de George Orwell.

Em um sistema em que a mídia se tornou apenas uma ferramenta totalmente desonesta de controle ideológico, informações importantes que estão faltando ou são removidas às vezes nos dizem mais sobre a realidade do que as notícias supostamente factuais que estão sendo apresentadas.

Com a notável exceção de questões raciais delicadas, eu nunca considerei que nossa própria mídia ocidental mainstream incorporasse esses traços perturbadores, e minha descoberta gradual de que isso ocorria há muito tempo se tornou a base de minha própria série de artigos American Pravda, que lancei originalmente há mais de uma década em um artigo contendo estes parágrafos:

“A percepção de que o mundo é muitas vezes bem diferente do que é apresentado em nossos principais jornais e revistas não é uma conclusão fácil para a maioria dos americanos educados aceitar, ou pelo menos isso era verdade no meu próprio caso. Por décadas, li atentamente o New York Times, o Wall Street Journal e um ou dois outros grandes jornais todas as manhãs, complementados por uma grande variedade de revistas de opinião semanais ou mensais. Seus preconceitos em certas áreas sempre foram óbvios para mim. Mas eu me senti confiante de que, comparando e contrastando as afirmações dessas diferentes publicações e aplicando algum bom senso, eu poderia obter uma versão razoavelmente precisa da realidade. Eu estava enganado.

Além da evidência de nossos próprios sentidos, quase tudo o que sabemos sobre o passado ou as notícias de hoje vem de pedaços de tinta no papel ou pixels coloridos em uma tela e, felizmente, nas últimas duas décadas, o crescimento da Internet ampliou enormemente a gama de informações disponíveis para nós nessa última categoria. Mesmo que a esmagadora maioria das alegações não ortodoxas fornecidas por essas fontes não tradicionais hospedadas na web esteja incorreta, pelo menos agora existe a possibilidade de extrair pepitas vitais da verdade de vastas montanhas de falsidade. Certamente os eventos dos últimos doze anos me forçaram a recalibrar completamente meu próprio aparato de detecção da realidade.”

Durante os dias mais sombrios do stalinismo, ser um assinante do Pravda era útil menos pelas falsidades que publicava regularmente do que como um meio de monitorar as voltas e reviravoltas da narrativa oficial soviética. Hoje em dia, mantenho minha assinatura de longa data do New York Times pelo mesmo motivo, equilibrando esse valor com a desonestidade extremamente irritante que tantas vezes encontro em suas páginas, com o Wall Street Journal sendo apenas um pouco menos flagrantemente pior.

Um grande exemplo recente desse valor veio depois que o presidente eleito Donald Trump nomeou Robert F. Kennedy Jr. para chefiar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, uma das maiores burocracias governamentais dos Estados Unidos, com 83.000 funcionários e um orçamento anual de US$ 1,6 trilhão, o dobro do Departamento de Defesa.

Embora já tenha sido considerado uma heroica figura progressista que o presidente Barack Obama considerou nomear para seu gabinete, nos últimos anos Kennedy caiu em desgraça nesse campo ideológico. Seu ceticismo estridente em relação à segurança das vacinas em geral e da vacina Covid em particular indignou o establishment progressista mainstream, assim como sua denúncia estridente dos lockdowns e outras medidas controversas de saúde pública tomadas para controlar essa epidemia perigosa.

Essa forte ruptura ideológica acabou impulsionando-o a desafiar a reeleição do presidente Joseph Biden nas primárias democratas, depois a lançar uma candidatura independente à Casa Branca e, finalmente, a desistir e endossar a candidatura de Trump. A vitória deste último agora colocou Kennedy no limiar de definir as políticas nacionais de saúde pública.

Ao longo dos anos, Kennedy se tornou um crítico muito contundente das grandes indústrias farmacêutica e alimentícia, portanto, tê-lo no controle do NIH, do CDC e do FDA representou o pior pesadelo dessas corporações poderosas, e elas naturalmente mobilizaram seu exército de lobistas e pesquisadores da oposição para ajudar sua mídia e aliados políticos a atrapalhar sua nomeação. Junto com Matt Gaetz, Pete Hegseth e Tulsi Gabbard, Kennedy provavelmente foi uma das seleções mais controversas de Trump, desencadeando uma enorme tempestade de oposição política e da mídia. Como consequência, o Times, o Journal e o resto da grande mídia desencadearam uma grande onda de artigos importantes destacando suas opiniões controversas, com o objetivo de barrar sua nomeação. Esses artigos notórios atacaram ele e suas ideias por quase todos os motivos possíveis, questionando sua aptidão para altos cargos no governo e esperando influenciar senadores suficientes para barrar sua nomeação, assim como aconteceu no caso de Gaetz, que foi forçado a se retirar.

No entanto, ao ler atentamente todos esses artigos, notei que um item em particular parecia quase totalmente ausente, embora se possa ingenuamente considerá-lo a maior vulnerabilidade de Kennedy, algo que por si só poderia facilmente condenar suas chances de confirmação ao cargo. Um silêncio ensurdecedor em particular ecoou com um volume de trovão.

Apesar de seu famoso nome de família e sua história de sucesso no ativismo ambiental, até os últimos anos eu mal conhecia a história de Kennedy, embora vagamente o reconhecesse como uma figura importante no excêntrico movimento antivacina americano, cujas atividades eram ocasionalmente ridicularizadas em nossa grande mídia. Mas no final de 2022 ele publicou The Real Anthony Fauci, criticando duramente a carreira de décadas deste funcionário público da Saúde do alto escalão. Depois que alguém me convenceu a lê-lo, fiquei absolutamente atordoado com as informações apresentadas ali. Logo descrevi isso em um artigo que recebeu bastante atenção, sendo promovido em sites intimamente ligados ao próprio Kennedy.

“Com base no foco público de Kennedy e nos indivíduos que defendem seu livro, eu esperava que ele contivesse uma crítica detalhada das vacinas e das controversas medidas de saúde pública que os governos ocidentais implementaram para controlar a epidemia de Covid, e isso se confirmou. Fiquei satisfeito em ver também um longo capítulo sobre o nexo substancial entre o misterioso novo vírus que devastou o mundo e os programas de guerra biológica de longa data dos EUA. Mas a maior parte do texto foi dedicada a um tópico totalmente diferente, que eu não esperava ver e achei completamente surpreendente.

Como todos nós sabemos pela mídia, a AIDS é uma doença autoimune mortal que foi diagnosticada pela primeira vez no início dos anos 1980, afligindo principalmente homens gays e usuários de drogas injetáveis. Transmitida por fluidos corporais, a doença geralmente se espalha por meio de atividade sexual, transfusões de sangue ou compartilhamento de agulhas, e o HIV, o vírus responsável, foi finalmente descoberto em 1984. Ao longo dos anos, uma variedade de tratamentos médicos foi desenvolvida, a maioria ineficaz no início, mas mais recentemente tão bem-sucedido que, embora ser HIV positivo já tenha sido considerado uma sentença de morte, a infecção agora se tornou uma condição crônica e controlável. A página atual da Wikipedia sobre HIV / AIDS tem mais de 20.000 palavras, incluindo mais de 280 referências.

No entanto, de acordo com as informações fornecidas no best-seller número 1 da Amazon de Kennedy, essa descrição bem conhecida e solidamente estabelecida, que eu nunca questionei seriamente, é quase inteiramente falsa e fraudulenta, essencialmente equivalendo a uma farsa da mídia médica. Em vez de ser responsável pela AIDS, o vírus HIV provavelmente é inofensivo e não teve nada a ver com a doença. Mas quando os indivíduos foram infectados com o HIV, eles foram submetidos aos primeiros e extremamente lucrativos medicamentos contra a AIDS, que na verdade eram letais e muitas vezes os matavam. Os primeiros casos de AIDS foram causados principalmente pelo uso muito pesado de drogas ilegais específicas, e o vírus HIV foi diagnosticado erroneamente como responsável. Mas desde que Fauci e as empresas farmacêuticas sedentas por lucro logo construíram enormes impérios sobre esse diagnóstico errôneo, por mais de 35 anos eles lutaram muito para mantê-lo e protegê-lo, exercendo toda a sua influência para suprimir a verdade na mídia enquanto destruíam as carreiras de qualquer pesquisador honesto que desafiasse essa fraude. Enquanto isso, a AIDS na África era algo totalmente diferente, provavelmente causada principalmente por desnutrição ou outras condições locais.

Achei o relato de Kennedy umas das coisas mais chocantes que já me deparei.

Em 1985, descobriu-se que o AZT, um medicamento que já existia, matava o vírus HIV em testes de laboratório. Fauci então fez enormes esforços para promovê-lo por meio de ensaios clínicos como um tratamento apropriado para indivíduos saudáveis e HIV-positivos, com a aprovação do FDA finalmente saindo em 1987, produzindo o primeiro momento de triunfo de Fauci. Com preço de US$ 10.000/ano por paciente, o AZT foi um dos medicamentos mais caros da história e, com o custo coberto pelo seguro saúde e subsídios do governo, produziu um ganho financeiro inesperado sem precedentes para seu fabricante.

Kennedy dedica um capítulo inteiro à história do AZT, e a história que ele conta é algo saído de Kafka ou talvez Monty Python. Aparentemente, Fauci estava sob enorme pressão para produzir avanços médicos que justificassem o grande orçamento de sua agência, então ele manipulou os testes de AZT para esconder a natureza extremamente tóxica da droga, que rapidamente matou muitos dos pacientes que a receberam, com seus sintomas sendo atribuídos à AIDS. Assim, após a aprovação do FDA em 1987, centenas de milhares de indivíduos perfeitamente saudáveis infectados com o HIV foram colocados em um regime de AZT, e o grande número de mortes resultantes foi erroneamente atribuído ao vírus e não ao medicamento antiviral. De acordo com os especialistas científicos citados no livro, a grande maioria das “mortes por AIDS” pós-1987 foi na verdade devido ao AZT.

Antes do surto de Covid, a AIDS havia passado quase quatro décadas como a doença mais destacada do mundo, absorvendo talvez alguns trilhões de dólares em financiamento e se tornando o foco central de um exército de cientistas e especialistas médicos. É simplesmente bombástico alguém sugerir que o HIV/AIDS pode ter sido em grande parte uma farsa, e que a grande maioria das mortes não foi da doença, mas dos medicamentos tomados para tratá-la.

Meus livros de ciências às vezes mencionavam que, durante o século XVIII, os principais médicos ocidentais tratavam todos os tipos de doenças com a sangria, uma prática charlatã que regularmente causava a morte de seus pacientes, com o próprio George Washington entre suas vítimas. De fato, alguns argumentaram que, por vários séculos antes dos tempos modernos, os tratamentos médicos padrão inadvertidamente tiraram muito mais vidas do que salvaram, e aqueles muito pobres ou atrasados para consultar um médico provavelmente se beneficiaram dessa desvantagem. Mas eu nunca nem sequer sonhei que essa mesma situação pudesse ter ocorrido durante as décadas mais recentes de nossa era científica moderna.”

O livro de Kennedy vendeu mais de um milhão de cópias e ele dedicou quase metade do livro – cerca de 200 páginas – para promover a teoria de que a AIDS não existia como uma doença real e, em vez disso, era apenas uma farsa da mídia médica inventada pelo Dr. Anthony Fauci e seus gananciosos aliados corporativos.

No entanto, meu espanto ao ler tais alegações bombásticas sobre HIV/AIDS foi acompanhado por meu igual espanto de que o tópico foi totalmente ignorado por todos os cruéis ataques da mídia que imediatamente surgiram contra Kennedy e seu livro, incluindo um artigo de 4.000 palavras produzido por uma grande equipe de jornalistas da Associated Press.

“Obviamente, um grande esforço foi investido neste ataque, e a assinatura do autor foi compartilhada por cinco autores e pesquisadores adicionais da Associated Press, ressaltando os recursos jornalísticos dedicados a demolir a reputação de um indivíduo que obviamente fez inimigos tão poderosos. Mas, ao ler o artigo, a frase que me veio à mente foi “o silêncio ensurdecedor” ou talvez a famosa pista sherlockiana do “cachorro que não latiu”.

Quase metade de todo o livro sob ataque é dedicada a apresentar e promover a surpreendente alegação de que tudo o que nos foi dito sobre HIV/AIDS por mais de 35 anos provavelmente equivale a uma farsa.

Por qualquer padrão razoável, Robert F. Kennedy Jr. agora se estabeleceu como o “Negacionista do HIV/AIDS” número 1 dos Estados Unidos e, antes do surto de Covid, a AIDS provavelmente passou quase quatro décadas como a doença mais destacada do mundo, supostamente absorvendo cerca de dois trilhões de dólares em custos de pesquisa e tratamento. Então, para alguém afirmar essencialmente que a doença não existe de fato, pareceria o cúmulo da loucura total, do nível do Terraplanismo. No entanto, nem uma única palavra sobre essa surpreendente alegação aparece no longo artigo da AP, que ataca Kennedy em quase todos os outros motivos possíveis, justos ou injustos. Todos os seis escritores e pesquisadores da AP de alguma forma pularam as 200 páginas do best-seller de Kennedy?

Essa grande equipe de jornalistas da AP parece ter passado pelo menos dez dias trabalhando em seu longo artigo, explorando o histórico de Kennedy sobre quase tudo o que era controverso que eles poderiam encontrar, até mesmo destacando uma fotografia que apenas o mostra ao lado dos aliados de Trump, Roger Stone e Michael Flynn.”

Percebi que esse mesmo silêncio total sobre a AIDS foi mantido em um ataque semelhante no mês seguinte pelo editor-chefe do Counterpunch.

Com o livro de Kennedy ultrapassando a marca de um milhão em vendas e sua influência ainda crescendo, esse padrão de omissão continuou e se tornou ainda mais estranho. No final de fevereiro, o New York Times publicou um ataque de primeira página contra ele, rotulando o autor e seu livro como uma fonte de total irracionalidade e desinformação perigosa, mas as 2.600 palavras nunca tocaram em seu foco central sobre a AIDS.

Além disso, o escritor era o jornalista de longa data do Times, Adam Nagourney, identificado como o co-autor de uma história do movimento moderno pelos direitos dos homossexuais, e certamente a epidemia de AIDS deve ter sido uma parte central de sua pesquisa para aquele volume de 2001. Mas ele nunca mencionou as 200 páginas em que Kennedy fez a afirmação bombástica de que a AIDS era apenas uma farsa da mídia médica, uma omissão talvez sugerindo que ele temia que Kennedy pudesse estar correto e que certas portas deveriam ser mantidas firmemente fechadas.

Como observei mais tarde, esse silêncio contrastava de forma muito suspeita com as tempestades de indignação da mídia que uma vez caíram sobre aqueles que levantaram dúvidas sobre a questão da AIDS.

“Desde a década de 1980, a AIDS tem sido um tópico explosivo na esfera pública, e qualquer um – seja cientista ou leigo – que questionasse a narrativa ortodoxa era violentamente acusado de ter sangue nas mãos. Durante o início dos anos 2000, o presidente sul-africano Thabo Mbeki levantou cautelosamente essas possibilidades e foi massivamente vilipendiado pela mídia internacional e pela comunidade acadêmica. No entanto, quando o best-seller número 1 da Amazon de Kennedy foi muito mais longe, dedicando sete capítulos inteiros para defender que o HIV/AIDS era apenas uma farsa médica, seus antagonistas da mídia evitaram cuidadosamente esse assunto, mesmo quando o atacaram por todos os outros motivos.

Mais uma vez, a única explicação plausível é que os jornalistas hostis e seus editores reconheceram que as evidências factuais de Kennedy eram muito fortes e que tais ataques poderiam ser desastrosamente contraproducentes. Já na década de 1990, um ex-professor de Harvard havia declarado publicamente que a farsa da AIDS era um escândalo científico tão grande quanto a notória fraude de Lysenko, e se uma parte substancial do público americano concluísse que a AIDS era de fato um fantasma médico que havia sido promovido por 35 anos por nossa mídia crédula e desonesta, a credibilidade deste último nas questões atuais de vacinação pode ser completamente aniquilada.

Teria sido a coisa mais fácil do mundo para a mídia criticar Kennedy com precisão como “um teórico da conspiração cujo livro afirma que a AIDS é uma farsa”, e essa frase simples e curta teria imediatamente desferido um golpe maciço em sua reputação pública. Mas muitas pessoas teriam começado a investigar os fatos e, uma vez que o fizessem, a situação poderia ter mudado rapidamente, destruindo a credibilidade de seus críticos. O silêncio total da mídia sugere que eles temiam muito essa possibilidade.”

Ao ler os jornais durante o início dos anos 1990, eu estava vagamente ciente da disputa sobre a verdadeira natureza da AIDS, mas nunca havia prestado muita atenção à controvérsia na época. Então, quando a cobertura da mídia desapareceu, presumi que o debate havia sido resolvido com sucesso.

Mas, de acordo com o fascinante best-seller número 1 da Amazon de Kennedy, esse não foi o caso. Ele afirmou que por três décadas toda a mídia ocidental tem promovido e mantido uma gigantesca farsa médica, uma conspiração orquestrada por Fauci e seus aliados corporativos que custou a vida de muitas centenas de milhares de pessoas.

Essas acusações bizarras pareciam quase impossíveis para mim, mais como o discurso de um lunático enlouquecido do que qualquer coisa que pudesse acontecer no mundo real. Mas o caso que ele expôs em suas 200 páginas de texto foi surpreendentemente persuasivo, e acho que seus amargos antagonistas na mídia e no establishment médico podem ter tido a mesma reação, então eles temiam muito desafiá-lo nessa questão explosiva:

“Reivindicações extraordinárias obviamente exigem evidências extraordinárias. Os capítulos de Kennedy sobre AIDS incluem mais de 900 referências de fontes, muitas delas para artigos de periódicos acadêmicos ou outras informações científicas supostamente confiáveis. Mas, embora eu tenha uma sólida formação científica, com minha formação acadêmica original tendo sido em física teórica, não sou médico nem virologista, muito menos alguém com experiência especializada em pesquisa sobre a AIDS, e esses artigos não significariam nada para mim, mesmo que eu tivesse tentado lê-los. Portanto, fui forçado a buscar outras indicações de que as 200 páginas de Kennedy sobre a AIDS representavam algo além do que pura loucura.

Seu livro traz elogios brilhantes de uma longa lista de médicos e cientistas, mas seus nomes e origens são completamente desconhecidos para mim, e com quase um milhão de médicos praticantes nos EUA, alguns certamente poderiam endossar quase tudo. No entanto, o primeiro endosso na contracapa é do Prof. Luc Montagnier, o pesquisador médico que ganhou o Prêmio Nobel por descobrir o vírus HIV em 1984, e ele escreve: “Tragicamente para a humanidade, há muitas, muitas inverdades emanando de Fauci e seus asseclas. RFK Jr. expõe as décadas de mentiras.” Além disso, somos informados de que, já na Conferência Internacional de AIDS de São Francisco, em junho de 1990, Montagnier havia declarado publicamente que “o vírus HIV é inofensivo e passivo, um vírus benigno”.

Talvez este ganhador do Prêmio Nobel tenha endossado o livro por outros motivos e talvez o significado de sua impressionante declaração de 1990 tenha sido mal interpretado. Mas certamente a opinião do pesquisador que ganhou o Prêmio Nobel pela descoberta do vírus HIV não deve ser totalmente ignorada na avaliação de seu possível papel.

E ele não estava sozinho. Kennedy explica que, no ano seguinte, um importante microbiologista de Harvard organizou um grupo incluindo alguns dos virologistas e imunologistas mais ilustres do mundo e emitiu uma declaração pública, endossada por três ganhadores adicionais do Prêmio Nobel de Ciência, que levantou as mesmas questões:

‘É amplamente aceito pelo público em geral que um retrovírus chamado HIV causa um grupo de doenças chamadas AIDS. Muitos cientistas biomédicos agora questionam essa hipótese. Propomos uma reavaliação completa das evidências existentes a favor e contra essa hipótese, a ser conduzida por um grupo independente adequado. Propomos ainda que os estudos epidemiológicos críticos sejam projetados e realizados.’

Como Kennedy conta a história, a essa altura os pesquisadores da AIDS e a grande mídia estavam completamente escravizados pelo mar de financiamento do governo e publicidade farmacêutica controlada por Fauci e seus aliados corporativos, então essas ligações de cientistas eminentes foram quase totalmente ignoradas e não relatadas. De acordo com um jornalista, cerca de dois trilhões de dólares foram gastos em pesquisa e tratamento de HIV/AIDS ao longo das décadas, e com tantas carreiras de pesquisa e meios de subsistência pessoais dependentes do que equivale a um “complexo industrial de HIV/AIDS”, poucos estão dispostos a examinar criticamente os fundamentos básicos desse império.

Até algumas semanas atrás, eu nunca havia pensado em questionar a ortodoxia da AIDS. Mas descobrir sobre o ceticismo científico de longa data de tantos especialistas experientes, incluindo quatro ganhadores do Prêmio Nobel, um deles o verdadeiro descobridor do vírus HIV, mudou completamente minha perspectiva. Não posso ignorar ou descartar facilmente as teorias que Kennedy apresenta, mas só posso resumi-las brevemente e deixar que os leitores individuais investiguem mais e decidam por si mesmos. E para ser justo com o autor, ele mesmo também enfatiza repetidamente que “não pode tomar posição sobre a relação entre HIV e AIDS”, mas está simplesmente perturbado com o fato de Fauci ter usado com sucesso seu financiamento do governo e influência da mídia para suprimir um debate científico contínuo e perfeitamente legítimo. De acordo com Kennedy, seu livro tem como objetivo “dar ar e luz do dia às vozes dissidentes”.

Sua narrativa das origens da conexão HIV/AIDS é absolutamente impressionante e parece bem documentada. O Dr. Robert Gallo, um pesquisador do NIH na órbita de Fauci, anunciou originalmente o HIV como a causa aparente da AIDS em uma coletiva de imprensa lotada em 1984, que ele realizou antes que qualquer uma de suas descobertas de pesquisa de apoio tivesse sido publicada e revisada por seus colegas cientistas. Só muito depois de a teoria ter se tornado firmemente incorporada na mídia nacional é que se descobriu que apenas 26 das 76 vítimas da AIDS em seu estudo seminal mostraram quaisquer vestígios do vírus HIV, uma cana extremamente fina para uma conclusão tão importante.

Além disso, os críticos eventualmente notaram que muitos milhares de vítimas documentadas da AIDS também não tinham sinais do vírus HIV, enquanto milhões de pessoas infectadas pelo HIV não exibiam absolutamente nenhum sintoma de AIDS. Correlação não implica causalidade, mas, neste caso, até mesmo a correlação parecia muito vaga. De acordo com Kennedy, os pesquisadores da AIDS totalmente ortodoxos admitem de má vontade que nenhum estudo científico jamais demonstrou que o HIV causa AIDS. As acusações generalizadas de mau comportamento científico grave e roubo intelectual absoluto que há muito giravam em torno da pesquisa de laboratório de Gallo foram finalmente confirmadas por procedimentos legais, e isso ajudou a explicar por que seu nome não foi incluído no Prêmio Nobel pela descoberta do HIV.

A AIDS estava originalmente sob a alçada do Instituto Nacional do Câncer, mas uma vez que foi atribuída a um vírus, o próprio centro de doenças infecciosas de Fauci conseguiu obter o controle. Isso resultou em um enorme jorro de financiamento do Congresso e atenção da mídia para o que antes era um canto tedioso e obscuro do NIH, e Fauci logo se estabeleceu como o “Czar da AIDS” reinante dos EUA. A ligação HIV-AIDS pode ou não ser cientificamente válida, mas trouxe enormes implicações políticas e financeiras para a carreira de Fauci.

Um dos maiores heróis científicos no relato de Kennedy é o professor Peter H. Duesberg, de Berkeley. Durante as décadas de 1970 e 1980, Duesberg foi amplamente considerado um dos principais virologistas do mundo, eleito para a prestigiosa Academia Nacional de Ciências aos 50 anos, tornando-o um dos membros mais jovens da história. Já em 1987, ele começou a levantar sérias dúvidas sobre a hipótese do HIV/AIDS e destacar os perigos do AZT, eventualmente publicando uma série de artigos de periódicos sobre o assunto que gradualmente conquistou muitos outros, incluindo Montagnier. Em 1996, ele publicou Inventando o vírus da AIDS, um enorme volume de 712 páginas expondo seu argumento, com o prefácio escrito pelo ganhador do Prêmio Nobel Kary Mullis, o renomado inventor da tecnologia de PCR e ele mesmo outro importante crítico público da hipótese do HIV/AIDS. Duesberg até ressaltou a confiança de seu ceticismo em relação ao HIV, oferecendo-se para ser injetado com sangue contaminado com HIV.

Mas, em vez de debater abertamente um oponente científico tão forte, Fauci e seus aliados colocaram Duesberg na lista negra que vetava o recebimento de qualquer financiamento do governo, destruindo assim sua carreira de pesquisa, ao mesmo tempo em que o difamavam e pressionavam outros a fazerem o mesmo. De acordo com colegas pesquisadores citados por Kennedy, Duesberg foi destruído como um aviso e um exemplo para os outros. Enquanto isso, Fauci exerceu sua influência para que seus críticos fossem banidos da grande mídia nacional, garantindo que poucos fora de um segmento restrito da comunidade científica tomassem conhecimento da persistente controvérsia.”

Posteriormente, passei várias semanas lendo cuidadosamente os argumentos de Duesberg e seus aliados científicos, bem como os de seus oponentes, e então descrevi os resultados de minha investigação:

“Portanto, a teoria que eu precisava investigar equivalia à Hipótese de Duesberg, o desafiante há muito suprimido de nossa ortodoxia reinante sobre HIV/AIDS…

Uma das alegações centrais de Duesberg era que a doença conhecida como “AIDS” não existia de fato, mas era apenas o rótulo oficial anexado a um grupo de mais de duas dúzias de doenças diferentes, todas com uma variedade de causas diferentes, sendo apenas algumas delas agentes infecciosos. De fato, a maioria dessas doenças era conhecida e tratada há muitas décadas, mas só eram designadas como “AIDS” se a vítima também testasse positivo para o vírus HIV, o que provavelmente não tinha nada a ver com a doença.

Em apoio à sua posição contrária, os autores observaram que os vários grupos de alto risco para a “AIDS” tendiam apenas a obter versões particulares da doença, com a “AIDS” sofrida pelos hemofílicos geralmente sendo muito diferente da “AIDS” dos aldeões africanos e apenas ligeiramente sobreposta às doenças de homens gays ou viciados em drogas injetáveis. De fato, o padrão de “AIDS” na África parecia totalmente divergente daquele no mundo desenvolvido. Mas se todas essas doenças diferentes fossem realmente causadas por um único vírus HIV, essas síndromes completamente díspares pareceriam anomalias intrigantes, difíceis de explicar do ponto de vista científico.”

Diante de argumentos que achavam difíceis de refutar, o lobby da AIDS do establishment médico recorreu à lista negra e ao boicote e, durante a década de 1990, gradualmente pressionou a grande mídia a vetar qualquer plataforma a seus críticos. Mas antes da criação dessa muralha de ferro de censura, algumas discussões vigorosas foram publicadas nas principais revistas de política, permitindo que ambos os lados do debate científico fossem ouvidos. Descobri que os argumentos que Duesberg e seus aliados vinham apresentando trinta anos atrás pareciam notavelmente semelhantes aos apresentados no livro de Kennedy de 2022.

A edição de verão de 1990 da Policy Review, uma das revistas de política conservadora mais sóbrias e influentes dos EUA, ofereceu a Duesberg e a um co-autor uma plataforma para a teoria controversa, e seu artigo resultante teve quase 9.000 palavras. Segundo o editor, esse tópico provocou mais cartas e respostas – tanto positivas quanto negativas – do que qualquer coisa na história da publicação, e se tornou um de seus artigos mais comentados. Como resultado, a próxima edição da publicação trimestral apresentou algumas dessas reações, bem como as respostas dos dois autores, com toda a discussão de quase 13.000 palavras.

O vírus da AIDS é uma ficção científica? (PDF)
Comportamento imunossupressor, não o HIV, pode ser a causa da AIDS
Peter H. Duesberg e Bryan J. Ellison • Policy Review • Verão de 1990 • 8.800 Palavras

O HIV é a causa da AIDS? (PDF)
Críticos respondem • Policy Review • Outono de 1990 • 12.700 palavras

Vários anos depois, um desenvolvimento semelhante se desenrolou na Reason, a publicação emblemática do movimento libertário dos EUA. A revista publicou uma longa reportagem de capa endossando as alegações de Duesberg e de autoria de três de seus aliados científicos, um deles um ex-professor da Harvard Medical School e outro recente ganhador do Prêmio Nobel. Mais uma vez, o resultado foi uma enorme efusão de reações de apoio e crítica, e o longo debate foi publicado em uma edição subsequente.

O que causa a AIDS? (PDF)
Ainda não sabemos o que causa a AIDS
Charles A. Thomas Jr., Kary B. Mullis e Phillip E. Johnson • Reason • Junho de 1994 • 4.600 palavras

O que causa a AIDS? O debate continua (PDF)
Críticos respondem • Reason • Dezembro de 1994 • 9.100 palavras

The Lancet é uma das principais publicações acadêmicas médicas do mundo e, em 1996, um ano depois de se tornar seu editor-chefe, Richard Horton foi às páginas da intelectualmente prestigiada New York Review of Books para produzir uma discussão de 10.000 palavras sobre as teorias de Duesberg, conforme proposto em três dos livros e coleções recentes do pesquisador. Horton estava obviamente entre as figuras mais respeitáveis do establishment, mas embora ele tenha apoiado principalmente o consenso ortodoxo sobre HIV/AIDS, ele apresentou a perspectiva totalmente contrária de Duesberg de maneira justa, respeitosamente, embora não acriticamente.

No entanto, o que mais me impressionou no relato de Horton foi o quão chocado ele parecia com o tratamento que Duesberg recebeu do complexo médico-industrial mainstream dos EUA, como sugerido por seu título “Verdade e Heresia sobre a AIDS”.

A primeira frase de seu longo artigo de revisão mencionou a “vasta indústria acadêmica e comercial construída em torno… HIV”, juntamente com o desafio fundamental que Duesberg colocou à sua base científica. Como consequência, o “virologista brilhante” tornou-se “o cientista vivo mais vilipendiado” e objeto de “ataques vis”. As principais revistas científicas profissionais exibiram uma “atitude alarmantemente desigual” e, em parte como consequência, outros dissidentes em potencial foram dissuadidos de seguir suas teorias alternativas.

De acordo com Horton, as considerações financeiras tornaram-se um elemento central do processo científico, e ele observou com horror que uma conferência de imprensa sobre pesquisas questionando a eficácia de um determinado medicamento anti-AIDS estava na verdade lotada de jornalistas financeiros, focados nos esforços dos executivos corporativos para destruir a credibilidade de um estudo que eles próprios ajudaram a projetar, mas que agora ia contra seu próprio produto.

Mais importante ainda, embora Horton fosse geralmente cético em relação às conclusões de Duesberg, ele era absolutamente contundente com os oponentes do virologista dissidente.

‘Um dos aspectos mais perturbadores da disputa entre Duesberg e o establishment da AIDS é a maneira pela qual Duesberg teve negada a oportunidade de testar sua hipótese. Em uma disciplina governada por reivindicações empíricas de verdade, a evidência experimental parece a maneira óbvia de confirmar ou refutar as afirmações de Duesberg. Mas Duesberg encontrou as portas do establishment científico fechadas para seus frequentes pedidos de testes…

Duesberg merece ser ouvido, e o assassinato ideológico que ele sofreu continuará sendo um testemunho embaraçoso das tendências reacionárias da ciência moderna… Em um momento em que novas ideias e novos caminhos de investigação estão sendo tão desesperadamente procurados, como a comunidade da AIDS pode se dar ao luxo de não financiar a pesquisa de Duesberg?’

Essa última frase encerrou toda a resenha, que apareceu em uma publicação de prestígio e influente há mais de um quarto de século. Mas, pelo que posso dizer, as críticas sinceras de Horton caíram inteiramente em ouvidos moucos, e o establishment da AIDS simplesmente ignorou toda a controvérsia enquanto gradualmente pressionava a mídia a encerrar qualquer cobertura. Isso parece confirmar plenamente a história narrativa fornecida no atual best-seller de Kennedy.

Verdade e heresia sobre a AIDS
Richard Horton • The New York Review of Books • 23 de maio de 1996 • 10.100 palavras

Juntos, esses cinco artigos têm mais de 45.000 palavras, o tamanho de um livro curto, e provavelmente fornecem um debate tão bom e imparcial sobre a Hipótese de Duesberg quanto pode ser encontrado em qualquer lugar. Os leitores individuais podem julgar por si mesmos, mas achei que o lado de Duesberg certamente levou a melhor em todas essas trocas.”

Em 1996, Duesberg publicou Inventando o vírus da AIDS, apresentando suas teorias controversas para o público em geral, com o ganhador do Prêmio Nobel Kary Mullis fornecendo um forte endosso e escrevendo o prefácio. Embora as cópias agora sejam bastante caras, o autor de espírito público lançou simultaneamente uma cópia em PDF para download gratuito na Internet.

Nesse trabalho, Duesberg descreveu de forma muito persuasiva a controvérsia do HIV/AIDS dentro do contexto mais amplo dos desastres passados da saúde pública e das enormes pressões profissionais enfrentadas pelos pesquisadores de doenças infecciosas. Seu livro aparentemente foi produzido em circunstâncias políticas difíceis e foi finalmente lançado pela Regnery Company, a principal editora conservadora, cuja editora forneceu um prefácio explicativo incomum, contendo os seguintes parágrafos:

“O livro que você está prestes a ler demorou muito para chegar. Por que? Ele é ao mesmo tempo extremamente controverso e impecavelmente documentado. Vem de um cientista e escritor de grande habilidade e coragem. Isso causará, acreditamos, uma tempestade de proporções ainda indeterminadas nas comunidades científica e leiga. E é, acho que estou seguro em dizer, sobre o livro mais difícil que a Regnery Company publicou em quase 50 anos no ramo.

Se Duesberg está certo no que diz sobre a AIDS, e achamos que está, ele documenta um dos grandes escândalos científicos do século. A AIDS é a primeira doença política, a doença que consome mais dinheiro de pesquisa do governo, mais tempo de imprensa e, de fato, provavelmente mais dor de cabeça – grande parte desnecessária – do que qualquer outra. Duesberg nos diz o porquê.”

Embora o texto fosse de fácil leitura, bem escrito para o público em geral, ele continha uma enorme quantidade de informações médicas surpreendentes difíceis de serem verificadas pelo não especialista, e isso normalmente me deixaria muito cauteloso. No entanto, o Lancet é uma das principais revistas médicas do mundo e, embora seu editor Richard Horton fosse um forte defensor do consenso ortodoxo de HIV/AIDS, sua resenha de 10.000 palavras na New York Review of Books tratou Duesberg e seu livro com muito respeito, então duvido que o último trabalho contenha erros óbvios ou deturpações flagrantes.

A obra de Duesberg tem agora um quarto de século, mas, até onde posso dizer, muito pouco mudou desde que foi escrita, e as mesmas disputas de meados da década de 1990 são igualmente relevantes hoje. Por conseguinte, exorto todos os interessados no assunto a lê-lo e a tirar as suas próprias conclusões. Como o PDF original era tão enorme, eu o dividi por capítulos para a conveniência dos leitores aqui.

A história que Duesberg contou foi simples. Após a erradicação bem-sucedida da poliomielite na década de 1950, a enorme infraestrutura existente de profissionais de doenças infecciosas nos Estados Unidos perdeu a maior parte da razão de sua existência, e seus líderes finalmente começaram a procurar novos meios de justificar o financiamento contínuo do governo. A Guerra contra o Câncer iniciada no final dos anos 1960 provou ser um fracasso estrondoso e os avisos massivamente sensacionalistas de uma epidemia mortal de gripe suína em 1976 se tornaram um desastre completo, levando à demissão de alguns altos funcionários. Então, alguns anos depois, quando o rótulo AIDS foi afixado a um grupo de doenças aparentemente não relacionadas, Anthony Fauci e outros tiveram um tremendo incentivo para alegar que a causa era um agente infeccioso e, apesar da falta de qualquer evidência sólida, eles logo apontaram o vírus HIV como o culpado. Uma vez que esse erro de diagnóstico gerou uma enorme indústria multibilionária, seus pesquisadores, administradores e beneficiários corporativos se comprometeram a protegê-lo.

Para aqueles mais interessados nos detalhes científicos, Duesberg e dois co-autores também publicaram um artigo de revisão de periódico acadêmico muito longo em 2003, resumindo sua posição e, como não especialista, achei a apresentação muito sólida.

As bases químicas das várias epidemias de AIDS: drogas recreativas, quimioterapia antiviral e desnutrição (PDF)
Peter Duesberg, Claus Koehnlein e David Rasnick • Journal of Bioscience • Junho de 2003 • 24.000 palavras

Os escritos de Duesberg fornecem de longe a exposição mais abrangente de seu material, mas para aqueles que preferem um formato diferente, eu recomendaria fortemente sua entrevista de uma hora no podcast Red Ice de novembro de 2011, convenientemente disponível no Youtube.

No ano seguinte, ele também foi entrevistado por quase duas horas no podcast de Joe Rogan:

Durante a década de 1990, Celia Farber foi uma importante jornalista da AIDS, que cobriu Duesberg e as outras figuras principais da controvérsia. Em 2022, ela lançou no Substack um longo artigo de 2004 que havia escrito originalmente para Harpers sobre o polêmico pesquisador de Berkeley, que mais tarde se tornou o primeiro capítulo de um de seus livros.

A Paixão de Peter Duesberg
Como Anthony Fauci e sua indústria da AIDS sacrificaram um dos maiores cientistas de câncer dos Estados Unidos da América
Celia Farber • Substack • 2 de janeiro de 2022 • 11.000 palavras

O jornalista John Lauritsen cobriu a controvérsia do HIV/AIDS por décadas, escrevendo dois livros sobre o assunto e servindo como uma fonte importante para o próprio trabalho de Kennedy. Sua apresentação feita em uma conferência de 2018 resumiu de forma útil a história e o estado atual da questão.

Defendendo nosso caso na batalha pela verdade
Desafiando paradigmas virais avarentos
John Lauritsen • Conferência Vers Pont du Gard • 16 de junho de 2018 • 2.500 palavras

Os vídeos do YouTube são muito populares entre os menos inclinados a ler e, no mesmo ano em que Duesberg publicou sua obra, a Starvision Productions lançou um documentário de duas horas intitulado HIV = AIDS: Fato ou Fraude, que cobriu de forma muito eficaz grande parte do mesmo material. O documentário incluiu entrevistas com o pesquisador de Berkeley e vários de seus principais aliados científicos na controvérsia, um dos quais descreveu o escândalo na ciência médica americana como pior do que a notória fraude de Lysenko da antiga União Soviética.

Entre os muitos pontos reveladores, o documentário observou que, embora quase 90% dos americanos que sofrem de AIDS sejam do sexo masculino, os testes de HIV administrados aos nossos novos recrutas militares indicaram que a taxa geral de infecção pelo HIV na população era igual entre homens e mulheres, uma divergência muito estranha entre a doença e sua suposta causa. Além disso, as taxas de incidência de doenças sexualmente transmissíveis e HIV divergiram acentuadamente ao longo dos anos, levantando sérias dúvidas sobre se o vírus realmente seguiu esse modo de transmissão.

Embora Duesberg e a maioria dos outros cientistas em seu campo parecessem ser pesquisadores muito convencionais e até mesmo conservadores, uma exceção importante foi o ganhador do Prêmio Nobel Kary Mullis, amplamente considerado uma figura brilhante, mas excêntrica e iconoclasta. Para aqueles interessados em suas opiniões sobre o debate HIV/AIDS, eu recomendaria a seguinte entrevista de duas horas pelo Dr. Gary Null, também lançada em 1996.

O comportamento de Mullis era extremamente informal e quase infantil, e algumas das questões que ele levantou têm uma sensação de “Roupa Nova do Imperador”. Ele observou que um número substancial de jovens alistados militares que anualmente testam positivo para o HIV cresceu em pequenas cidades rurais que dificilmente são focos de AIDS, e sugeriu que suas mães fossem testadas para o vírus, que é conhecido por ser transmitido ao recém-nascido. Se essas mulheres também testassem positivo, isso provaria que o vírus já havia se espalhado dezoito ou vinte anos antes, demolindo completamente a narrativa estabelecida da AIDS. Naturalmente, nenhum dos nossos muitos milhares de pesquisadores dedicados à AIDS mostrou qualquer interesse em implementar essa proposta de pesquisa extremamente simples.

Em 2009, um cineasta independente chamado Brent Leung produziu um documentário de 90 minutos sobre a AIDS, fortemente simpático à tese de Duesberg. O filme destacou as tremendas inconsistências da posição científica ortodoxa e também incluiu entrevistas importantes com Duesberg, Mullis, Fauci e vários outros pesquisadores e jornalistas importantes de todos os lados do debate.

Não sou um profissional médico e muito menos um virologista especialista e, como leigo interessado, passei apenas algumas semanas nos últimos anos explorando a complexa e antiga disputa científica sobre a verdadeira natureza da AIDS, um assunto que absorveu os esforços dos principais pesquisadores por décadas.

No entanto, nos últimos anos, tornei-me bastante experiente em analisar as graves distorções e omissões deliberadas tão frequentemente encontradas em nossa mídia, uma habilidade que aprimorei durante a produção de minha longa série American Pravda. E a evidência que vejo no silêncio total da mídia em torno das alegações surpreendentes sobre HIV/AIDS desenvolvidas por Robert F. Kennedy Jr. em seu best-seller número 1 da Amazon parece bastante decisiva para mim.

Como consequência da publicação de seu livro e especialmente desde a ascensão de sua campanha presidencial e sua recente designação como o secretário proposto do HHS no novo governo Trump, Kennedy sofreu uma enxurrada interminável de críticas muito duras da mídia, incluindo várias matérias de primeira página no New York Times e no Wall Street Journal. Esses ataques o retrataram como um divulgador imprudente de crenças bizarras, irracionais e prejudiciais, o pior tipo de conspiracionista perigoso, e as ideias controversas apresentadas em seu livro por vezes foram o foco dessa campanha de difamação implacável. Aqui está uma lista de mais de uma dúzia dos artigos mais recentes de maior destaque atacando sua aptidão para o cargo de gabinete que foi publicado no Times e no Journal.

No entanto, a maior parte do best-seller de Kennedy – sete capítulos inteiros totalizando cerca de 200 páginas – promoveu a surpreendente teoria de que a AIDS realmente não existe como uma doença, mas foi apenas uma farsa da mídia médica inventada pelo Dr. Anthony Fauci e seus aliados corporativos sedentos por lucro, uma farsa que acabou custando a vida de muitas centenas de milhares de pessoas. É difícil imaginar uma acusação mais ultrajante ou tão aparentemente indicativa de doença mental grave.

Como enfatizei, uma única frase proferida pelos inimigos amargurados de Kennedy na mídia poderia aparentemente destruí-lo: “Robert F. Kennedy Jr. é um teórico da conspiração cujo livro afirma que a AIDS é uma farsa”.

No entanto, todo o nosso establishment de mídia – tão ansioso para atacar Kennedy em todos os outros assuntos – evitou quase completamente envolvê-lo nessa questão. Em cerca de 20.000 palavras de artigos no Times e no Journal, só consegui localizar algumas frases alusivas às ideias pouco ortodoxas de Kennedy sobre HIV/AIDS, juntamente com uma ou duas frases curtas aqui e ali, essas menções sendo tão mínimas que duvido que algum leitor casual as tenha notado. Um dos primeiros ataques ao seu livro veio de um jornalista do Times com profunda experiência na história dos direitos dos homossexuais, mas aquele longo artigo de primeira página excluiu completamente qualquer menção ao negacionismo extremo da AIDS de Kennedy. “O cachorro que não latiu.”

A única explicação lógica que posso ver para essa relutância quase total em envolver Kennedy no que parece ser sua maior vulnerabilidade é que a mídia teme que ele possa muito bem estar certo. Então, depois de consultar especialistas médicos de confiança que revisaram cuidadosamente as 200 páginas de análise científica de Kennedy, todos esses diferentes editores concluíram que a discrição era o mais aconselhável.

Se Kennedy estiver correto, toda a nossa mídia passou os últimos 40 anos promovendo e protegendo uma fraude médica, que nos custou muitas centenas de bilhões de dólares e muitas centenas de milhares de vidas. Já na década de 1990, um ex-professor de Harvard havia declarado que a farsa da AIDS era um escândalo científico pior do que a notória fraude de Lysenko da antiga URSS. Portanto, a mídia temia, com razão, que, se desafiassem Kennedy sobre o assunto, eles próprios poderiam sofrer a destruição total de suas reputações.

Cerca de 700.000 americanos morreram na epidemia de AIDS, mas de acordo com Kennedy, a esmagadora maioria dessas vítimas eram indivíduos perfeitamente saudáveis, cujas mortes agonizantes foram causadas pelos medicamentos letais, mas muito lucrativos, contra a AIDS que lhes foram prescritos. Essa política de saúde pública foi entusiasticamente apoiada por todo o nosso establishment de mídia, completamente escrava da influência governamental de Fauci e dos dólares de publicidade de seus aliados corporativos. Mais da metade dessas vítimas eram homens gays, e os ativistas gays são uma força política influente e altamente organizada. O esforço desesperado da mídia para impedir que as acusações de Kennedy recebessem qualquer atenção pública significativa não é surpreendente.

Mas as coisas chegaram a uma junção crucial. Como um dos principais apoiadores de Donald Trump, Kennedy foi selecionado para chefiar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, a mesma agência governamental cujos asseclas podem ter sido responsáveis pelo gigantesco desastre de saúde pública que ele denunciou. Em tal posição, ele teria autoridade para revelar os verdadeiros fatos do escândalo do HIV/AIDS e usar a explosão resultante para derrubar a burocracia corrupta da saúde pública que há muito é alvo de sua profunda hostilidade. Portanto, embora eles tenham evitado se envolver com as visões de Kennedy sobre HIV/AIDS, não acho que seus oponentes serão capazes de evitar essa questão por muito mais tempo.

E talvez alguns grandes erros históricos possam finalmente ser corrigidos.

Eu li que na década de 1970º professor Peter Duesberg chegou perto de ganhar um Prêmio Nobel por seu trabalho inovador sobre vírus causadores de câncer. Mas logo depois, sua teimosa relutância em abandonar suas crenças científicas à moda oficial o levou a formular e defender a Hipótese Duesberg do HIV/AIDS.

O resultado foi a destruição total de sua carreira de pesquisa, que sofreu mais de três décadas de supressão completa nas mãos de um governo hostil e de um establishment médico. Se ele estivesse correto o tempo todo, e acho que provavelmente estava, as implicações são surpreendentes. Ele está agora com quase 80 anos e seria muito apropriado se ele finalmente recebesse o prêmio internacional que ele merece há tanto tempo.

Artigo original aqui