Privatização total ou abraço fatal e genocídio?
Introdução
Promover os próprios interesses e os do próprio grupo é natural para todos os animais e humanos. O libertarianismo permite o avanço do próprio interesse por meio da propriedade privada (autopropriedade, apropriação original e contrato), o que torna possível a interação voluntária (doação ou troca). Em outras palavras, os indivíduos precisam viver em paz, respeitando o princípio/axioma da não agressão. Isso não significa que os indivíduos precisem viver como indivíduos isolados. Pelo contrário, as pessoas são livres para formar grupos voluntários. Na prática, essas pessoas geralmente se baseiam na psicologia evolutiva, onde as pessoas formam grupos com base em similaridade genética, como famílias nucleares e extensas, tribos e nações.
Nacionalismo libertário
O nacionalismo pode ser baseado na não agressão, desde que seja baseado em redes comunitárias voluntárias de aliança proprietariana. Essas podem se basear no etnocentrismo que protege o patrimônio etnocultural das pessoas com controles de imigração. Hans-Hermann Hoppe explica:
“No cenário de uma ordem natural, então, pode-se esperar que haja muito comércio e viagens inter-regionais. No entanto, devido à discriminação natural contra estranhos etnoculturais na área de residências e imóveis, haverá pouca migração real, ou seja, reassentamento permanente. E qualquer que seja a pequena migração que haja, será por indivíduos que estão mais ou menos completamente assimilados à sua comunidade recém-adotada e sua etno-cultura.” (Hans-Hermann Hoppe. Ordem Natural, o Estado e o Problema da Imigração. Journal of Libertarian Studies. Volume 16, nº 1. Inverno de 2002.)
O problema judaico
Os judeus constituem um grupo singular, forjado no feroz e competitivo meio do Oriente Médio que incutiu um etnocentrismo dual extremo — tanto positivo (autopercepção como nobre, até sobre-humano) quanto negativo (ver os de fora como inferiores, até sub-humanos). Essa dinâmica explica por que eles continuam sendo a única nação da diáspora não assimilada após milênios, sustentados por etnocentrismo genético e cultural amplificado pelos mitos de “Aliança com Deus”, “Povo Escolhido” e “Terra Prometida”.
Em Gênesis, Deus promete toda a terra a Abrão (como ele era na época):
Naquele dia, o SENHOR fez a seguinte aliança com Abrão: ― À sua descendência dei esta terra, desde o ribeiro do Egito até o grande rio, o Eufrates: a terra dos queneus, dos quenezeus, dos cadmoneus, dos hititas, dos ferezeus, dos refains, dos amorreus, dos cananeus, dos girgaseus e dos jebuseus. – Gênesis 15:18
… em 1 Samuel 15, e repetidamente em Deuteronômio, temos exortações ao genocídio:
Quando o Senhor seu Deus te traz para a terra que você está prestes a entrar e ocupar, e ele afastar muitas nações diante de você – os hititas, os girgasitas, os amorreus, os cananeus, os perizzitas, os hivitas e os jebusites, sete nações mais poderosas e numerosas que você – e quando o Senhor, seu Deus, os entregar a vocês e vocês os derrotarem, Então você deve destruí-los completamente. Não faça aliança com eles e não lhes mostre misericórdia. (Deut. 7.1–2; cf. 2.34, 3.6, 7.16, 9.3; José. 8.26, 10.20, 10.28, 11.21–22; 1 Sam. 15.1–21) (Tim Gorringe. O uso das escrituras por Israel para justificar genocídio.)
Isso colocou a nação judaica em um ciclo de agressão que escalou em três etapas com a conquista genocida original de Canaã/Palestina pelos israelitas, o cativeiro babilônico e, especialmente, a conquista e expulsão romana dos judeus da Palestina há 2000 anos. De certa forma, a nação judaica e sua estratégia evolutiva foram concebidas em um ciclo de agressão que continua até hoje.
Soluções para o problema judaico
A expulsão romana dos judeus complicou ainda mais a situação porque os grupos da Diáspora sempre ficam com apenas quatro opções:
- Assimilação
Essa opção sempre esteve disponível para os judeus, já que tradicionalmente a maioria das nações aceitava imigrantes se eles estivessem dispostos a ser produtivos e se assimilarem a longo prazo. Em alguns casos, isso realmente aconteceu. Por exemplo, os judeus gradualmente se assimilaram na China. A assimilação aos Estados Unidos teria sido ainda mais fácil, já que os judeus puderam criar bairros e comunidades judaicas que tiveram tempo para se assimilarem gradualmente.
- Nova pátria
Os judeus também têm outra opção: criar seu próprio país em terras sem dono. Isso teria sido especialmente fácil nos EUA, Austrália e Argentina, com sua vasta Nova Fronteira. Mesmo no final dos anos 1800, a criação de uma nova pátria teria sido realista nos EUA, como demonstrado pelos mórmons.
Criar uma nova pátria é exatamente o que os judeus territorialistas propuseram. O judeu libertário Murray Rothbard explica:
“Após a Revolução Francesa, os judeus da Europa Ocidental foram emancipados da vida no gueto, e eles então enfrentaram uma escolha de para onde ir a partir daí. Um grupo, os herdeiros do Iluminismo, escolheu e defendeu a escolha de expulsar a cultura do gueto estreito e paroquial em nome da assimilação na cultura e no ambiente do mundo ocidental. Embora o assimilacionismo fosse claramente o curso racional na América e na Europa Ocidental, esse caminho não poderia ser facilmente seguido na Europa Oriental, onde os muros do gueto ainda se mantinham. …
… o Movimento Territorialista, desesperado com o futuro dos judeus na Europa Oriental, defendia a preservação da identidade judaica iídiche, formando colônias e comunidades judaicas (não estados) em várias áreas virgens e despovoadas do mundo.
Dadas as condições dos judeus europeus no final do século XIX e virada do século XX, todos esses movimentos tinham uma base racional. O único movimento judaico que não fazia sentido era o sionismo, um movimento que começou misturado com o territorialismo judaico. Mas enquanto os territorialistas simplesmente queriam preservar a identidade judaico-iídiche em uma terra recém-desenvolvida por conta própria, o sionismo começou a insistir em uma terra judaica apenas na Palestina.” (Murray Rothbard. A culpa pela guerra no Oriente Médio.)
Infelizmente, o Movimento Territorialista perdeu para o Movimento Sionista, que exigia a conquista e ocupação da Palestina como pátria dos judeus. Mas ainda não é tarde demais. Com seu grande poder, os judeus ainda poderiam facilmente criar um Novo Israel nos EUA e convidar todos os judeus da Palestina e da Europa para sua nova pátria.
- Cooperação beneficente
É possível não assimilar criando relações cooperativas altamente positivas com a população anfitriã. Isso exige abster-se de cobrar impostos, de estabelecer monopólios bancários e empresariais, e de atitudes negativas em relação à população anfitriã, criando em vez disso redes econômicas e de caridade altamente benéficas, especialmente entre as pessoas comuns. Essa opção cooperativa positiva ficou famosa pelos parses zoroastristas.
“Navios zoroastrianos começaram a chegar a Sanjan e foram recebidos por Jadi Rana, um governante hindu nativo de Gujarat, estado de onde é originário o primeiro-ministro da Índia Narendra Modi. Rana ofereceu aos imigrantes um copo cheio de leite para mostrar que não havia espaço para eles. Os zoroastrianos responderam adicionando uma colher de açúcar ao leite, demonstrando que sua intenção era misturar e adoçar sutilmente o copo figurativo sem enchê-lo até a borda.” (Arunansh B. Goswami. Judeus e Parses: Dor, luta e sucesso. Times of Israel.)
Quando os europeus começaram a negociar na Índia, inicialmente confundiram parses com judeus, mas logo descobriram o erro.
“Em 1689, o capelão anglicano John Ovington relatou que em Surat a família [rica parse] ‘ajuda os pobres e está pronta para prover o sustento e o conforto daqueles que precisam. Sua bondade universal, seja empregando aqueles que estão prontos e capazes de trabalhar, seja concedendo uma generosa caridade temporária a aqueles que são enfermos e miseráveis, não deixa ninguém sem alívio, nem tolera um mendigo em toda a sua tribo’.”
Os parses nunca reclamaram do alto nível de etnocentrismo indiano nem desenvolveram um conceito de “anti-parsismo”. Eles nunca acusaram os indianos de serem intolerantes e “anti-parses”.
- Aliança com estados
Assimilacionismo, nova pátria e cooperação pacífica não exigem agressão. São soluções naturais e pacíficas. No entanto, a elite judaica escolheu a opção oposta, tentando forçar as populações anfitriãs a aceitar a imigração judaica e servir aos interesses judaicos. A elite judaica fez isso formando uma aliança com o estado e sua elite governante. Eles escolheram essa opção agressiva por três razões: primeiro, a elite judaica era parcialmente composta por rabinos talmúdicos que tinham uma cultura supremacista. Segundo, ao criar um conflito entre judeus e massas gentias, a elite judaica conseguiu controlar os judeus comuns primeiro em mini-estados judaicos totalitários, guetos, e depois psicologicamente nas sociedades ocidentais. Terceiro, a elite judaica conseguiu grandes lucros enquanto arriscava a segurança dos judeus comuns.
A elite judaica tradicionalmente se aliou ao estado oferecendo serviços de exploração aos governantes, tornando-se intermediária entre os governantes e a população anfitriã. Tradicionalmente, a elite judaica entrava em um país e pagava ao governante pelo direito de cobrar impostos, pedágios e tarifas (fazenda de impostos) e praticar práticas monopolistas (bancos e negócios). Foram os judeus que pagaram aos governantes pelo privilégio estatista de um sistema bancário monopolista, primeiro com taxas exploratórias e usurárias e depois criando dinheiro inflacionista do nada com bancos de reserva fracionária.
Muitas dessas práticas monopolistas ainda são fortes entre a elite judaica. É a elite judaica dominada pela academia e a mídia que ainda protegem em grande parte o coração do poder da elite governante, a máquina de dinheiro, ou seja, o sistema bancário de reserva fracionária administrado pela FED e o sistema imperialista de petrodólar. Grande parte da história ocidental é dominada pelas tentativas judaicas de apoiar estados em troca de monopólios e cartéis cada vez maiores.
4.1. Abraço Fatal
O historiador judeu Benjamin Ginsberg chama essa aliança tradicional da elite judaica com o Estado de Abraço Fatal, já que, embora enriqueça a elite judaica, frequentemente levou a ataques contra judeus comuns pela população anfitriã prejudicada. Governantes também às vezes usavam os judeus como bode expiatório, rompiam a aliança e confiscavam suas propriedades. Ao longo da história, judeus foram expulsos de várias localidades e estados centenas de vezes, enquanto os judeus comuns sofreram confiscos e perseguições.
4.2. Cultura da Crítica
Para conter a tendência dos estados de trair a aliança e se voltar contra os judeus, a elite judaica começou a empregar estratégias de divide et impera. Eles fizeram isso internamente com a Cultura da Crítica, onde a elite judaica tenta transformar a cultura e a sociedade da população anfitriã para uma mais filossemita, colocando os diferentes grupos das nações uns contra os outros. Por exemplo, na Europa e na América, muitos judeus têm liderado uma coalizão de mulheres e minorias contra os homens brancos dominantes. Essa cultura de crítica inclui também as versões do libertarianismo dominadas pelos judeus que enfraquecem o etnocentrismo, especialmente dos jovens brancos.
4.3. Grande Jogo
Com o Abraço Fatal, a elite judaica estava melhor preparada para colocar estados uns contra os outros em um Grande Jogo geopolítico. Dessa forma, a elite judaica conseguiu ajuda imperialista, primeiro do Império Otomano e depois do Império Britânico, para invadir a Palestina. No início da década de 1880, antes do início da imigração em massa para a Palestina, a população incluía apenas 3-4% de judeus, mas em 1948, os judeus haviam tomado a maior parte da terra e criado seu próprio estado judeu por meio de políticas genocidas. Ainda pior, a elite judaica usou Israel como sede para intensificar ainda mais a Cultura da Crítica no Ocidente até o ponto de guerra civil, e o Grande Jogo até o ponto de guerra nuclear. Rothbard observa a natureza artificial única do Estado de Israel, que é literalmente baseado em invasão agressiva, belicismo e engenharia social estatista.
“O fato de a Palestina não ser uma terra virgem, mas já ocupada por um campesinato árabe, não significava nada para os ideólogos do sionismo. Além disso, os sionistas, longe de esperar preservar a cultura iídiche do gueto, desejavam enterrá-la e substituir por uma nova cultura e uma nova língua baseada em uma expansão secular artificial do hebraico religioso antigo.” (Murray Rothbard. A culpa pela guerra no Oriente Médio.)
Rothbard observa a natureza única e maligna do Estado de Israel:
“Os libertários se opõem a todos os Estados. Mas o Estado de Israel é excepcionalmente pernicioso, porque toda a sua existência se baseia e continua a se basear numa expropriação maciça de propriedade e expulsão da terra.” (Murray Rothbard. O Massacre.)
O Abraço Fatal criou o pior de todos os mundos, onde a elite judaica, por um lado, recusou a assimilação no Ocidente e, por outro, promoveu a conquista da Palestina no Oriente Médio. Isso levou então ao genocídio cultural estatista no Ocidente, genocídio físico na Palestina e à ameaça de uma guerra mundial globalmente.
4.4. Falsa consciência
O Abraço Fatal, a Cultura da Crítica e o Grande Jogo tornaram a elite judaica tão poderosa que ela conseguiu criar uma falsa consciência no Ocidente. Esse controle da narrativa é o motivo pelo qual os judeus podem afirmar espalhar “harmonia”, “diversidade” e “tolerância”. Os judeus se apresentam como “Luz para as Nações” que salvam o mundo espalhando a paz e valores democráticos. Essa ousadia absurda criou enorme dissonância cognitiva e padrões duplos no Ocidente.
Em essência, o Ocidente foi lobotomizado por meio da doutrinação e censura estatistas. No entanto, com a crise migratória ocidental e o genocídio em Gaza, os dois pesos e duas medidas se tornaram ainda mais evidentes, especialmente com a prevalência da dupla cidadania EUA-Israel, mesmo para autoridades governamentais. Isso permite a evasão da responsabilidade criminal com o criminoso fugindo para Israel. A dupla cidadania e o Direito de Retorno também podem incentivar a pedofilia entre judeus, como visto no caso de Epstein e outros pedoescândalos.
Esses dois pesos e duas medidas judaicas e cultura agressiva não são sinal de uma nação maligna, mas uma consequência natural da aliança com o estado e das consequentes estratégias de divide et impera. Os brancos também se comportariam de forma semelhante se vivessem na China, recusando-se a assimilar-se e vendo Xinjiang (originalmente habitada por tocarianos brancos) como a Terra Prometida. A partir das premissas agressivas e estatistas básicas da elite judaica, mais de 2000 anos de história judaica e ocidental seguiram quase automaticamente.
Felizmente, ainda resta uma solução que é completamente não agressiva e libertária.
- Privatização
Provavelmente é irrealista esperar que os judeus assimilem ou copiem a humildade e a caridade parse, mas felizmente, isso não é necessário com o libertarianismo. Construir uma relação positiva entre judeus e gentios agora exigiria apenas duas coisas: acabar com a FED e permitir comunidades de aliança libertária. Acabar com o FED quebraria o sistema bancário de reserva fracionária e o dólar fiduciário, removendo assim a “máquina de dinheiro” da elite, que então quebraria a economia de cartel dominada pelos judeus, o imperialismo e o próprio grande governo. Permitir que comunidades de aliança com plenos direitos de discriminação permitiria a competição entre comunidades, semelhante à competição entre centros comerciais. Isso levaria rapidamente não apenas a comunidades altamente prósperas, mas também a uma maior privatização e, finalmente, a uma sociedade plenamente libertária.
Uma relação positiva com a população anfitriã seria possível até mesmo na Palestina. Tudo o que é necessário é uma privatização total da infraestrutura. Isso criaria um mosaico de comunidades judaicas e palestinas de aliança que seriam separadas por cercas e muros altos, mas também conectadas por ruas, estradas, rodovias, pontes e túneis privados. Na prática, judeus e palestinos viveriam lado a lado, mas ainda totalmente separados fisicamente, enquanto conduziam comércio mutuamente benéfico online e mercados protegidos.
O famoso libertário judeu Walter Block observou de forma perspicaz que a privatização de infraestrutura parece ainda mais complicada do que realmente é.
“Considero esse o problema das ‘coisas longas e finas’. É um problema muito irritante. À lista fornecida pelo questionador (‘gás, eletricidade ou água’) eu acrescentaria o seguinte: linhas de esgoto, fios telefônicos … e ruas e estradas. Eu até incluiria coisas como entrega postal e coleta de lixo; embora não sejam ‘longas e finas’, elas são, de fato, uma parte significativa desse desafio à eficácia da livre iniciativa. …
Você não consegue imaginar seis empresas diferentes de entrega de gás, cada uma com seus próprios canos, uma dúzia de serviços de coleta de lixo, cada uma com um décimo de todos os clientes, ou 10 linhas separadas nos postes telefônicos, sem falar em um poste telefônico para cada provedor? Esse cenário deixa a mente perplexa e convence as pessoas de que o sistema de livre iniciativa pode ser muito bom em muitos setores, mas não para esse tipo de coisa. No entanto, quando você olha para o problema ex ante, antes que os edifícios a serem atendidos sejam construídos, o problema praticamente desaparece completamente. …
Já deveria estar claro que a ‘mão invisível’ de Adam Smith levará as construtoras a se engajarem exatamente nesses tipos de condomínios ou arranjos coletivos, … Se as casas como lojas fossem vendidas como parte desse pacote, onde todas as coisas longas e finas foram colocadas em prática antes, então um preço muito maior poderia ser alcançado pelo incorporador.” (Walter Block. Long, Thin Things. The marker versus the state on roads, powerlines, and more.)
Estradas, ruas, rodovias, pontes, túneis, pontos de ônibus, ferrovias, metrôs, aeroportos, espaço aéreo, mar, rios, portos, servidões, etc., totalmente privados, tornariam relativamente fácil para agências de proteção privadas limitarem, se não totalmente prevenir, todos os atos de terrorismo e outras agressões de ambos os lados. A privatização total também resolveria o problema das reparações, já que metade de todas as ações das novas empresas poderia ser entregue a palestinos. O livre comércio e os investimentos estrangeiros tornariam as ações muito valiosas, dando possivelmente milhões de dólares para cada família palestina. Isso tornaria o terrorismo muito pouco lucrativo, pois rapidamente transformaria os novos milionários em pobres. Incentivos adequados, portanto, garantiriam finalmente paz, cooperação e prosperidade na Palestina, enquanto judeus e palestinos ainda possuiriam seus próprios países nacionalistas.
Ironicamente, Walter Block aplicaria a privatização total em todos os outros lugares, exceto na Palestina, que ele acredita pertencer totalmente aos judeus, apoiando assim a expulsão e o genocídio dos palestinos.
Conclusão
O libertarianismo baseia-se na não agressão, enquanto as ações da elite judaica se baseiam em dois conceitos supremacistas: Povo Escolhido e Terra Prometida. O primeiro é usado para justificar a não assimilação agressiva na Diáspora, e o segundo serve para justificar o governo agressivo sobre a Palestina. Em ambos os casos, há uma atitude supremacista e uma aliança agressiva entre a elite judaica e vários estados contra as populações anfitriãs.
Enquanto os EUA foi concebido na Liberdade, Israel foi concebido na agressão. No entanto, existem várias soluções libertárias: assimilacionismo, territorialismo e cooperação até mesmo na Palestina, com a ajuda da privatização total da infraestrutura. Com a adoção do libertarianismo, a paz e a prosperidade ainda são possíveis. Paradoxalmente, preocupações com segurança podem até facilitar começar a adotar a forma mais pura de libertarianismo e privatização total na Terra Santa.
Artigo original aqui
Leia também:
