Mais uma vez, militares dos EUA são lançados em uma guerra injusta por uma potência estrangeira
A decisão do presidente Trump de se juntar a Israel no lançamento de uma guerra de mudança de regime contra o Irã já custou a vida de pelo menos 13 militares americanos. Mais de 200 ficaram feridos, dezenas com gravidade suficiente para exigir evacuações para hospitais militares na Europa e nos Estados Unidos. Entre eles estão indivíduos que sofreram lesões cerebrais traumáticas, queimaduras e ferimentos por estilhaços. Um deles pode sofrer a amputação de um braço ou perna.
Por mais que esses militares e suas famílias sejam vítimas da retaliação justificada do Irã por um ataque surpresa perpetrado em meio negociações em andamento, eles são vítimas de uma traição perpetrada por seu presidente e pelo Estado-Maior Conjunto, que os lançaram em uma guerra inconstitucional de agressão, embalada em mentiras e iniciada para avançar a agenda de um governo estrangeiro, enquanto minam a segurança do próprio país.
Claro, as baixas dos EUA representam um pequeno subconjunto do total de derramamento de sangue. Ao executar essa guerra injusta, os americanos infligiram coletivamente muito mais mortes e mutilações do que já sofreram, unindo-se a seus colegas israelenses para matar mais de 3.000 iranianos, incluindo cerca de 150 meninas — principalmente entre 7 e 12 anos — cuja escola foi destruída por mísseis de cruzeiro Tomahawk no início da guerra.
Embora isso já devesse estar claro, a Operação Fúria Épica deve deixar claro que — deixando as boas intenções dos militares à parte — combates travados sob a bandeira dos EUA raramente têm a ver com a segurança americana. Além disso — e digo isso como ex-alistado da Reserva do Exército e oficial do Exército Regular — qualquer pessoa que pense em iniciar ou estender uma carreira militar deve entender que o governo pode enviá-los para serem mortos, mutilados ou psicologicamente danificados, e para massacrar inocentes estrangeiros, desde que isso ajude aqueles no poder a permanecerem nas boas graças dos extremistas que governam Israel, e seus poderosos colaboradores dentro dos Estados Unidos.
Uma nova guerra de mudança de regime construída sobre falsas premissas
Pelo direito internacional, uma guerra de agressão é considerada um crime supremo de guerra por si só, e a Operação Fúria Épica é exatamente isso. Como tantas guerras americanas antes dela, esta foi lançada com premissas falsas. Ao contrário da narrativa EUA-Israel…
O Irã não estava desenvolvendo uma arma nuclear. Em 2007, a comunidade de inteligência dos EUA avaliou que o Irã interrompeu todas as iniciativas de desenvolver uma arma nuclear em 2003. Desde então, a comunidade de inteligência tem revalidado periodicamente essa conclusão, mais recentemente em março de 2025. Contrariando a alegação de Trump de que os Estados Unidos tinham apenas duas semanas para impedir que o Irã tivesse uma arma nuclear, a Diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, testemunhou esta semana que o Irã não tinha “nenhuma inciativa” para reconstruir sua capacidade de enriquecimento após ela ter sido devastada pelo bombardeio americano de meio do ano passado.
Vale notar que, em 2005, o Líder Supremo, aiatolá Ali Khamenei, emitiu uma fatwa — uma interpretação formal da lei islâmica — afirmando que “a produção, a armazenagem e o uso de armas nucleares são proibidos pelo Islã e que a República Islâmica do Irã jamais adquirirá essas armas.” No ato de abertura de sua mais recente guerra contra o Irã, Estados Unidos e Israel se uniram para matá-lo.
O Irã não se afastou do acordo nuclear de 2015 até que Trump o fizesse. Quando Trump retirou os Estados Unidos do Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA), o Irã estava em total conformidade. Entre outras coisas, o JCPOA exigia que o Irã eliminasse seu urânio de enriquecimento médio, reduzisse seu estoque de urânio pouco enriquecido em 98%, limitasse o enriquecimento futuro a 3,67%, concordasse com ainda mais monitoramento externo do que já estava submetido e tornasse seu reator de água pesada inútil ao enchê-lo com concreto. Após Trump retirar os Estados Unidos do JCPOA em 2018 e restabelecer as sanções, o Irã esperou um ano, mas depois começou a se desviar de seus próprios compromissos, usando o enriquecimento elevado como alavanca para pressionar por um novo acordo e alívio das sanções sufocantes. O Irã afirma que o JCPOA permitiu que suspendesse seus compromissos após a retirada de Trump, citando linguagem que regula “violações materiais” e “incumprimento significativo.”
O Irã é membro do tratado de não proliferação nuclear e há muito tempo coopera com inspeções e monitoramentos internacionais exigidos pelo TNP. Por outro lado, Israel recusou-se a aderir ao TNP e possui cerca de 200 ogivas nucleares, uma situação que torna cada dólar de ajuda americana a Israel ilegal segundo a lei dos EUA.
O Irã não foi o parceiro problemático na negociação. Quando os historiadores escreverem sobre a preparação para esse mais recente desastre de mudança de regime americano, certamente enfatizarão o fato de Trump designar Steve Witkoff e Jared Kushner para representar os Estados Unidos nas negociações. Embora as pessoas zombem justamente da falta de credenciais deles, é muito mais importante valorizar seus laços íntimos com o governo israelense e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu — que vem tentando manobrar os Estados Unidos para uma guerra com o Irã há décadas.
Como Branko Marcetic escreve em um excelente relato das negociações em Responsible Statecraft,
“Witkoff é conhecido como um defensor ferrenho de Israel. Ele considera a megadoadora pró-Israel Miriam Adelson uma “querida amiga” e carrega um pager personalizado presenteado por Netanyahu e altos funcionários do Mossad, em referência a uma operação na qual Israel detonou remotamente milhares de pagers que supostamente pertenciam a autoridades do Hezbollah…
Kushner, por sua vez, esteve imerso na comunidade pró-Israel durante toda a sua vida. Ele considerava Netanyahu um amigo da família durante a infância, com o futuro primeiro-ministro israelense ocasionalmente pegando emprestado o quarto do adolescente durante as visitas. Kushner teria consultado autoridades de Netanyahu para escrever o discurso de Trump em 2016 ao Comitê de Assuntos Públicos Americano-Israel, e ele é amigo de figuras radicais pró-Israel e doou dinheiro para a construção ilegal de assentamentos na Cisjordânia.”
Além de seus evidentes conflitos de interesse, Witkoff e Kushner se recusaram a levar especialistas nucleares para suas reuniões com os iranianos, o que, segundo relatos, deixou os iranianos perplexos sobre como qualquer progresso poderia ser feito na negociação de um assunto tão técnico.
O Irã apresentou uma nova oferta menos de 48 horas antes de ser atacado. Na última reunião antes das bombas caírem, o Irã ofereceu concessões que incluíram diluição de seu urânio enriquecido a 60%, uma pausa de vários anos no novo enriquecimento, o enriquecimento subsequente limitado a 20% e ampliação da supervisão da AIEA. Fontes dizem que o conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, Jonathan Powell, que participou daquela reunião, ficou surpreso com a força da oferta iraniana e viu isso como motivo para estar otimista quanto a um acordo.
Após saber que Witkoff estava deturpando grosseiramente a posição do Irã — se não mentindo descaradamente sobre ela — o ministro das Relações Exteriores de Omã, que vinha mediando as discussões, fez uma viagem urgente a Washington para informar o governo e qualquer um que quisesse ouvir que o Irã havia feito concessões substanciais, algumas das quais superavam as disposições do JCPOA. Sua missão falhou. No rescaldo, um diplomata do Golfo disse de forma direta ao Guardian: “Considerávamos Witkoff e Kushner ativos israelenses que arrastaram um presidente para uma guerra da qual ele quer sair.”
O programa de mísseis balísticos do Irã não foi feito para o ataque ofensivo. Em um exemplo de mudanças nas regras que seriam risíveis se o contexto não fosse tão trágico, o governo Trump reabriu as negociações nucleares com uma nova exigência — que o Irã entregue seus mísseis balísticos convencionais.
A Casa Branca afirmou que o Irã estava construindo um “escudo convencional” que permitiria futuras “chantagens nucleares”, mas qualquer um que tenha prestado atenção pode ver que a demanda surgiu da Guerra dos 12 Dias do ano passado, quando o Irã usou efetivamente mísseis balísticos de ponta para retaliar contra a agressão israelense.
Esse uso é consistente com a caracterização da inteligência dos EUA sobre a postura militar do Irã como principalmente defensiva. Como escreveu a Agência de Inteligência de Defesa dos EUA em um relatório de 2019, “A estratégia militar convencional do Irã baseia-se principalmente na dissuasão e na capacidade de retaliar contra um atacante… Se a dissuasão falhar, o Irã buscaria demonstrar força e determinação, [e] impor um alto custo ao seu adversário… Essa estratégia dificilmente mudará significativamente no curto prazo.”
A demanda pelo desarmamento convencional do Irã e a exigência do país cientificamente avançado para acabar com qualquer enriquecimento nuclear tinham algo em comum: ambas foram feitas sabendo que seriam recusadas. Aqui está como Joe Kent — ex-diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo que renunciou esta semana em protesto contra a guerra — caracterizou a demanda de enriquecimento em sua detalhada entrevista com Scott Horton após a renúncia:
“Sinceramente, não acho que os israelenses se importassem tanto com… enriquecimento nuclear… O que acho que importa para os israelenses é a mudança de regime. Eles queriam impulsionar essa guerra o mais rápido possível, então criaram esse argumento de que o zero enriquecimento era o ponto de partida, sabendo que isso não era uma opção para os iranianos.”
O Irã não trava uma guerra contra os Estados Unidos há 47 anos. Pelo contrário, as hostilidades tiveram origem esmagadora em Washington, e qualquer pesquisa aprofundada da história deveria remontar pelo menos 73 anos, a 1953. Foi quando os Estados Unidos e o Reino Unido orquestraram a destituição do primeiro-ministro democraticamente eleito do Irã e a instalação do Xá. O registro também deve incluir o apoio dos EUA à guerra de oito anos do Iraque contra o Irã nos anos 1980, que incluiu fornecer informações de artilharia sobre alvos ao Iraque, com o conhecimento de que esses alvos seriam atingidos por armas químicas. Depois, há décadas de bloqueios econômicos que, espelhando a moralidade da Al Qaeda, intencionalmente infligem sofrimento aos civis com o objetivo de forçar mudanças políticas. No ano passado, os americanos bombardearam sem provocação o programa imaginário de armas nucleares do Irã. O cessar-fogo que encerrou a chamada Guerra dos 12 Dias acabou sendo apenas uma pausa estratégica antes que Israel e os Estados Unidos iniciassem uma guerra total em 28 de fevereiro.
Uma linha central na narrativa da “guerra de 47 anos” culpa falsamente o Irã por matar “milhares” de americanos no Iraque, supostamente ao direcionar milícias xiitas para atacar americanos e equipá-las com dispositivos explosivos improvisados (IED). Em um tratamento conciso em seu Substack, o ex-oficial dos Fuzileiros Matthew Hoh, que liderou esforços contra IED no Iraque, desmontou essa narrativa bem enraizada. Seus pontos-chave:
- A grande maioria dos militares americanos mortos no Iraque morreu nas mãos de grupos de resistência sunitas. O Irã deu algum apoio às milícias xiitas, mas Hoh aponta a hipocrisia de autoridades americanas dizendo que só o Irã tem sangue nas mãos, não culpando as monarquias do Golfo alinhadas aos EUA que apoiaram milícias sunitas no Iraque.
- Os americanos eram uma força ocupante em um país devastado pelas forças americanas e que era assolado por uma guerra civil, o que significa que tanto milícias xiitas quanto sunitas tinham seus próprios motivos para usar violência contra eles. Hoh observa que a narrativa já centenária de que iraquianos matavam soldados e fuzileiros americanos por ordens do Irã “não só ajudou a justificar uma guerra tão desejada com o Irã, mas também reforçou a ficção da ocupação americana como uma ocupação benevolente e libertadora.”
- A acusação de que o Irã matou americanos com IEDs gira em torno da alegação de que o Irã forneceu às milícias xiitas um tipo especial de IED chamado penetrador explosivamente formado (EFP). “Qualquer um com um entendimento simples de princípios explosivos e uma oficina mecânica razoavelmente decente pode fazer um EFP“, diz Hoh. Dada a abundância de explosivos e outros materiais ao redor do Iraque devastado pela guerra, Hoh diz: “As forças xiitas conseguiram produzir em massa EFPs no Iraque. O contrabando de EFPs do Irã era desnecessário.”
O Irã não é o “maior patrocinador mundial do terrorismo.” Se esse título fosse concedido pelo mérito, os principais candidatos seriam Arábia Saudita, Estados Unidos e Israel. O governo dos EUA aplica seletivamente o rótulo de “patrocinador” para vilipendiar países e — mais importante ainda — como base para impor sanções econômicas. Como vimos no caso de Cuba e outros, secretários de Estado americanos têm total discricionariedade para colocar o rótulo de “estado patrocinador de terrorismo” e removê-lo, sem necessidade de devido processo ou ônus da prova.
“A lista de organizações terroristas dos EUA é realmente risível, neste momento, porque retiramos grupos aleatoriamente dependendo de gostarmos deles politicamente ou não — não se eles realmente se envolveram ou continuam praticando terrorismo”, disse Trita Parsi, cofundadora do Quincy Institute for Responsible Statecraft, em uma recente aparição no Judging Freedom do juiz libertário Napolitano. “Os sudaneses saíram da lista de terroristas do Departamento de Estado simplesmente concordando em normalizar as relações com Israel — nada mais.”
É verdade que o Irã patrocinou vários grupos no Oriente Médio que buscam frustrar a hegemonia dos EUA e de Israel na região. Às vezes, alguns desses grupos — como o Hamas — usaram violência contra civis para fins políticos, que é a definição honesta de terrorismo.
No entanto, a condenação dos EUA e de Israel ao apoio do Irã a tais grupos é absurdamente hipócrita, considerando que os Estados Unidos e Israel também apoiaram forças que realizaram terrorismo. De fato, se o patrocínio do Hamas é condenatório para o Irã, também é condenável para Israel e Netanyahu, que por muito tempo incentivaram a ascensão do Hamas mesmo depois de ele se tornar terrorista.
Depois, há a campanha de mudança de regime na Síria, que viu os Estados Unidos e seus aliados do Golfo empoderando terroristas que cortam cabeças, e viu Israel remendar membros da al Qaeda e enviá-los de volta para a luta. Lembre-se de que o Hezbollah apoiado pelo Irã e milícias xiitas foram fundamentais para reprimir o ISIS, a monstruosa entidade terrorista que surgiu da campanha de mudança de regime na Síria realizada em favor de Israel.
Fragmentando o Oriente Médio para o Grande Israel
A guerra contra o Irã não é sobre armas nucleares, mísseis balísticos ou terrorismo patrocinado pelo estado. É a continuação de um programa israelense de longa data para alcançar domínio total sobre o Oriente Médio ao destruir repetidamente estados e territórios vizinhos. Aqui está como John Mearsheimer, da Universidade de Chicago, descreveu isso:
“Os israelenses querem garantir que seus vizinhos sejam fracos e isso significa separá-los, se possível, e mantê-los quebrados… Os israelenses querem que a Síria seja um estado fragmentado. Eles querem que o Líbano seja um estado fragmentado. O que eles querem no Irã? … O que os israelenses querem é despedaçar o Irã. Eles querem fazer que ele fique como a Síria.”
Para muitos em Israel, essa estratégia não se trata apenas de proteger a versão atual de Israel. Na verdade, é um meio de alcançar o sonho expansionista do “Grande Israel.” Embora as interpretações variem, essa visão normalmente vai muito além da anexação da Cisjordânia e Gaza, tomando também território egípcio a leste do Nilo, juntamente com todo ou partes do que hoje é Líbano, Jordânia, Arábia Saudita e Iraque.
O governo dos EUA tem auxiliado e encorajou essa estratégia implacável de várias formas, desde o armamento de Israel, até a condução de operações secretas para fomentar distúrbios e equipar grupos militantes, passando pelo uso direto da força militar americana. O custo humano tem sido incalculável. Nas guerras de mudança de regime somente contra o Iraque e a Síria, mais de meio milhão de pessoas foram mortas, e acredita-se que várias vezes mais tenham morrido por causas secundárias, como doenças.
Infelizmente, parece que agora é a vez do Irã ser destruído pela busca de supremacia israelense. O Irã tem sido a baleia branca de Netanyahu: após o lançamento da Operação Fúria Épica, Netanyahu elogiou que a colaboração de Trump significava que Israel finalmente estava fazendo o que Netanyahu “ansiava fazer há 40 anos.”
Ressaltando a natureza fria e maliciosamente desonesta da campanha de destruição do regime, considere que Israel e os Estados Unidos apresentaram seu ataque surpresa ao Irã como uma iniciativa virtuosa destinada a libertar o povo iraniano do domínio teocrático. No dia em que Israel e Estados Unidos lançaram essa nova guerra contra o Irã, Netanyahu convocou os iranianos a revolução: “Não fiquem parados, muito em breve chegará o momento em que vocês terão que ir às ruas para terminar o trabalho e derrubar o regime totalitário.”
No entanto, ao mesmo tempo em que Netayahu convocava uma revolta iraniana, altos funcionários israelenses diziam em particular a diplomatas americanos que “o povo será massacrado” se agirem em base a essas exortações. Claro, qualquer massacre desse tipo serviria à agenda israelense, já que poderia ser usado para propaganda por uma ação de mudança de regime mais vigorosa, incluindo o que provavelmente é o maior desejo de Netanyahu: uma invasão terrestre dos EUA.
Matando inocentes, desencadeando uma catástrofe global
É difícil imaginar, mas pode haver algo ainda pior do que se alistar para defender os EUA, apenas para ser morto ou mutilado em uma campanha para avançar a agenda de um governo estrangeiro que é muito mais um parasita do que um aliado — e isso é matar, ferir e deixar na miséria pessoas inocentes para esse mesmo governo.
Até 19 de março, mais de 3.000 iranianos foram mortos por ataques americanos e israelenses, segundo a HRANA, um grupo de direitos humanos focado no Irã. Desse total, 1.394 eram civis, incluindo aquelas várias dezenas de alunas mortas no primeiro dia; 639 mortes ainda não foram classificadas como militares ou civis.
Houve mais de 1.100 mortes de militares iranianos. Entre esses militares iranianos mortos estão 87 marinheiros cujo navio levemente armado foi afundado por um torpedo americano na costa do Sri Lanka. O navio não estava apenas longe da zona de guerra, mas também estava levemente armado enquanto retornava de um exercício multinacional cerimonial realizado pela Índia no interesse de construir cooperação marítima internacional.
Considerando que morreram do lado que sofre de uma guerra injusta de agressão, esses e outros membros mortos do exército iraniano também foram vítimas inocentes da guerra americana por Israel. Note também que, ao contrário de todo americano que espalaha morte pelo céu, terra ou mar, a maioria dos iranianos fardados são recrutas, não voluntários.
Dito isso, há motivos para se solidarizar com militares americanos voluntários que agora foram ordenados a travar esta guerra. Antes de seu alistamento ou comissionamento, a maioria está mal preparada para descascar a camada patriótica de vermelho, branco e azul e discernir a verdadeira natureza do serviço militar dos EUA. De certa forma, eles são vítimas de uma grande fraude. Milhões de seus concidadãos são colaboradores alheios nessa fraude, na medida em que ajudam a perpetuar a falsa suposição de que o serviço militar é inerentemente virtuoso e invariavelmente serve ao povo americano.
Com os fuzileiros agora navegando em direção ao Golfo Pérsico, a 82ª Divisão Aerotransportada se preparando e Netanyahu se referindo enigmaticamente à necessidade de um “componente terrestre“, o número de mortos, feridos, desmembrados e americanos com TEPT poderia disparar. Dada a natureza injusta dessa guerra, muitos certamente passarão a vida inteira lidando com um tipo de ferida menos conhecida — lesão moral, que é sofrimento psicológico e emocional decorrente de ter testemunhado, participado ou falhado em impedir atos que vão contra as convicções morais de alguém.
Importante destacar que o sofrimento que surge dessa guerra de agressão não se limita aos Estados Unidos, Israel, Irã e estados do Golfo que hospedam bases americanas. Pessoas ao redor do mundo já estão lidando com a escassez crescente e o aumento do custo do petróleo e gás. Países asiáticos são particularmente vulneráveis, e já estão tomando medidas como racionar combustível, reduzir semanas de trabalho, incentivar mais pessoas a trabalhar de casa e fechar hotéis afetados pela redução do transporte aéreo — tudo isso após menos de três semanas do fechamento do Estreito de Ormuz para a maior parte do tráfego.
Há muito mais nessa caixa de Pandora de danos. Por exemplo, o suprimento mundial de medicamentos está em risco crescente. “Quase metade das prescrições genéricas dos EUA tem origem na Índia, que depende do Estreito de Ormuz para a chegada de insumos-chave na fabricação de medicamentos”, explica a CNBC. O Golfo também fornece cerca de metade da ureia mundial — um componente fertilizante — e o preço que os agricultores de milho dos EUA estão pagando por fertilizantes subiu mais de 70%. Isso prenuncia custos mais altos de alimentos em todo o mundo, com desnutrição e fome sendo um risco distinto em algumas partes do mundo.
Claramente, se a guerra continuar e o Estreito de Ormuz permanecer fechado, é certo que resultará em uma catástrofe global de saúde, uma devastadora depressão econômica, aumento da criminalidade e agitação social. A posição dos Estados Unidos será profundamente e irreparavelmente danificada em um mundo unido pela indignação diante da decisão ilegal de um presidente dos EUA de iniciar essa guerra demente de escolha a serviço de Israel. Os cidadãos americanos provavelmente sofrerão atos terroristas inspirados por essa última selvageria infligida a um país muçulmano.
E tudo terá começado com armas disparadas por militares americanos…
… membros do serviço que juraram defender a Constituição, mas receberam ordens inconstitucionais para travar a guerra sem autorização do Congresso
… militares que entraram para o exército para defender os EUA, mas que se tornaram cães de ataque para um país estrangeiro que drena a riqueza dos EUA, esgota o arsenal americano, mina a segurança e a posição do país, exerce influência alarmante sobre as instituições americanas e inspira o terrorismo contra americanos em seu país
… militares que agora deveriam reconhecer uma realidade dura — que são engrenagens de uma máquina que repetidamente inflige morte, mutilação, doenças e miséria a inúmeros inocentes a serviço do Estado de Israel descontrolado e expansionista.
Artigo original aqui
