Em 2015, o coronel do exército inglês Richard Kemp qualificou as FDI (Forças de Defesa de Israel, nome oficial das forças armadas de Israel) como “o exército mais moral do mundo.” Bernard-Henri Lévy, um proeminente intelectual público francês de origem judaica, também se referia às FDI dessa forma. Desde então, políticos israelenses como Benjamin Netanyahu, líder do atual regime do país, têm demonstrado uma notável predileção por usar essa qualificação sempre que falam sobre o exército israelense.
Dada a história de Israel, o nome oficial do exército israelense está incorreto. Para começar, durante quase oito décadas de existência de Israel desde a proclamação de sua independência em 1948, as FDI provaram que podiam muito bem ser chamadas de FOI (Forças Ofensivas ou de Ocupação de Israel) ou FAI (Forças de Ataque de Israel). Dado a destruição sistemática desde 2023 da cidade de Gaza e o genocídio de seus habitantes pelas FDI, a abreviação ainda seria válida, embora o “D” pudesse significar “Destruição” ou “Demolição”.
Como muitos exércitos históricos e contemporâneos, já foram registrados o envolvimento dos soldados das FDI em todo tipo de mau comportamento e crime. Na verdade, civis palestinos desarmados, bem como combatentes da resistência palestina que tentam defender suas vidas e propriedades, civis libaneses e sírios, e combatentes do Hamas e do Hezbollah há muito tempo são vítimas de violência sádica excessiva por parte dos soldados das FDI. Tais excessos, violações dos valores humanos universais básicos, são esperados de soldados que (como vários veteranos das FDI me disseram) veem os árabes, incluindo seus compatriotas palestinos, como pouco mais que animais.
Um exército, cujos soldados e oficiais consideram seus oponentes como animais, pode ser qualificado como ético, como possuidor de valores morais? Se tais conceitos refletem valores nacionais geralmente aceitos, é possível que esses soldados não percebam que suas ideias estão em conflito com as do resto do mundo. Na verdade, a maioria das pessoas no mundo não consideraria esse conceito geralmente aceito nas FDI como moralmente defensável. Portanto, só com base nisso, as FDI não parecem merecer o título de “exército mais moral do mundo.” A própria qualificação implica um conjunto de padrões morais universalmente compartilhados. Se um exército opera apenas segundo padrões válidos apenas em sua própria nação, ele nunca poderá ser chamado de “exército mais moral do mundo.”
Apesar da rígida cortina de censura que há muito protege as FDI, provou-se impossível impedir que histórias de terror sobre excessos e atos de crueldade bestial das FDI vazem. Essas histórias vêm surgindo consistentemente nas últimas duas décadas e não podem ser descartadas como “propaganda antissemita.”
O fato de que aparentemente oficiais das FDI toleram excessos de seus homens, às vezes até participando, torna isso ainda mais problemático. Um exército cujos soldados podem praticar abusos desenfreados realmente não é disciplinado e, consequentemente, tem uma capacidade de combate muito baixo. Esse é exatamente o caso das FDI que, em 2006, mal conseguiram resistir ao Hezbollah graças aos muitos russos que se juntaram às FDI após fugirem para Israel para escapar da miséria da vida na Rússia após o colapso em 1991 do “Socialismo Real Existente”. Naquele momento, as FDI certamente não eram um exército com altos padrões éticos. Um exército assim tende a se sair melhor no campo de batalha, porque bons valores são essenciais para um moral alto, e um exército com moral alto é um bom exército.
Será que um exército cuja principal tarefa se resume a policiamento interminável, patrulhamento de áreas urbanas, vigilância de pontos de controle nas rodovias, expulsão de pessoas (palestinos) de suas casas e fazendas, pode ter padrões éticos elevados? Pouco provável, porque um exército real, especialmente um chamado de “Força de Defesa”, idealmente só deveria agir durante uma emergência nacional, quando a nação está sob ataque de um inimigo estrangeiro e pode ser dominada e ocupada. Um exército nacional está lá para defender e manter a independência nacional. Esse certamente não é, nem tem sido, o caso do “exército mais moral do mundo.”
Outro motivo pelo qual tantas pessoas tendem a pensar que as FDI são o “exército mais moral do mundo” é o fato de que muitas mulheres também prestam serviço militar nas FDI. Elas carregam armas de assalto e granadas de mão e dão a impressão de que participam de operações de combate, ou pelo menos que completam sua cota de tiros contra o inimigo. Segundo o politicamente correto atual, uma organização que recruta mulheres é intrinsecamente boa e de alto padrão moral.
Na prática, as ações das FDI se limitaram a patrulhar, controlar e bombardear alvos civis no Líbano, Síria e Gaza. Parece, portanto, após uma análise mais detalhada, que as FDI não podem reivindicar essa qualificação honorífica.
No entanto, é interessante ver se tal título se aplicaria a qualquer outro exército moderno e, se não, talvez a algum exército da história?
Que tipo de exército poderia reivindicar essa distinção? Devo dizer que nenhum exército contemporâneo a mereceria. Se as evidências históricas disponíveis forem confiáveis, provavelmente seria um exército europeu do século XVIII que poderia merecê-la postumamente. No século XVIII, especialmente na segunda metade, algumas grandes potências europeias, especialmente Prússia, França e, em certa medida, Áustria também, queriam tornar a guerra o mais independente possível das fontes locais de alimentos e suprimentos. Até então, os exércitos em movimento durante as campanhas costumavam “viver da terra”. Isso significava que não havia comando logístico central e que unidades individuais, desde pelotões até regimentos e divisões, forçavam os agricultores locais a entregar toda a comida necessária. Quando um exército deixava uma área, na maioria das vezes, a economia local estava em ruínas e os agricultores e suas famílias não tinham certeza se sobreviveriam ao próximo inverno.
Foi o rei prussiano Frederico, o Grande, quem aperfeiçoou esse modus operandi. Impondo disciplina rigorosa e estabelecendo uma rede nacional de armazéns totalmente abastecidos, mantendo a rede rodoviária em boas condições, garantindo que as pontes estivessem em bom estado, Frederico fez tudo o que pôde para garantir que seus súditos civis não sofressem com operações militares e guerra. Isso certamente faria com que seu exército merecesse o título de “exército mais moral do mundo.”
Durante as Guerras Revolucionárias e Napoleônicas (1793-1815), os exércitos franceses operaram segundo o ditado “la guerre nourrit la guerre” (a guerra alimenta a guerra). Consequentemente, os exércitos franceses marcharam por toda a Europa, da Espanha à Rússia e dos Países Baixos à Itália, tomando tudo o que precisavam de quem quer que fosse. Durante a Guerra Peninsular (1808-1813), as tropas francesas rotineiramente abatiam todos os animais das fazendas onde ficavam e queimavam todos os móveis, vigas e portas para se aquecer. Os únicos valores que inspiravam esse tipo de comportamento eram o puro desejo de sobreviver. Nesse processo, muitos camponeses também perderiam a vida. Não havia nenhum valor moral ou ético. É claro que, naquela época, ninguém em sã consciência pensaria em chamar qualquer exército de “o exército mais moral do mundo”, nem mesmo os mais fervorosos apoiadores do exército francês, fosse ele revolucionário ou napoleônico.
Durante o século XIX, guerras na Europa foram raras, certamente em comparação com os séculos anteriores. Exceto pela Guerra da Crimeia, elas também tiveram curta duração. Assim, no geral, a população europeia sofreu menos com a guerra e com os exércitos que passaram por ela antes ou depois.
A primeira vez que surgiram histórias específicas sobre soldados praticando violência imoral e desenfreada contra civis foi durante os estágios iniciais da Primeira Guerra Mundial. Essas alegações se referiam a soldados alemães cometendo atos violentos de crueldade indescritível na Bélgica. Embora logo tenha ficado claro que essas histórias estavam sendo divulgadas pela propaganda inglesa, elas ajudaram a criar uma imagem que duraria muitas décadas, a imagem dos soldados alemães como bárbaros enlouquecidos e sanguinários. Na realidade, com a Alemanha tendo a maior taxa de alfabetização do mundo e seu exército composto por soldados muito disciplinados e bem educados, com oficiais de carreira e da reserva operando segundo altos padrões morais e militares, o exército alemão talvez fosse mais digno do título de “exército mais moral do mundo” do que os Exércitos ingleses, franceses, russos ou americanos.
Durante a Segunda Guerra Mundial, histórias sobre excessos alemães, muitas vezes exageradas, distorcidas ou simplesmente falsas, mais uma vez forneceram uma base fértil para a propaganda anglo-americana e soviética sobre aqueles alemães malignos. A força de elite da Waffen-SS tornou-se o principal foco dessas acusações, que mais tarde serviram de justificativa para que o tribunal fajuto de Nuremberg declarasse a Waffen-SS como organização criminosa. O juiz Roy Bean e seus aliados em Nuremberg perceberam que a Waffen-SS era um exército com padrões morais inquestionavelmente elevados. Não apenas de acordo com os valores do nacional-socialismo alemão, mas de acordo com padrões militares universalmente aceitos.
Para começar, seus soldados estavam sujeitos a normas rígidas de seleção (altura mínima, completamente saudável e em forma, sem óculos), fisicamente mais aptos que a maioria dos outros exércitos e melhor e mais rigorosamente treinados para superar consistentemente o inimigo. Algumas unidades, como a 9a e 10a divisões SS tinham uma idade média de 18 anos. A maioria dos homens vinha de origens rurais e tendia a ser de fé protestante, o que dava a toda a organização uma espécie de solidez de apoio. Esses e muitos outros detalhes relevantes podem ser encontrados no estudo de Jean-Luc Leleu sobre a Waffen-SS durante a Segunda Guerra Mundial: Waffen-SS. Soldats politiques en guerre (Paris: Perrin, 2014). O simples fato de esta obra seminal não ter sido traduzida para o inglês pode indicar que muitas de suas conclusões baseadas em fatos divergem das opiniões predominantes sobre a Waffen-SS no Império dos EUA. O julgamento negativo predominante no Império Americano sobre a Waffen-SS (e a Wehrmacht) foi resumido pelo historiador israelense Omer Bartov (The Eastern Front, 1941–1945: German Troops and the Barbarization of Warfare , Londres: Palgrave Macmillan, 2001).
Que crimes de guerra foram cometidos por homens da SS não é segredo. Tais atos são cometidos por soldados de todos os exércitos em todas as guerras, mas enquanto forem incidentais e não sistemáticos, a organização como um todo pode manter sua força de combate. Focando quase exclusivamente nos atos inadequados alemães durante a Segunda Guerra Mundial, o establishment histórico no Império dos EUA, na União Soviética e os estados que a sucederam (incluindo o antigo Pacto de Varsóvia) não analisou o comportamento de guerra dos exércitos aliados. Com o mesmo rigor acadêmico aplicado à pesquisa sobre as forças armadas alemãs, um foco mais amplo certamente resultou em um julgamento mais equilibrado.
Os soldados das unidades marroquinas e argelinas do 2o exército francês operando na Itália de 1943 a 1945 (Jean-Christophe Notin, La campagne d’Italie, Paris: Perrin, 2002) tendia a ser melhor em cometer violência contra civis italianos do que em combater o inimigo. Também não houve consequências legais para os oficiais e soldados dos exércitos americano e francês que supervisionaram a fome em massa de mais de um milhão de prisioneiros de guerra alemães no Rheinwiesenlager após o fim da guerra, como demonstrado por James Bacque em Other Losses. Uma Investigação sobre as Mortes em Massa de Prisioneiros de Guerra Alemães após a Segunda Guerra Mundial (Toronto: Stoddart, 1989).
Embora a Waffen-SS tenha sido oficialmente condenada como a personificação do mal no “Ocidente” e na antiga União Soviética, ela continua sendo vista como um modelo de valor e destreza militar. Como um ex-mercenário belga que lutou em Katanga, treinado como paraquedista de elite no exército belga, me disse certa vez: “enquanto recebíamos treinamento, nossos oficiais nos disseram que seríamos melhores que a SS!”
Considerando que, após a invasão da União Soviética pela Alemanha em 22 de junho de 1941, centenas de milhares de jovens entusiasmados de toda a Europa ocupada pela Alemanha fizeram fila para se juntar à Waffen-SS por uma determinação genuína de combater o comunismo, pode-se dizer que, naquele momento, a Waffen-SS representava fundamentalmente os valores tradicionais europeus profundamente enraizados. Se hoje esses valores estão sendo ridicularizados e pisoteados pelas elites dominantes em nome de suas loucuras de gênero, clima, woke e outras doideiras, isso não significa que esses valores não valham a pena lutar. Se esses valores tradicionais básicos, mesmo que em forma rudimentar, ainda fossem seguidos hoje, a Europa seria um lugar melhor.
Se as FDI insistem no título de “exército mais moral do mundo”, seria razoável dizer que, em sua época, a Waffen-SS teria compartilhado essa distinção. Se os crimes de guerra das FDI e os crimes contra civis em tempos de paz podem ser ignorados, também podem ser ignorados os crimes de guerra cometidos pela Waffen-SS.
De qualquer forma, a conclusão definitiva só pode ser que todos os exércitos praticam a mesma moral e que a única diferença verdadeira entre eles diz respeito ao seu desempenho e eficácia em combate real contra outros soldados. Na verdade, as FDI certamente não são o “exército mais moral do mundo.” Se se destaca em algo, certamente não é em comportamentos que a grande maioria do mundo consideraria moralmente elevados.
Artigo original aqui
Leia também:
