Aqui está o ponto principal: o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, não tem intenção de deixar Gaza, nem antes das eleições gerais de Israel – provavelmente em outubro – nem depois. Ceder um centímetro sequer dos cerca de 70% do território que seu exército ocupa atualmente em Gaza será considerado uma fraqueza pela maioria dos eleitores israelenses e resultaria em uma revolta dentro de sua coalizão extremista.
Ele deixou suas intenções claras repetidas vezes. Declarações recentes da liderança política de Israel apenas reforçaram essa realidade, com autoridades insistindo que Israel deve manter o domínio militar sobre a Faixa de Gaza por tempo indeterminado e rejeitando explicitamente qualquer acordo que exija uma retirada completa das tropas. Para Netanyahu, a presença militar em Gaza é permanente, não uma moeda de troca temporária.
Alguns podem argumentar que as declarações de Netanyahu são meramente munição política, visando prolongar sua carreira e evitar as consequências desastrosas que o aguardam – em termos de investigações estatais e julgamentos – caso seja deposto do poder. No entanto, suas políticas extremistas ao longo de toda a sua trajetória à frente da política israelense demonstram o contrário. Jamais houve um período na história de Netanyahu em que ele tenha demonstrado uma genuína disposição para negociar ou se engajar em um processo político autêntico com os palestinos.
Isso reduz a importância do Conselho de Paz liderado por Washington e de seus órgãos administrativos subsequentes a praticamente irrelevante. Essas entidades – incluindo o Comitê Nacional para a Administração de Gaza (CNAG) e uma Força Internacional de Estabilização (FIE) multinacional – foram supostamente criadas com o único objetivo de gerenciar uma fase de transição, fornecer ajuda humanitária e implantar uma força de paz para facilitar uma retirada militar israelense gradual.
Parece que dois caminhos distintos e irreconciliáveis estão se delineando. Um é o caminho israelense da guerra contínua, da ocupação militar consolidada e do genocídio prolongado. O outro é um caminho internacional, firmemente controlado por Washington, que visa principalmente encontrar maneiras alternativas de administrar Gaza em nome de Israel.
Ainda que com suas óbvias limitações, a primeira fase do plano para Gaza promete, em teoria, um reposicionamento militar israelense gradual, um cessar-fogo sustentável, um influxo maciço de ajuda para a reconstrução e a transferência gradual da administração civil para uma autoridade palestina não facciosa.
Pouco disso foi efetivamente cumprido. Enquanto os Estados Unidos e enviados internacionais afirmam que o cessar-fogo depende do desarmamento, Israel tem aproveitado o impasse diplomático para avançar com suas tropas ainda mais na Faixa de Gaza, em vez de retirá-las. A ajuda humanitária continua bloqueada nas fronteiras e a reconstrução prometida sequer começou.
Negociações indiretas estão em andamento no Cairo, embora pareça que apenas os palestinos estejam sendo responsabilizados ou obrigados a fazer concessões significativas. Além disso, após 19 anos de governo do Hamas em Gaza, o movimento anunciou em 6 de julho a dissolução oficial do Comitê de Emergência que administrava a Faixa. O movimento declarou sua total disposição em transferir a governança para o Comitê Nacional, que deverá administrar Gaza sob a égide do plano mediado pelos Estados Unidos.
Em teoria, isso sugere que uma transição política está finalmente em curso. Na realidade, nenhuma transição desse tipo está ocorrendo.
Israel está ativamente impedindo que este governo tecnocrático assuma quaisquer responsabilidades reais. Em vez de facilitar uma transição civil, o gabinete de segurança política israelense rejeitou completamente a possibilidade de mudança. O ministro das Relações Exteriores de Israel, Gideon Sa’ar, classificou abertamente a medida como uma “manobra”, argumentando que uma administração tecnocrata seria responsável apenas por tarefas municipais, como a coleta de lixo, enquanto permitiria a persistência de redes de resistência.
Em vez disso, a estratégia militar de Israel continua a alimentar condições que minam qualquer possibilidade de estabilização da devastada Faixa de Gaza. Seu objetivo não é apenas rejeitar uma administração palestina alternativa, mas garantir que nenhuma autoridade governamental palestina funcional possa surgir. Ao fazer isso, Tel Aviv pretende criar um vácuo de governança permanente, semeando ainda mais caos e fragmentação.
Se não for permitido a nenhum órgão político palestino alternativo estabilizar Gaza, o colapso inevitável forçará as facções locais a reassumirem o controle sobre a sobrevivência diária, dando assim a Israel ainda mais pretextos para impor punições a uma população indefesa.
Na sequência da manobra política do Hamas, Israel respondeu com a sua moeda corrente: violência imediata. Isso ficou claramente demonstrado em 9 de julho, quando as forças israelenses realizaram um ataque aéreo direcionado a um veículo na Cidade de Gaza, numa tentativa frustrada de assassinar o porta-voz do Hamas, Hazem Qassem. Embora a tentativa de assassinato tenha falhado, o ataque enviou uma mensagem clara de que Israel não tem intenção de respeitar transformações políticas ou cessar-fogos.
Enquanto nenhuma casa está sendo construída, nenhuma escola está sendo erguida e nenhum hospital está sendo reativado, os únicos números que continuam a crescer são os de mortos e feridos. O custo humano atingiu proporções inimagináveis: o número de mortos palestinos em Gaza ultrapassou 73.000, com o número de feridos ultrapassando 173.200. Tragicamente, esses números continuam a subir diariamente: mais de 1.098 palestinos foram mortos desde que o chamado acordo de cessar-fogo foi inicialmente estabelecido, provando que a trégua existe apenas na retórica da mídia, não na realidade.
Isso nos leva a uma única conclusão inescapável: a via política destinada a reconstruir Gaza e acabar com a presença militar israelense tem pouca relação com as duras realidades que se desenrolam no local.
A única saída é uma vontade internacional mais forte e independente que arranque o futuro de Gaza das garras de Netanyahu, traduzindo os acordos políticos em resultados humanitários imediatos e num fim definitivo à ocupação israelita.
Enquanto Israel não for obrigado a renunciar ao controle militar sobre Gaza, cada novo comitê, mecanismo de reconstrução ou iniciativa diplomática corre o risco de se tornar nada além de um teatro político.
Artigo original aqui
