Capítulo 14 – Depois de Mill: Bastiat e a Tradição Francesa de Laissez Faire

0
Tempo estimado de leitura: 58 minutos

14.1 A Escola Francesa de Laissez Faire

A conquista da economia britânica por John Stuart Mill por meio de seu tratado de 1848, Os Princípios da Economia Política, conseguiu impor um miasma à economia britânica por pelo menos um quarto de século. Em alguns aspectos, de fato, a revolução subjetivista (ou, em seu rótulo trivializado, “marginalista”) contra Mill, liderada abortivamente por Jevons na década de 1870, nunca fez realmente sucesso na Grã-Bretanha.

O miasma milliano impôs uma adesão vaga e incoerente à teoria do trabalho, ou na melhor das hipóteses à teoria do custo de produção, do valor; à metodologia do positivismo, temperada por um indutivismo confuso; ao individualismo, confundido pelo organicismo; a uma preferência vaga e provisória pelo mercado livre facilmente superada por quase qualquer objeção, em particular a alegada capacidade dos sindicatos de ganhar aumentos salariais gerais, bem como a suposta superioridade moral do socialismo. Em suma, politicamente, Mill estava habilmente posicionado para ser o santo padroeiro do laissez-faire, bem como de praticamente todos os ataques contra ele – em suma, para ser o filósofo do status quo britânico tal como existia ou como poderia vir a ser. Ao mesmo tempo, Mill tornou-se o espantalho favorito do intelectual liberal moderno, campeão do laissez-faire, sempre pronto para fazer as concessões mais nocivas aos seus oponentes liberais modernos. Dessa forma, o intelectual liberal moderno pode soar a nota triunfal: “Mas mesmo Mill admite […]” e, assim, esperar ganhar o dia pela mera invocação de autoridade.

Em assuntos monetários e bancários, de fato, Mill era o guru do status quo imposto pelo Peel Act de 1844 e continuando até a Primeira Guerra Mundial: isto é, um amplo compromisso com o dinheiro forte na forma do padrão ouro, mas habilmente e fundamentalmente destruído por um controle monopolista do Banco da Inglaterra de um sistema bancário de reservas fracionárias que poderia prontamente inflar dinheiro e crédito dentro desse sistema supostamente sólido.

Embora, de todos os países, a economia britânica no século XIX (e ao longo da Segunda Guerra Mundial) tenha conseguido acumular o maior prestígio, não foi capaz de exercer hegemonia total sobre a economia no exterior. Na França, em particular, o legado de J.B. Say levou, em dramático contraste, a uma utilidade subjetiva e tradição laissez-faire consistente que conseguiu manter o domínio sobre a economia francesa por quase um século. Vimos que a economia francesa do laissez faire foi estabelecida no período da Restauração após 1815 por um grupo brilhante de jovens economistas e teóricos sociais inspirados por J.B. Say e liderados por Charles Dunoyer e pelo genro de Say, Charles Comte. Embora Comte tenha morrido na meia-idade, Dunoyer viveu o suficiente para escrever sua magnum opus em três volumes, De la liberte du Travail (Da Liberdade do Trabalho), (1845), e para presidir a fundação, em 1842, da liderante Societe d’Economie Politique (A Sociedade de Economia Política), que se reunia mensalmente durante décadas, bem como seu jornal acadêmico, o Journal des Economistes, que havia sido lançado poucos meses antes da sociedade.

Desde então, até a Primeira Guerra Mundial, um quadro admirável e produtivo de economistas ocupou os principais postos acadêmicos franceses, editou e escreveu para vários periódicos acadêmicos, formou associações e conferências e escreveu e deu palestras incansavelmente em nome da harmonia de interesses e da prosperidade geral por meio do livre mercado, livre comércio e laissez-faire. É notável que pelo menos três gerações de economistas franceses foram educados, continuaram e desenvolveram essa tradição de laissez-faire. Apesar de gerações de mudanças na moda e enormes tentações do lado do estatismo e privilégios especiais, os economistas franceses, por quase um século, mantiveram suas armas e permaneceram defensores ferrenhos do laissez-faire e inimigos da intervenção estatal e privilégios especiais.

Aqui devemos prestar atenção especial aos homens que colaboraram na primeira enciclopédia de economia, uma excelente obra em dois volumes, Dictionnaire d’Economie Politique (Paris: Guillaumin, 1852-53), co-editado e publicado por Gilbert Guillaumin (1801 -64), um incansável editor de incontáveis ​​obras econômicas e laissez-faire francesas durante o século XIX. O co-editor Charles Coquelin (1805-52), ele próprio um dos principais contribuintes do dicionário, infelizmente morreu pouco antes da publicação. O dicionário teve quatro edições. Outro líder do dicionário, e secretário fundador da Societe d’Economie Politique, foi Joseph Garnier (Clement Joseph Garnier, 1813-81), por alguns anos editor-chefe do Journal des Economistes, e autor de várias altamente bem-sucedidas apostilas de tratados em economia, incluindo: Elements d’economie politique (1845 – muitas edições) e Elements des Finances (1858 – muitas edições).

Os economistas franceses do laissez-faire foram os pioneiros, não apenas em enciclopédias de economia, mas também no estudo da história da disciplina. A primeira história do pensamento econômico foi a Histoire de l’economie politique en Europe (1837, 4ª edição, 1860, tradução para o inglês, History of Political Economy in Europe 1880), de Jerome-Adolphe Blanqui (1798-1854), que estudou economia política sob a tutela de Say, e o sucedeu como professor. Blanqui também foi por muitos anos editor-chefe do Journal des Economistes. Joseph Garnier foi aluno de Blanqui. Blanqui, por sua vez, era genro de Michel Chevalier (1806-79). Engenheiro e socialista saint-simoniano em sua juventude, Chevalier tornou-se um liberal laissez-faire, tornando-se professor de economia política no College de France e publicando o Cours d’Economie Politique (1842-50) em três volumes. Chevalier também foi um estadista, negociando o famoso tratado de comércio de taxas com a Inglaterra (a Inglaterra sendo representada pelo grande Richard Cobden) em 1860, um marco do livre comércio e do movimento do livre mercado na Europa do século XIX. Outro aluno proeminente de Chevalier foi Henri (Joseph Leon) Baudrillart (1821-92), que passou a lecionar economia política no College de France, e cujo Manuel d’Economie Politique foi publicado em 1857 e teve várias edições.

Outro economista de destaque foi o polonês Louis Wolowski (1810-76), cunhado de Michel Chevalier. Nascido em Varsóvia, Wolowski emigrou para a França em 1834, fundando e editando por muitos anos a Revue de législation et jurisprudence. Possuidor de um doutorado em direito e outro em economia política, Wolowski viria a se tornar banqueiro, estadista e professor, além de ser associado por muitos anos ao Journal des Economistes. O sobrinho de Wolowski, Emile Levasseur (1828-1911) tornou-se um importante historiador econômico e sucessor de Baudrillart no College de France. Levasseur publicou uma obra conhecida sobre a Histoire des classes ouvrieres en France (História das classes trabalhadoras na França) (1859) e, em 1867, publicou uma Precis d’Economie Politique, que teve várias edições. Wolowski e Levasseur, deve-se notar, escreveram um brilhante artigo conjunto em defesa dos direitos de propriedade, sobre ‘Propriedade’, para a Encyclopedia of Political Science de Lalor, publicada nos Estados Unidos em 1884. Um digno sucessor de Jerome-Adolphe Blanqui como historiador do pensamento econômico na escola francesa do laissez-faire foi Maurice Block (1816-1901). Nascido em Berlim, mas emigrando para a França, Block trabalhou no departamento de estatística do ministério da agricultura, indústria e comércio. Aos 40 anos, Block era editor e escritor em tempo integral de economia.

Por 44 anos, de 1856 virtualmente até sua morte, Block serviu como editor do Annuaire d’economie politique et de la statistique (Anual de Economia e Estatística) , bem como editor do Dictionnaire generale de la Politique (de 1862 e anos posteriores), e do Dictionnaire de l’Administration Française (1855 e anos posteriores), e também escreveu vários livros importantes sobre teoria estatística, sobre o socialismo, sobre as finanças francesas e um Petit manuel d’economie politique, publicado em 1873 e em muitas edições. Um erudito e incansável estudioso, Maurice Block serviu por mais de 40 anos como repórter em todos os escritos econômicos na Europa para o Journal des Economistes, coroando sua carreira com uma grande história do pensamento econômico em dois volumes, Le progres de la science economique depuis Adam Smith (1890).

Em seu Progres, Block elogiou a nova escola austríaca e denunciou o historicismo e a oposição ao direito econômico da escola histórica alemã. Três gerações de Says também tiveram um papel proeminente no movimento francês da economia laissez-faire. O único filho de Jean-Baptiste, Horace-Emile Say (1794-1860) foi comerciante por um tempo nos Estados Unidos e especialmente no Brasil, e serviu como juiz comercial e conselheiro de estado durante o período da Segunda República, 1859-61. Horace Say escreveu um livro sobre a história das relações comerciais entre a França e o Brasil. O filho de Horace, Jean-Baptiste Leon Say (1826-96), tornou-se um proeminente estadista dedicado ao livre comércio e ao laissez-faire. Leon Say escreveu muitos artigos para o Journal des Economistes, foi o proprietário do Journal des Debats, voltado para o laissez-faire, e foi ministro das finanças de 1872 a 1879, e novamente em 1882. Ele também foi presidente do Senado francês em 1882. Leon Say concluiu um tratado preliminar de livre comércio com a Inglaterra em 1880, e com sucesso opôs-se à introdução de um imposto de renda.

Um dos últimos dos impetuosos e intransigentes defensores do livre mercado e anti-intervencionistas da escola francesa foi Yves Guyot (1843-1928), um escritor prolífico que também atuou como vereador de Paris (1876-85) e ministro de obras públicas (1889-1889-1928). 92). Guyot sucedeu ao venerável Gustave de Molinari depois que ele deixou o cargo de editor do Journal des Economistes em 1909.

Tão dominante foi a escola do laissez-faire na França durante o século XIX que seu ensino permeou a cultura popular. Popular. escritores, jornalistas e romancistas expuseram sobre a harmonia de interesses e sobre o benefício mútuo e a prosperidade geral proporcionada pelo livre mercado. Assim, nunca foi escrita uma cartilha econômica e um hino mais lúcido e inspirador para o funcionamento do livre mercado do que as palestras para trabalhadores franceses, formadas no Handbook of Social Economy: Or the Workers’ ABC, escrito pelo popular romancista Edmond About (1828-85).[1]

De fato, a própria lucidez e popularidade, dos escritores franceses foi voltada contra eles pelos economistas clássicos britânicos, geralmente escritores densos e obscuros, que podiam voltar sua própria elegância de estilo contra os franceses e denunciá-los por superficialidade de pensamento e erudição. Essa tradição foi redobrada pelos historiadores modernos, cuja intensa hostilidade às conclusões políticas dos escritores franceses reforça sua brusca rejeição. Em particular, os historiadores modernos descartam injustamente os escritores franceses como meros divulgadores, sem profundidade teórica.

14.2 Frederic Bastiat: A Figura Central

A figura central que particularmente sofre de negligência histórica é o mais famoso dos economistas franceses do laissez-faire, Claude Frederic Bastiat (1801-50), a quem o Dictionnaire d’Economie Politique (1852) em dois volumes foi respeitosa e afetuosamente dedicado. Bastiat foi de fato um escritor lúcido e soberbo, cujos ensaios e fábulas brilhantes e espirituosas até hoje são demolições notáveis ​​e devastadoras do protecionismo e de todas as formas de subsídio e controle governamental. Ele foi um defensor verdadeiramente cintilante de um mercado livre sem entraves. A justificadamente famosa “Petição dos fabricantes de velas” de Frederic Bastiat ainda é utilizada em livros de leituras econômicas; nesta petição satírica ao parlamento francês, a associação comercial dos fabricantes de velas pede ao governo que proteja sua indústria, que emprega muitos milhares de homens, da concorrência injusta e invasiva de uma fonte de luz estrangeira: o sol.

Os fabricantes de velas de Bastiat fazem uma petição ao governo para bloquear a luz do sol em toda a França – um dispositivo de proteção que daria emprego a muitos milhões de fabricantes de velas franceses. A fábula de Bastiat sobre a janela quebrada também refutou brilhantemente o keynesianismo quase um século antes de seu nascimento. Aqui, ele descreve três níveis de análise econômica. Um menino travesso atira uma pedra na vitrine de uma janela e quebra o vidro. À medida que a multidão se aglomera, a análise de primeiro nível, o bom senso, comenta o evento. O bom senso deplora a destruição de propriedade ao quebrar a janela e simpatiza com o lojista por ter que gastar seu dinheiro consertando a janela. Mas então, diz Bastiat, vem o analista sofisticado de segundo nível ou o que podemos chamar de proto Keynesiano. O keynesiano diz: ah, mas vocês não percebem que quebrar a janela é realmente uma bênção econômica. Pois, ao ter que consertar a janela, o lojista revigora a economia com seus gastos e dá emprego bem-vindo aos vidraceiros e seus trabalhadores. A destruição da propriedade, por meio de gastos compulsivos, estimula a economia e tem um “efeito multiplicador” revigorante sobre a produção e o emprego.

Mas então, entra Bastiat, o analista de terceiro nível, que aponta a terrível falácia da posição destrucionista proto-keynesiana. O suposto crítico sofisticado, diz Bastiat, concentra-se em “o que se vê” e negligencia “o que não se vê”. O sofisticado vê que o lojista deve dar emprego aos vidraceiros, gastando dinheiro para consertar sua janela. Mas o que ele não vê é a oportunidade perdida pelos lojistas. Se ele não tivesse que gastar o dinheiro no conserto da janela, ele poderia ter adicionado ao seu capital e ao padrão de vida de todos e, assim, empregado pessoas no ato de avançar, ao invés de apenas tentar sustentar o estoque atual de capital. Ou o lojista pode ter gasto o dinheiro em seu próprio consumo, empregando pessoas nessa forma de produção.

Desse modo, o ‘economista’, o observador de terceiro nível de Bastiat, reivindica o bom senso e refuta a apologia da destruição do pseudo-sofisticado. Ele considera o que não é visto tão bem quanto o que é visto. Bastiat, o economista, é o analista verdadeiramente sofisticado.[2]

Frederic Bastiat também foi um teórico político ou político-econômico perspicaz. Atacando o estatismo como uma carga parasitária crescente sobre os produtores no mercado, ele definiu o estado como “a grande ficção através da qual todos tentam viver às custas de todos.”  E em seu trabalho sobre a Lei (1850), Bastiat insistiu que a lei e o governo devem ser estritamente limitados à defesa das pessoas, da liberdade e da propriedade das pessoas contra a violência; qualquer coisa que vá além dessa função destruiria a liberdade e a prosperidade.

Embora muitas vezes elogiado como um popularizador talentoso, Bastiat tem sido sistematicamente ridicularizado e subestimado como um teórico. Criticando a clássica distinção smithiana entre trabalho “produtivo” (em bens materiais) e trabalho “improdutivo” (na produção de serviços imateriais), Bastiat deu uma importante contribuição para a teoria econômica ao apontar que todos os bens, incluindo os materiais, são produtivos e avaliados precisamente porque produzem serviços imateriais. A troca, ele destacou, consiste no comércio mutuamente benéfico de tais serviços. Ao enfatizar a centralidade dos serviços imateriais na produção e no consumo, Bastiat baseou-se na insistência de J.B. Say de que todos os recursos do mercado eram “produtivos” e que a renda para os fatores produtivos eram pagamentos por essa produtividade. Bastiat também se baseou na tese de Charles Dunoyer em seu Nouveau traite d’economie social (Novo Tratado sobre Economia Social) (1830) de que “o valor é medido pelos serviços prestados e que os produtos são trocados de acordo com a qualidade dos serviços neles armazenados”.[3]

Talvez o mais importante, em total contraste com a ênfase exclusiva da escola clássica de Smith-Ricardo na produção e negligência do objetivo dos empreendimentos econômicos – o consumo, Bastiat proclamou mais uma vez a ênfase continental no consumo como o objetivo e, portanto, o determinante da atividade econômica. A tríade frequentemente repetida de Bastiat: “Desejos, esforços, satisfações” resumia tudo: os desejos são o objetivo da atividade econômica, dando origem a esforços e, por fim, rendendo satisfações. Além disso, Bastiat observou que os desejos humanos são ilimitados e hierarquicamente ordenados pelos indivíduos em suas escalas de valor.[4]

A concentração de Bastiat na troca e na análise da troca também foi uma contribuição muito importante, especialmente em contraste com o foco dos classicistas britânicos na produção de riqueza material. Foi a ênfase na troca que levou Bastiat e a escola francesa a enfatizar as maneiras pelas quais o mercado livre leva a uma organização suave e harmoniosa da economia. Daí a importância do laissez-faire.[5]

Frederic Bastiat nasceu em 1801 em Bayonne, no sudoeste da França, filho de um proprietário de terras e importante comerciante do comércio espanhol. Órfão aos nove anos de idade, Bastiat entrou na firma de negócios de seu tio em 1818; quando, sete anos depois, ele herdou a propriedade de seu avô, Bastiat deixou a empresa e se tornou um fazendeiro. Mas seus interesses não eram no comércio nem na agricultura, mas no estudo da economia política. Fluente em inglês, italiano e espanhol, Bastiat mergulhou em toda a literatura econômica existente nessas línguas. Além de uma tentativa mal-sucedida de estabelecer uma seguradora em Portugal no início da década de 1840, além de ser membro do conselho distrital e seu serviço pouco exigente como juiz nacional, Bastiat passou duas décadas em silencioso estudo e reflexão sobre problemas econômicos. Ele foi mais fortemente influenciado por J.B. Say, parcialmente por Adam Smith, por Destutt de Tracy, e particularmente pela grande obra libertária laissez faire de quatro volumes de Charles Comte, A Treatise on Legislation (1827). De fato, quando adolescente, Bastiat assinou o “journal” de Comte e Dunoyer, Le Censeur, e se tornaria amigo e colega de Dunoyer na luta pelo livre comércio.

Bastiat entrou na literatura econômica com um ataque brilhante ao protecionismo na França e na Inglaterra no Journal des Economistes no final de 1844, um artigo que criou um impacto sensacional. Bastiat deu sequência a isso com outro artigo no Journal, no início de 1845, denunciando o socialismo e o conceito de “direito ao trabalho”. Durante os poucos anos que ele deixou na terra, Bastiat despejou uma torrente de escritos lúcidos e influentes. Seus dois volumes do Economic Sophisms (1845), uma coleção de ensaios espirituosos sobre protecionismo e controles governamentais, esgotou-se rapidamente, tendo várias edições, e foi rapidamente traduzido para o inglês, espanhol, italiano e alemão. Durante o mesmo ano, Bastiat publicou Cobden et la Ligue, sua homenagem a Cobden e à Liga de Direito AntiCorn: uma história da Liga que incluiu os principais discursos e artigos de Cobden, Bright e outras figuras da Liga.

Depois de estabelecer uma associação de livre comércio em Bordeaux em 1846, Bastiat mudou-se para Paris, onde intensificou seus esforços literários e organizou uma associação nacional de livre comércio. Ele se tornou o secretário-geral da associação nacional, bem como editor-chefe do Le Libre-Echange (Livre Comércio), o periódico da associação francesa de livre comércio. Mesmo com a saúde frágil, Bastiat também participou da revolução de 1848, sendo eleito para constituinte e depois para a assembleia legislativa, onde serviu de 1848 até sua morte.

O serviço político final de Bastiat foi subestimado pela maioria dos historiadores. Embora geralmente votando em minoria na assembleia como um defensor da liberdade individual e do laissez-faire, Bastiat foi altamente influente como vice-presidente (e muitas vezes presidente interino) do comitê de finanças da assembleia. Lá, ele lutou incansavelmente por menores gastos do governo, menores impostos, dinheiro sólido e livre comércio. Enquanto lutava ardentemente na oposição aos esquemas socialistas e comunistas, Bastiat escolheu sentar-se à esquerda, como um defensor do laissez-faire e da república e como um oponente do protecionismo, da monarquia absoluta e de uma política externa hostil. Como um libertário civil consistente, Bastiat também lutou contra a prisão de socialistas, a proibição do sindicalismo pacífico ou a declaração da lei marcial. Bastiat também deixou sua marca ao converter pelo menos parcialmente o homem que se tornaria o presidente da república provisória em 1848, o eminente poeta e orador Alphonse Marie Louis Lamartine (1790-1869) de seu prévio socialismo em um laissez-faire (reconhecidamente inconsistente).[6]

Bastiat morreu jovem em 1850, deixando seu magnum opus teórico de dois volumes, Economic Harmonies, apenas parcialmente publicado; o restante foi publicado postumamente. Foi um memorial apropriado para Bastiat que seu amigo Michel Chevalier, o homem que ele havia convertido ao livre comércio e ao laissez faire, tivesse sido aquele a concluir, com Richard Cobden, o grande tratado de livre comércio anglo-francês de 1860.

Bastiat conheceu Cobden em sua primeira viagem à Inglaterra no verão de 1845 e, pelo resto da vida de Bastiat, os dois foram amigos íntimos e correspondentes, visitando-se com frequência. Os dois influenciaram um ao outro muito, Bastiat fornecendo a Cobden insights teóricos mais amplos em sua devoção ao livre comércio, e o último inspirando Bastiat a organizar um movimento na França semelhante à Liga da Lei AntiCorn. Em particular, Cobden tirou de Bastiat uma devoção à lei natural e aos direitos naturais; ênfase na harmonia de indivíduos, grupos e nações por meio dos benefícios mútuos do livre mercado; e uma firme oposição à guerra e uma política externa intervencionista e uma devoção à paz internacional. Os dois também compartilhavam uma devoção consistente ao laissez faire, desprovido das numerosas hesitações e qualificações impostas pelos economistas clássicos, ou da sombria hostilidade ricardiana aos proprietários ou a renda de terras.[7]

14.3 A influência de Bastiat na Europa

Inspiradas pela organização de Bastiat e por suas teorias, as associações de livre comércio rapidamente se estabeleceram em vários países da Europa. A Bélgica formou uma associação de livre comércio logo depois da França, e o grupo belga manteve correspondência constante com Bastiat e seu Libre-Echange. O ex-ministro Charles de Brouckere, burgomestre de Bruxelas, foi presidente da associação belga. Na Itália, uma associação de livre comércio criou o jornal Contemporaneo no outono de 1846 e publicou uma declaração saudando a associação francesa de livre comércio. Embora a declaração elogiasse a Anti-Corn Law League, também elogiou a associação francesa como mais abrangente em sua posição de livre mercado: ‘a Associação Britânica declarou guerra contra apenas um dos males em seu próprio país [tarifas e os Leis do milho], enquanto a Associação Francesa adotou um plano mais geral que abrange toda a raça humana. Deseja induzir todas as nações à confraternização e convida a todos para o banquete de produção e consumo. ”[8]

Um dos proeminentes signatários da declaração italiana foi o professor Raffaele Busacca, um vigoroso defensor do livre comércio e um escritor prolífico em assuntos estatísticos, históricos e teóricos em economia.

Um seguidor e admirador particularmente importante de Frederic Bastiat foi o homem que se tornou o líder inquestionável e a força dominante na teoria econômica e na política na Itália do século XIX. Ele era Francesco Ferrara (1810-1900), nascido na Sicília, um forte defensor do laissez-faire, professor de economia política na Universidade de Torino e professor e mentor da maioria dos economistas italianos da geração seguinte. Ferrara também desempenhou um papel político importante na unificação da Itália e foi ministro das finanças da nova nação. Além disso, Ferrara foi um eminente historiador do pensamento econômico, para o qual contribuiu com a redação das duas primeiras séries da tradução multivolume, Biblioteca dell’Economista (Torino, 1850-1869), e especialmente dois volumes de seu Esame storico-critico di economisti e dottrine economiche (1889-92). Por muitos anos, Ferrara foi professor na Universidade de Torino, e lá treinou muitos economistas italianos proeminentes. Além de Bastiat, a quem ele esbanjou 100 páginas em seu grande Esame, Ferrara saudou particularmente as obras de Say, Dunoyer e Chevalier.

As contribuições teóricas de Ferrara, como a de Bastiat, foram sistematicamente subestimadas por críticos modernos e severos anti-laissez-faire que, como no caso de Bastiat, acham difícil acreditar que qualquer pessoa que seja ardente e consistentemente a favor do laissez-faire poderia possivelmente ser um importante estudioso e teórico econômico. Assim, a teoria do valor do “custo de reprodução” de Ferrara, muitas vezes descartada como uma reescrita desajeitada do “custo de produção” ricardiano, mostrou-se recentemente, em vez disso, como uma antecipação parcial da teoria da utilidade marginal e subjetiva.[9]

Por várias décadas, a economia orientada para o câmbio e o laissez-faire de Francesco Ferrara dominou os economistas italianos. Na década de 1870, entretanto, as tendências estatistas interconectadas de protecionismo e da escola histórica alemã, bem como o socialismo absoluto, começaram a infestar a economia italiana. Ferrara combateu com bravura as novas tendências. Uma cisão formal ocorreu em 1874, quando os estadistas mais jovens, centralizados em Pádua, formaram a Associação para o Desenvolvimento de Estudos Econômicos, publicando um jornal que logo se tornou o Giornale degli Economisti. Por outro lado, os ferraristas, centrados em Florença, formaram a Adam Smith Society e publicaram o semanário L’Economista. Embora em menor número, o grupo de Ferrara produziu alguns discípulos mais jovens notáveis, incluindo Domenico Berardi, que publicou uma crítica à intervenção governamental em 1882 e um livro sobre dinheiro 30 anos depois; A. Bertolini, que escreveu uma crítica ao socialismo em 1889; e Fontanelli, que escreveu uma crítica aos sindicatos e às greves. Em particular, podemos citar Túlio Martello de Bolonha, conhecido como o último dos Ferraristas. Com o característico meio sorriso de escárnio que tendia a reservar para fervorosos partidários do laissez-faire, Schumpeter escreveu sobre o apelo desafiador de Martello para o polimetalismo como o caminho da liberdade monetária completa em La Moneta (1883), que ‘o valor do qual é apenas ligeiramente prejudicada por alguns caprichos liberalistas sobre a cunhagem livre’.[10]

Enquanto lutava em uma ação de retaguarda contra as adversidades aparentemente esmagadoras, Ferrara e sua escola na verdade aguentaram o tempo suficiente para virar o jogo, influenciando o novo ‘exército de liberalistas marginalistas’ liderado por Maffeo Pantaleoni. O grupo assumiu o controle do jornal econômico dominante (o Giornale degli Economisti) em 1890, e permaneceria dominante por anos a partir de então.[11]

A Suécia foi um país fortemente influenciado por Bastiat, que se tornou a maior autoridade na economia e política sueca. Um jovem sueco, Johan August Gripenstedt (falecido em 1874), conheceu Bastiat em uma viagem à França e foi profundamente influenciado pelo resto da vida pelo líder laissez-faire francês. Gripenstedt se tornou o maior dos liberais econômicos da Suécia durante as décadas de 1860 e 1870, bem como o político mais influente da Suécia. Em 1870, Gripenstedt, quase sozinho, conseguiu eliminar todas as proibições de importação e exportação na Suécia, abolir todas as taxas de exportação, reduzir as tarifas sobre produtos manufaturados e promover o livre comércio de produtos agrícolas.

Pouco depois da morte de Gripenstedt, seus seguidores e discípulos formaram a Sociedade Econômica de Estocolmo em 1877, dedicada aos princípios de Bastiat e Gripenstedt. Alguns dos membros principais foram: Johan Walter Arnberg, diretor do Banco da Suécia, que alertou para os perigos do socialismo decorrente das demandas dos ativos por subsídios do governo; G.K. Hamilton, professor de economia da Universidade de Lund, tão dedicado a Frederic Bastiat que chamou seu filho de ‘Bastiat’ em 1865; A.O. Wallenberg, fundador do Banco Euskilda de Estocolmo; e Johan Henrik Palme, banqueiro líder, dedicado ao livre comércio.

Dois proeminentes líderes políticos do laissez-faire na Sociedade Econômica devem ser mencionados. Um deles era Axel Gustafsson Bennich, diretor-geral da alfândega e braço direito de Gripenstedt. Bennich foi um lutador infatigável e entusiasmado pelo livre comércio e pelo laissez-faire ao longo de sua longa vida. Outro era o presidente da Sociedade Econômica de Estocolmo, Carl Freidrich Waern, um comerciante de Gotemburgo que se tornou ministro das finanças e chefe do conselho de comércio. Waern renunciou ao último posto porque se recusou a assinar uma lei que ordena a proteção da madeira jovem nas florestas, uma medida que denunciou como uma invasão flagrante dos direitos de propriedade privada. Como acontecia com os pensadores e ativistas do laissez-faire na Inglaterra e na França, os libertários suecos estavam divididos sobre o que fazer com os bancos. O banqueiro central Johan Arnberg e o economista Hans Forssell favoreciam o Banco Central da Suécia como meio de abolir todas as notas de bancos privados, que eles consideravam inflacionárias e perniciosas. Por outro lado, o banqueiro A.O. Wallenberg defendeu o free banking.

Em meados da década de 1880, entretanto, na Suécia como no resto da Europa, o estatismo começou a retornar com sucesso e gradualmente se tornar dominante. Os protecionistas começaram a se infiltrar na Sociedade Econômica em meados da década de 1880, e a Suécia adotou um sistema tarifário protetor em 1888. Em 1893, o símbolo do triunfo protecionista veio com um protecionista sendo escolhido presidente do antigo núcleo central do livre comércio, o Stockholm Economic Sociedade. Durante a década de 1880, também, apesar dos ataques amargos de Forssell e de outros defensores da fundação, a sociedade começou a defender o bem-estar social e outras políticas katedersozialisten (“socialismo da cátedra”). Desse modo, a teoria econômica e a política sueca mudaram, durante a década, de sua orientação original do laissez-faire francesa para a escola histórica alemã e seu “socialismo monárquico”. Essa mudança acentuada foi grandemente facilitada pelo fato de o alemão se tornar a língua estrangeira dominante nas escolas públicas suecas em 1878.[12]

Mas mesmo na Prússia, um partido de livre comércio foi estabelecido durante o final da década de 1840, dedicado aos princípios de Bastiat. O movimento de livre comércio prussiano foi liderado por John Prince Smith (1809-74), filho de pai inglês e mãe alemã, que se correspondia frequentemente com Bastiat. Em uma carta, o Príncipe Smith escreveu a Bastiat: Os amigos a quem mostrei seu livro [Harmonias Econômicas] estão entusiasmados com ele. Prometo que será lido ansiosamente por nossos melhores pensadores … Esperamos estabelecer uma liga formal entre os partidos democráticos e os livres comerciantes… ‘Traga Bastiat aqui’, um líder dos democratas me disse: “e prometo liderar 10.000 homens em uma procissão para celebrar sua visita à nossa capital”.[13]

John Prince Smith nasceu em Londres em 1809, filho de um advogado. Com a morte de seu pai, ele começou a trabalhar aos 13 anos para uma empresa mercantil de Londres.[14] Mais tarde, ele se voltou para o jornalismo, viajando para o país de sua mãe, e em 1831 tornou-se professor de inglês e francês em um ginásio no porto de Elbing, na Prússia Oriental. Aprendendo economia na Alemanha, o príncipe Smith, na década de 1830, começou a escrever artigos em nome do mercado livre e defendeu vigorosamente sete professores que foram demitidos em 1837 da Universidade de Göttingen por protestarem contra a revogação despótica da constituição liberal de Hanover. Suas dificuldades subsequentes com a administração educacional prussiana levaram o príncipe Smith a deixar seu cargo de professor em 1840 e se voltar para o jornalismo em tempo integral.

O príncipe Smith não apenas defendeu o mercado livre em geral, mas também deu início a uma vigorosa e consistente posição antiguerra e antimilitarista, que o levou a defender a eliminação do baluarte do estado prussiano, o exército permanente e sua substituição por uma milícia de cidadãos muito mais barata e controlada popularmente.

Em 1843, o Príncipe Smith lançou sua cruzada ao longo da vida pela liberdade de comércio, colocando-a em um contexto histórico e sociológico que lembra os escritos de Comte e Dunoyer. Além disso, o príncipe Smith deixou claro que, para ele, “livre comércio” significava não apenas ausência de barreiras ao comércio internacional, mas também um mercado livre absoluto em casa, com o estado confinado apenas à proteção policial. [15]

Em 1846, o príncipe Smith, acompanhado de vários associados, enviou um endereço a Robert Peel, no qual felicitou o primeiro-ministro britânico por seu notável feito ao revogar as Leis dos Cereais. A resposta graciosa e altamente baseada em princípios de Peel causou sensação na Prússia, e o príncipe Smith foi inspirado pela resposta de fundar, em dezembro daquele ano, o Sindicato Alemão Livre.[16] O sindicato, formado por dirigentes empresariais e acadêmicos, realizou seu primeiro encontro, organizado no próximo março no hall da Bolsa de Valores de Berlim. A grande maioria dos 200 participantes eram empresários

Pelo resto de sua vida, John Prince Smith liderou o caminho na Alemanha na luta por mercados livres e livre comércio. Em 1860, ele fundou a Sociedade Econômica como sucessora do Sindicato Livre. Sua casa em Berlim (ele se casou com a filha de um rico banqueiro berlinense) tornou-se um salão para políticos prussianos liberais, alguns dos quais formaram o Partido Progressista. Em 1858, o príncipe Smith ajudou a fundar o congresso anual de economistas alemães, que foi dedicado ao laissez-faire até sua reunião final em 1885.

No congresso, o príncipe Smith entregou documentos atacando as leis de usura, criticando patentes e denunciando papel-moeda irredimível. Em 1863, o príncipe Smith ajudou a fundar e coeditar o Quarterly Journal for Economy, Politics and Cultural History (Vierteljahrschrift fur Volkwirtschaft, Politik, und Kulturgeschichte), junto com o ultra-individualista Julius Faucher (1820-78), o mais próximo colaborador de Príncipe Smith. O Quarterly Journal logo se tornou “o principal órgão teórico do liberalismo clássico na Alemanha”,[17]  e continuou a existir por 30 anos. Fluente em francês, o príncipe Smith contribuiu para o French Journal des Economistes e também ajudou a organizar e escrever para um Concise Dictionary of Economics (Handworterbuch der Volkwirtschaftslehre, 1866), modelado após o laissezfaire Dictionnaire d’Economie Politique francês. Durante as décadas de 1870 e 1880, as visões do laissez-faire na Prússia e na Alemanha foram rapidamente substituídas pelo domínio da escola histórica alemã, do estatismo e do “socialismo da cadeira”. Essa mudança radical foi grandemente fomentada pelo triunfo político de Bismarck e do militarismo prussiano sobre o liberalismo clássico, e pela união da maior parte da nação alemã sob o domínio prussiano de “sangue e ferro”.

O ponto alto do movimento de livre comércio europeu veio cedo, em um famoso congresso internacional de economistas, organizado pela associação belga de livre comércio em Bruxelas, de 16 a 18 de setembro de 1847. Inspirado pela vitória da Liga Anti Lei dos Cereais [AntiCorn] e pelo movimento Bastiat, e por uma viagem triunfal de 14 meses pela Europa de Cobden em 1846-47, o congresso se reuniu para decidir a questão do livre comércio. Presidido pelo belga de Brouckere, o congresso contou com 170 delegados de 12 países e incluiu publicitários, fabricantes, agricultores, comerciantes e estadistas, além de economistas. Enquanto Bastiat não pôde comparecer, de Brouckere, em seu discurso de abertura, saudou Bastiat como o “apóstolo zeloso de nossas doutrinas”. Particularmente ativa no congresso foi a delegação francesa, especialmente Louis Wolowski, Charles Dunoyer, Jerome-Adolphe Blanqui e Joseph Garnier; também estava ativo John Prince Smith, chefe da delegação prussiana. Outros participantes proeminentes foram o coronel Thomas Perronet Thompson, do parlamento inglês, e James Wilson, editor do The Economist.

Enquanto um pequeno contingente de protecionistas falava no congresso, eles foram inundados pelos comerciantes livres, que aprovaram uma declaração retumbante pela liberdade de comércio. Infelizmente, os planos de novas reuniões do congresso foram interrompidos pela Revolução de 1848, que representou um grave revés para o movimento pela liberdade econômica na Europa, do qual demorou alguns anos para se recuperar. Após um breve “verão indiano” da década de 1860, o movimento laissez-faire pelos livres mercados, livre comércio e paz internacional começou nas décadas de 1870 e 1880 para dar lugar, tragicamente, a uma Europa de protecionismo, militarismo, estados de bem-estar, cartéis obrigatórios e beligerantes blocos de poder internacionais. A economia nacionalista e estatista. uma recrudescência industrial do mercantilismo comercial começou a dominar a Europa.

14.4 Gustave de Molinari, primeiro anarcocapitalista

De todos os principais economistas libertários franceses de meados e do final do século XIX, o mais incomum foi o belga Gustave de Molinari (1819-1912). Nascido em Liège, filho de uma médica belga e de um barão que fora oficial do exército napoleônico, Molinari passou a maior parte de sua vida na França, onde se tornou um prolífico e infatigável autor e editor no apoio ao longo da vida pelo puro laissez-faire, paz internacional, e em oposição determinada e intransigente a todas as formas de estatismo, controle governamental e militarismo. Em contraste com o utilitarismo soft-core britânico nas políticas públicas, Molinari foi um defensor inflexível da liberdade e da lei natural. Chegando a Paris, o centro cultural e político do mundo francófono, aos 21 anos em 1840, Molinari ingressou na Societe d’Economie Politique em sua criação em 1842 e tornou-se secretário da associação de Bastiat pelo livre comércio quando foi formada em Paris em 1846. Ele logo se tornou um dos editores do periódico da associação, Libre-Échange.

Molinari rapidamente começou a publicar amplamente na imprensa de livre mercado em Paris, tornando-se editor do Journal des Economistes em 1847. Ele publicou seu primeiro de muitos livros em 1846, Etudes Economiques: sur l’Organisation de la Liberté industrielle et I’abolition de I’esclavage (Estudos Econômicos: sobre a Organização da Liberdade e a Abolição da Escravidão). O jovem Molinari, entretanto, atingiu a Societe d’Economie Politique, de orientação laissez-faire, como um trovão em 1849, com sua obra mais famosa e original. Ele entregou um artigo expondo, pela primeira vez na história, um laissez-faire puro e consistente, a ponto de exigir a livre e descompromissada concorrência naquilo que geralmente é chamado de serviços exclusivamente “públicos”: em particular, a esfera de proteção policial e judicial da pessoa e da propriedade privada.

Se a livre concorrência é melhor e mais eficiente no fornecimento de todos os outros bens e serviços, raciocinou Molinari, por que não para este último bastião, a proteção policial e judicial? Uma visão que mais de um século depois viria a ser chamada de “anarco-capitalismo”. Molinari expôs sua opinião pela primeira vez no Journal des Economistes, o periódico da Societé, em fevereiro de 1849.[18] Esse artigo foi rapidamente expandido para a forma de livro, Les Soirees de la Rue Saint-Lazare, uma série de diálogos ficcionais entre três protagonistas: o conservador (defensor de altas tarifas e privilégio de monopólio estatal); o socialista; e o economista (claramente ele mesmo). O último, ou décimo primeiro, Soirée elaborou mais sobre como seu conceito de serviços de proteção do livre mercado poderia funcionar na prática.[19]

Uma reunião da Societe d’Economie Politique no outono de 1849 foi dedicada à teoria radicalmente nova de Molinari exposta nos Soirées. Depois de Molinari ter apresentado a essência de sua proposta em um artigo, os dignitários libertários reunidos iniciaram uma discussão. Aparentemente, a nova teoria os derrubou, porque infelizmente ninguém lidou com a essência da nova doutrina. Charles Coquelin e Frederic Bastiat só puderam fulminar que nenhuma competição em qualquer lugar pode existir sem o respaldo da autoridade suprema do estado (Coquelin), e que a força necessária para garantir a justiça e a segurança só pode ser imposta por um “poder supremo”, (Bastiat). Ambos engajados em pura afirmação sem argumento, e ambos aqui escolheram ignorar o que sabiam muito bem em todos os outros contextos: que esse “poder supremo” dificilmente provou ser um fiador confiável da propriedade privada no passado ou no presente (e, para não dizer nada, lamentavelmente, no futuro).

De todas as principais mentes libertárias reunidas, apenas Charles Dunoyer se dignou a tentar refutar o argumento de Molinari. Ele lamentou que Molinari tenha se deixado levar pelas “ilusões da lógica” e sustentou que “a competição entre empresas governamentais é utópica, porque leva a batalhas violentas”. Além de ignorar as batalhas verdadeiramente violentas que sempre ocorreram entre os estados em nossa “anarquia internacional” existente, Dunoyer falhou em lidar com os incentivos muito reais que existiriam em um mundo anarco-capitalista para as empresas de defesa se envolverem em tratados, contratos e arbitragens.[20] Em vez disso, Dunoyer propôs contar com a “competição” de partidos políticos dentro de um governo representativo — dificilmente uma solução satisfatória para o problema do conflito social de um ponto de vista libertário e antiestatista. Dunoyer também opinou que era mais prudente deixar a força nas mãos do estado, “onde a civilização a colocou” — isto vindo de um dos grandes fundadores da teoria de conquista do estado!

Infelizmente, exceto por essas poucas observações, os economistas libertários reunidos falharam em lidar com a tese de Molinari, sua discussão em grande parte criticando Molinari por supostamente ter ido longe demais ao atacar todo uso do poder de desapropriação pelo estado.[21]

Particularmente interessante foi o tratamento geral dispensado ao dissidente Molinari por seus colegas economistas libertários laissez-faire franceses. Mesmo que ele tenha persistido em defender suas visões anarco-capitalistas ou de proteção de livre mercado por muitas décadas (por exemplo, em sua Les Lois Naturelles de l’Economie Politique, 1887), Molinari mal foi tratado como um exilado por suas visões heréticas. Ao contrário, ele foi tratado como de fato era: a culminação lógica de suas próprias visões de laissez-faire, que eles respeitavam, embora não pudessem concordar plenamente. Com a morte de Joseph Garnier em 1881, Molinari tornou-se editor do Journal des Economistes, cargo que ocupou até seu nonagésimo ano em 1909.[22] Molinari apenas retrocedeu em suas visões anarquistas em suas últimas obras, começando em sua Esquisse de l’organisation politique et economique de societé future (1899). Aqui, ele recuou para a ideia de uma única empresa de defesa e proteção monopolista, cujo serviço seria contratado pelo estado central a uma única corporação privada.[23] Como Molinari foi considerado por seus colegas pode ser visto na nota de rodapé de Joseph Garnier, o editor do Journal, ao apresentar o primeiro artigo revolucionário de Molinari em 1849. Garnier observou:

Embora este artigo possa parecer utópico em suas conclusões, acreditamos, no entanto, que devemos publicá-lo a fim de atrair a atenção de economistas e jornalistas para uma questão que até agora tem sido tratada de forma apenas desconexa e que deveria, no entanto, em nossos dias e idade, ser abordada com maior precisão. Tantas pessoas exageram a natureza e as prerrogativas do governo que se tornou útil formular estritamente os limites fora dos quais a intervenção da autoridade se torna anárquica e tirânica ao invés de protetora e lucrativa.[24]

Cinquenta e cinco anos depois, com o aparecimento da primeira tradução inglesa da obra de Molinari, seu colega octogenário, o advogado e economista laissez-faire Frederic Passy (1822-1912), escreveu uma homenagem comovente a seu velho amigo e colega Molinari. Ele escreveu sobre sua “estima e admiração pelo caráter e talento do homem que é o decano de nossos economistas liberais — dos homens com quem, embora, infelizmente poucos em número, fiquei feliz por estar lado a lado durante mais de meio século”. Passy afirmou que esses princípios liberais foram proclamados por Cobden, Gladstone e Bright na Inglaterra, e por Turgot, Say, Chevalier e Bastiat na França. “E minha crença fica cada vez mais forte de que, sem esses princípios, as sociedades do presente seriam sem riqueza, paz, grandeza material ou dignidade moral” Molinari, Passy acrescentou, “manteve esses princípios desde sua juventude”, de sua Soirée de la Rue St. Lazare durante a Revolução de 1848, por meio de palestras e escritos, até sua editoria do Journal des Economistes, onde “mês a mês a importante revista da qual ele é editor-chefe os repete com uma nova roupagem”. E, finalmente, os livros de Molinari, onde: “anualmente, por assim dizer, um outro livro, tão distinto pela clareza de compreensão quanto pelo admirável estilo literário, sai para testemunhar a constância de suas convicções, não menos do que o vigor intacto de sua perspectiva mental e a serenidade viril de sua produtiva velhice.”[25]

14.5 Vilfredo Pareto, seguidor pessimista de Molinari

Uma pessoa proeminente raramente associada por estudiosos à escola laissez-faire de Bastiat-Ferrara foi o sociólogo e teórico econômico Vilfredo Federico Damaso Pareto (1848-1923). Pareto nasceu em Paris em uma família nobre genovesa. Seu pai, o marquês Raffaelle Pareto, um engenheiro hidráulico, havia fugido da Itália como republicano e apoiador de Mazzini. O pai de Pareto retornou à Itália em meados da década de 1850 e ganhou um alto posto no serviço público italiano. O jovem Pareto estudou na Politécnica de Turim, onde se formou em engenharia em 1869; sua tese de graduação foi sobre o princípio fundamental do equilíbrio em corpos sólidos. Como veremos em um volume posterior, a tese de Pareto o levou à ideia de que o equilíbrio na mecânica é o paradigma adequado para a investigação em economia e ciências sociais.[26] Após a graduação, Pareto tornou-se diretor da filial de Florença da Rome Railway Company, e em poucos anos ele se tornou diretor administrativo de uma empresa de fabricação de ferro e produtos de ferro em Florença.

Pareto logo mergulhou na escrita política, assumindo uma posição impetuosa a favor do laissez-faire e contra todas as formas de intervenção governamental, defendendo a liberdade pessoal e econômica e atacando subsídios plutocráticos e privilégios às empresas com igual fervor às suas denúncias de legislação social ou proletária formas socialistas de intervenção. Pareto foi um dos fundadores da Sociedade Adam Smith na Itália e também concorreu sem sucesso ao Parlamento duas vezes durante o início da década de 1880.

Fortemente influenciado por Molinari, os escritos de Pareto chamaram a atenção deste último em 1887. Molinari então convidou Pareto a enviar artigos ao Journal des Economistes. Pareto conheceu os liberais franceses e fez amizade com Yves Guyot, que seria o sucessor de Molinari como editor do Journal e que escreveria o obituário de Molinari em 1912.

Pouco depois de entrar em contato com Molinari, a mãe de Pareto morreu, e ele foi capaz de abandonar seu posto de manufatura, tornar-se engenheiro consultor, casar-se e retirar-se para sua vila em 1890 para devotar o resto de sua vida à escrita, à bolsa de estudos e às ciências sociais. Livre de suas obrigações comerciais, Pareto mergulhou em uma cruzada de um homem só contra o estado e o estatismo, e formou uma estreita amizade com o economista marginalista neoclássico laissez-faire Maffeo Pantaleoni (1857-1924), que atraiu Pareto para a teoria econômica técnica. Tendo se tornado um walrasiano sob a tutela de Pantaleoni, Pareto sucedeu Leon Walras como professor de economia política na Universidade de Lausanne. Pareto continuou em Lausanne, também ensinando sociologia, até 1907, quando adoeceu, e retirou-se para uma vila no Lago de Genebra, onde continuou a estudar e escrever até sua morte. A mudança de Pareto para a teoria neoclássica técnica não diminuiu por um momento sua batalha ardente pela liberdade e contra todas as formas de estatismo, incluindo o militarismo. Uma ideia de seu liberalismo laissez-faire incisivo pode ser obtida em seu artigo sobre “Socialismo e Liberdade” publicado em 1891:

Assim, podemos agrupar socialistas e protecionistas sob o nome de restricionistas, enquanto aqueles que querem basear a distribuição da riqueza apenas na livre competição podem ser chamados de liberacionistas […] Assim, os restricionistas são divididos em dois tipos: socialistas, que por meio da intervenção do Estado, desejam mudar a distribuição da riqueza em favor dos menos ricos; e os outros, que, mesmo que às vezes não tenham consciência do que fazem, favorecem os ricos – são os partidários do protecionismo comercial e da organização social de tipo militar. Devemos a Spencer a demonstração da estreita analogia desses dois tipos de protecionismo. Essa semelhança entre protecionismo e socialismo foi muito bem compreendida pelos liberais ingleses da escola de Cobden e da escola de John Bright e foi esclarecida nos escritos de Bastiat.[27]

Além disso, os escritos de Pareto estão repletos de citações apreciativas e frequentemente extensas de Molinari. Assim, no mesmo artigo sobre “Socialismo e Liberdade”, Pareto elogia Molinari por propor um sistema único e ousado que “avança para a conquista da liberdade, utilizando todo o conhecimento que é oferecido pela ciência moderna”. Em sua “Introdução ao Capital de Marx” em um livro sobre o marxismo (Marxisme et economie pure, 1893), Pareto foi claramente influenciado pelo conceito libertário francês Dunoyer-Comte de “classe dominante” como qualquer grupo que controle o estado. Ele encerrou o capítulo com uma longa e admirável citação de Molinari, que levou adiante essa doutrina de classe libertária. Pareto encerrou a citação de Molinari com esta frase: “Em toda parte, as classes dominantes têm um pensamento – seus próprios interesses egoístas – e usam o governo para satisfazê-los.[28]

O primeiro grande tratado de Pareto sobre economia, o Cours d’Economie Politique (1896), foi fortemente influenciado por Molinari e Herbert. Spencer. Em toda política, ele aponta, existe um. classe dominante minoritária que explora a maioria que é governada. Tarifas que Pareto trata como exemplo de espoliação, pilhagem e furto legal. Pareto não deixou dúvidas de que seu objetivo era erradicar todo esse saque legalizado. Como Placido Bucolo aponta, Pareto não adotou, como afirmam alguns analistas, uma visão marxista da luta de classes em seu Cours. Em vez disso, ele adotou a doutrina de classe libertária francesa. Assim, Pareto diz no Cours:

a luta de classes sempre assume duas formas. Trata-se da competição econômica que, quando é livre, produz a maior opelimidade [utilidade] […] [Pois] toda classe como todo indivíduo, mesmo que só atue em seu próprio benefício, é indiretamente útil aos demais […] A outra forma de luta de classes é aquela em que cada classe faz o possível para tomar o poder e torná-lo um instrumento para espoliar as outras classes.[29]

O liberalismo laissez-faire foi um genuíno movimento de massa em grande parte do século XIX: certamente nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha, e parcialmente na França, Itália, Alemanha e em toda a Europa ocidental. Na maior parte do tempo, na segunda metade do século, a ideia socialista era considerada menos uma ameaça à liberdade, por liberais clássicos como Pareto e Spencer, do que o sistema existente de estatismo militarista e belicoso dominado por empresários e proprietários de terras privilegiados, os sistemas ao qual Pareto daria o nome vívido e desdenhoso de “pluto democracia”. Na virada do século, no entanto, estava ficando claro para os liberais do laissez-faire que as massas haviam sido cativadas pelo socialismo e que o socialismo representaria uma ameaça ainda maior à liberdade e aos livres mercados do que o antigo sistema neomercantilista e plutodemocrático.

Os liberais do laissez-faire em toda a Europa foram gloriosamente otimistas durante a maior parte do século XIX. Era óbvio que a liberdade proporcionava o sistema mais racional, o mais próspero, o sistema mais afinado com a natureza humana, o sistema que trabalha para a harmonia e a paz de todos os povos e nações. Certamente, a mudança de séculos do estatismo para a liberdade, do ‘status para o contrato’ e do ‘militar para o industrial’ que trouxe a Revolução Industrial e o imenso aperfeiçoamento para a raça humana, estava destinada a continuar e se expandir, para sempre Para frente e para cima. Certamente, a liberdade e o mercado mundial estavam destinados a se expandir para sempre, e o estado gradualmente a definhar.

O retorno, primeiro, do estatismo empresarial agressivo na década de 1870, seguido pela expansão do apoio das massas ao socialismo na década de 1890, no entanto, pôs um fim grosseiro ao otimismo arraigado dos liberais do laissez-faire. Os pensadores laissez-faire perceptivos viram que o século XX traria sombras noturnas e acabaria com a grande civilização – o reino do progresso e da liberdade — que fora produto do liberalismo do século XIX. O pessimismo e o desespero começaram a dominar o pensamento de liberais do laissez-faire que desaparecia lentamente, e isso é compreensível. Eles previram o crescimento em toda parte do estatismo, tirania, coletivismo, guerras massivas e declínio social e econômico

Cada uma das vanguardas liberais do laissez-faire reagiu a essa nova tendência importante e fatídica à sua própria maneira. Spencer continuou lutando até o fim, dando maior ênfase ao que considerava a principal ameaça do socialismo contra o estatismo empresarial que ele havia combatido anteriormente. O caminho de Pareto foi mudar radicalmente para uma postura de amargo cinismo. O mundo, concluiu ele ao ver o declínio inexorável das ideias e movimentos libertários, é governado não pela razão, mas pela irracionalidade, e agora era papel de Pareto analisar e registrar essas irracionalidades. Assim, em um artigo em 1901, Pareto observa que em toda a Europa, tanto o socialismo quanto o nacionalismo-imperialismo estão aumentando, e que o liberalismo clássico está sendo esmagado entre eles:

“em toda a Europa o partido liberal está desaparecendo, assim como os partidos moderados […] Os extremistas estão cara a cara: de um lado, o socialismo, a grande religião em ascensão de nossa época; do outro lado, as velhas religiões, o nacionalismo e o imperialismo.”[30]

Diante do fracasso de suas esperanças e do iminente inferno estatista do século XX, Vilfredo Pareto, nas palavras de seu perceptivo biógrafo S.E. Finer decidiu “retirar-se para Galápagos”, uma ilha remota que, no jargão da época de Pareto, servia como uma metáfora e um ponto de vista para uma análise e crítica totalmente distantes da loucura que pairava ao seu redor.[31] O empurrão final para Pareto no caminho para “Galapogos” veio em 1902, quando o Partido Socialista Italiano abandonou sua oposição à política protecionista do governo estatista “burguês”. Os dois inimigos de longa data do liberalismo laissezfaire agora uniram forças! Desse ponto em diante, o recuo de Pareto para uma amargura olímpica distanciada e aristocrática foi completo.[32]

O primeiro livro de Pareto em que a nova postura pessimista se torna dominante é seu Les Systemes Socialistes (2 vols., 1901-2). Mas sua postura recém-distanciada não significava de forma alguma que ele tivesse abandonado seus ideais libertários ou seu método de análise social. Na verdade, Finer escreve sobre Pareto que Molinari foi “um homem que [ele] admirou até o dia de sua morte”.[33] Assim, Pareto escreve amargamente sobre como, na sociedade, o roubo por meio do governo é muito mais fácil e, portanto, mais atraente, do que o trabalho árduo para a aquisição de riqueza. Como Pareto escreveu mordazmente, em uma passagem que antecipou teóricos libertários do século XX como Franz Oppenheimer e Albert Jay Nock:

Os movimentos sociais geralmente seguem a linha de menor resistência. Embora a produção direta de bens econômicos seja frequentemente muito difícil, tomar posse dos bens produzidos por terceiros é muito fácil. Essa facilidade aumentou muito a partir do momento em que a privação se tornou possível por meio da lei e não contrária a ela. [Itálico de Pareto.] Para salvar, um homem deve ter certo controle sobre si mesmo. Lavrar um campo para produzir grãos é um trabalho árduo. Esperar no canto de um bosque para roubar um transeunte é perigoso. Por outro lado, ir votar é muito mais fácil e se isso significa que todos aqueles que estão inadaptáveis, incapazes e desocupados poderão obter por ela alimentação e hospedagem, eles se apressaram em fazê-lo.[34]

Pareto, infelizmente, defendeu uma metodologia positivista de acordo com sua confiança no modelo da física e da mecânica. Mas isso foi mais do que compensado por ele nos fornecer uma anedota imortal em uma defesa brilhante da lei econômica natural contra os “anti economistas” da escola histórica alemã. É uma anedota que Ludwig von Mises gostava de contar em seu seminário:

Certa vez, durante um discurso que fazia em um congresso de estatística em Berna, Pareto falou de “leis naturais econômicas”, após o que [Gustav] Schmoller, que estava presente, disse que tal coisa não existia. Pareto não disse nada, mas sorriu e fez uma reverência. Depois, perguntou a Schmoller, por meio de um de seus vizinhos, se ele conhecia bem Berna. Quando Schmoller disse que sim, Pareto perguntou-lhe novamente se ele conhecia uma pousada onde se pudesse comer de graça. Supõe-se que o elegante Schmoller olhou meio com pena e meio desdenhoso para o modestamente vestido Pareto — embora ele fosse conhecido por ser rico — e respondido que havia muitos restaurantes baratos, mas que alguém teria que pagar algo em todos os lugares. Ao que Pareto disse: “Portanto, existem leis naturais da economia política!”[35]

14.6 Convertido acadêmico na Alemanha: Karl Heinrich Rau

Karl Heinrich Rau Enquanto John Prince Smith e seus colegas lutavam bravamente pelo laissez-faire no tribunal dos negócios e da opinião pública, o economista acadêmico mais proeminente da Alemanha estava se tornando um convertido altamente influente à causa. Karl Heinrich Rau (1792-1870) foi o economista acadêmico mais importante da Alemanha na primeira metade do século XIX, e talvez até sua morte em 1870. Rau nasceu em Erlangen, uma cidade protestante no norte da Baviera, e seu pai foi pastor luterano e professor de teologia na universidade de lá. Graduando-se em Erlangen em 1812, Rau lecionou na escola secundária e em 1818 tornou-se professor de economia política na Universidade de Giessen. Quatro anos depois, Rau se tornou professor de economia política na Universidade de Heidelberg e ocupou o cargo até sua morte, quase meio século depois. Além de ser um professor muito querido e influente, Rau desempenhou um papel ativo e influente no governo de Baden, ajudando a moldar a perspectiva do funcionalismo de Baden por 50 anos.

Além de ser um consultor de longa data do governo de Baden, Rau tornou-se conselheiro da corte após ascender à cadeira em Heidelberg e tornou-se conselheiro particular em Baden em 1845. Várias vezes, Rau serviu na Dieta de Baden, e em 1848 foi eleito membro do Parlamento de Frankfurt. Treinado em cameralismo alemão, Rau, durante as primeiras duas décadas de sua longa carreira, foi um moderado contemporizador em suas opiniões, tentando equilibrar o sistema smithiano de liberdade natural com cameralismo, teoria dedutiva com um compêndio de fatos e estatísticas. Um moderado cauteloso, Rau estava receoso de abolir as guildas e defendeu uma visão organicista do estado contra Adam Smith. Por outro lado, com o passar do tempo, Rau tornou-se cada vez mais liberal laissez-faire e cada vez menos estatista. O início dessa conversão gradual, mas acelerada, ocorreu no início da década de 1820; em 1819-20, Rau traduziu o tratado de seis volumes do moderado smithiano Heinrich Friedrich von Storch, um alemão báltico que lecionava na Rússia e escrevia em francês. A tradução alemã de Rau do Cours d’economie politique de Storch foi publicada em três volumes.

Particularmente importante, entretanto, foi o livro de Rau em vários volumes sobre economia, o Lehrbuch der politischen Oekonomie. O primeiro volume do Lehrbuch foi publicado em 1826 e o ​​segundo em 1828. O Lehrbuch prontamente se tornou o texto padrão de economia na Alemanha, passando por oito edições durante a vida de Rau, com uma nona edição do Volume I publicada seis anos após a morte de Rau. Além disso, o Lehrbuch de Rau foi traduzido para nada menos do que oito línguas![36]

As visões liberais cada vez mais clássicas de Rau refletiram-se nas sucessivas edições do Lehrbuch. Ainda mais foram refletidos nas páginas do jornal econômico, o Archiv der politischen Oekonomie und Polizeiwissenschaft, que Rau fundou em 1835. O ápice da conversão de Karl Rau ao laissez-faire veio no auge da opinião econômica libertária na Europa, por volta de 1847. Em seu discurso à comunidade universitária em Heidelberg em novembro de 1847, Rau denunciou a intervenção do Estado como a criação de privilégios especiais cada vez maiores em auxílio de grupos de interesse egoísta; a intervenção estatal, então, só pode beneficiar uma pessoa ou grupo às custas de outro.

Além disso, a intervenção governamental, em vez de curar os problemas sociais, cria muitos novos problemas próprios. Rau alertou, em seu discurso em Heidelberg, das liberdades ameaçadas pelo planejamento e controle do governo, e particularmente alertou sobre a disseminação de “fantasias” socialistas e comunistas; na ausência de propriedade privada e iniciativa privada, apenas a força poderia ser usada para induzir as pessoas a trabalhar.[37]

14.7 O dissidente escocês: Henry Dunning Macleod

Henry Dunning Macleod (1821-1902) foi um exuberante e prolífico dissidente escocês que, nas garras do monólito milliano que dominou a Grã-Bretanha depois de 1848, nunca recebeu o devido reconhecimento de economistas ou acadêmicos britânicos.[38] Macleod nasceu em Edimburgo, filho de um proprietário de terras escocês e estudou matemática no Trinity College, Cambridge, graduando-se em 1843. Ele se tornou advogado e foi admitido na ordem seis anos depois. Dois anos depois, Macleod escreveu um relatório sobre a administração de assistência aos pobres em várias paróquias escocesas e estabeleceu o primeiro sindicato dos pobres na Escócia.

Em 1854, Macleod foi nomeado diretor do Royal British Bank, e isso imediatamente despertou uma fascinação vitalícia pela economia e, especificamente, pelas questões monetárias e bancárias. Macleod escreveu prolificamente sobre questões monetárias, sua Teoria e Prática Bancária (1855) tornando-se influente e passando por cinco edições. Macleod adotou um padrão ouro firme e uma posição de banco livre, infelizmente adotando também a apologia da escola bancária para o sistema bancário inflacionário de reservas fracionárias. Macleod foi quem introduziu o termo “lei de Gresham” na economia, e também contribuiu com uma análise importante das maneiras como o crédito bancário de reserva fracionária opera, em particular como os empréstimos bancários criam depósitos, que então funcionam no mercado como substitutos do dinheiro da mesma forma que as notas de banco.

Se Macleod tivesse confinado seu trabalho econômico ao dinheiro e aos bancos, ele poderia ter conquistado considerável respeito entre os economistas britânicos; embora ele diferisse da corrente dominante ao favorecer o free banking, suas visões pró-padrão-ouro e antibimetalistas, bem como sua orientação de escola bancária, eram próximas o suficiente da ortodoxia reinante para trazer a aclamação que ele merecia.[39] Mas Macleod esbarrou em um muro de oposição na Grã-Bretanha porque se posicionou abertamente contra a teoria britânica de valor e conceito material de riqueza de Smith-Ricardo-Milliabour. Como resultado, o sonho de Macleod de se tornar um professor nunca se concretizou.

Inspirado pelo arcebispo Whately, Macleod voltou ao final do século XVIII e descobriu o Abade de Condillac, a quem ele exuberantemente declarou ter sido o verdadeiro fundador da economia, em contraste com a teoria do trabalho e a doutrina materialista de Adam Smith. Adotando com entusiasmo o conceito de Whately de “cataláctica” como o método genuíno da economia, Macleod argumentou que Condillac, com seu foco na economia como a ciência das trocas, ao invés de “riqueza”, foi o fundador da abordagem catalática. Condillac, observou Macleod, como os economistas italianos do século XVIII, “coloca a origem e a fonte do valor na mente humana, e não no trabalho, que é a ruína da economia inglesa”. Além disso, afirmou Macleod, Condillac estava correto ao afirmar que o valor de troca deriva do valor conferido aos bens pelos consumidores, de modo que o valor e a demanda derivam exclusivamente dos desejos dos consumidores. Ao contrário de Smith e Ricardo que acreditavam que o trabalho dos produtores confere valor aos produtos, “O valor não surge do trabalho do produtor, mas do desejo do consumidor”.[40]

Uma vez que o valor deriva da avaliação subjetiva dos consumidores, segue-se, declarou Macleod, que os homens se envolvem na troca precisamente porque cada homem valoriza o que ganha mais do que o que abre mão, do contrário não teria embarcado na troca. Consequentemente, ecoando teóricos escolásticos e continentais de Jean Buridan em diante, ambas as partes em qualquer troca devem ganhar valor. Macleod continuou, no espírito proto-austríaco, declarando que os preços de mercado previstos determinam os custos que serão incorridos na produção, e não o contrário:

É indiscutivelmente verdade que as coisas não têm valor porque são produzidas com grande custo, mas as pessoas gastam muito dinheiro na produção porque esperam que outros dêem um preço melhor para obtê-los […] Os compradores não dão preços altos porque os vendedores gastam muito dinheiro na produção, mas os vendedores gastam muito dinheiro na produção porque esperam encontrar compradores que os ofereçam mais.[41]

Como se Henry D. Macleod não ofendesse a economia dominante dos séculos XIX e XX o suficiente, ele culminou seus crimes saudando o grande libertário e cataláctico Frederic Bastiat, a quem saudou como “o gênio mais brilhante que já adornou a ciência econômica”. Bastiat, declarou Macleod,

“arrancou pela raiz as falácias nocivas que são a Economia de Adam Smith e Ricardo […] Ele simplesmente limpou o estupendo caos, a confusão e a massa de contradições de Adam Smith”[42]

Em sua revolucionária obra de 1871 que trouxe marginalismo e pelo menos uma posição semi-austríaca para a Inglaterra, W. Stanley Jevons lançou um grito do coração contra a “influência nociva” da autoridade sufocante de John Stuart Mill sobre a economia na Inglaterra. Sempre ansioso para encontrar e redescobrir precursores negligenciados, Jevons saudou Bastiat e Macleod, bem como Sênior, Cairnes e outros. Infelizmente, como é evidenciado por seu tratamento nas mãos do New Palgrave, a reputação de Macleod claramente precisa ser ressuscitada mais uma vez.[43]

14.8 Plutologia: Hearn e Donisthorpe

Outro precursor e contemporâneo aclamado pelo revolucionário marginalista Stanley Jevons foi o economista irlandês-australiano William Edward Hearn (1826-88). Nascido no condado de Cavan, Irlanda, Hearn foi um dos últimos alunos dos grandes economistas whatelyistas no Trinity College, Dublin, entrando em 1842 e se formando quatro anos depois. Lá, ele aprendeu uma economia muito diferente da escola Millian dominante na Grã-Bretanha, uma economia mergulhada na teoria da utilidade subjetiva e um foco catalático na troca.

Tornado o primeiro professor de grego no novo Queen’s College, Galway, na Irlanda, aos 23 anos de idade, Hearn recebeu uma nomeação cinco anos depois, em 1854, como professor de história moderna, lógica e economia política, bem como professor temporário de clássicos na nova Universidade de Melbourne, Austrália. Em um país de outra forma, desprovido de economistas, Hearn teve pouco incentivo para buscar estudos econômicos; ele se tornou reitor da faculdade de direito e chanceler da universidade. A maior parte de sua bolsa foi dedicada a diversos assuntos, como a condição da Irlanda, o governo da Inglaterra, a teoria dos direitos e deveres legais e um estudo da família ariana, sobre os quais ele publicou livros publicados em Londres, bem como Melbourne.

Hearn também serviu como membro do conselho legislativo do estado de Victoria e como líder da Victoria House. Hearn escreveu apenas um livro sobre economia em seu ninho na Austrália, mas ele se mostrou altamente influente na Inglaterra. Plutologia, ou teoria dos esforços para satisfazer os desejos humanos, foi publicada em Melbourne em 1863 e reimpressa em Londres no ano seguinte.[44] “Plutologia” foi um termo que Hearn adotou do economista laissez-faire francês J.G. Courcelle-Seneuil (1813-92), em seu Traitéorique et pratique d’economie politique (1858), para significar uma ciência pura da economia, uma análise científica da ação humana. Há, de fato, indícios em Hearn de que ele buscou uma ampla ciência da ação humana indo além até mesmo dos limites da cataláxia, ou troca.[45]

A plutologia de Hearn foi padronizada após Bastiat. Como Bastiat, Hearn forneceu uma Harmonielehre, demonstrando a “regra infalível’ de que a busca do interesse próprio produz um fluxo de serviços no mercado na ‘ordem de sua importância social”. Como Bastiat, Hearn começou com um capítulo sobre os desejos humanos, cuja satisfação é fundamental para o sistema econômico.

As necessidades humanas, Hearn apontou, são ordenadas hierarquicamente, com as necessidades mais intensas satisfeitas primeiro, e com o valor de cada necessidade diminuindo à medida que a oferta de bens para atender a essa necessidade aumenta. Em suma, Hearn chegou muito perto de uma teoria completa de utilidade marginal decrescente. Como cada parte de cada troca ganha com a transação, isso significa que cada pessoa ganha mais do que desiste – de modo que há uma desigualdade de valor e um ganho mútuo em cada troca.

O valor de todo bem, mostrou Hearn, é determinado pela interação de sua utilidade com seu grau de escassez. A demanda e a oferta interagem, portanto, para determinar o preço, e a concorrência tenderá a reduzir os preços ao custo mínimo de produção de cada produto. Assim, a Providência, por meio da competição, produz uma ordem social benéfica, uma harmonia natural, por meio da economia de livre mercado. Em todas essas doutrinas, Hearn antecipou o advento iminente da Escola Austríaca de economia, bem como ecoando e construindo sobre as melhores análises de utilidade/escassez/harmonia-benefício mútuo da economia continental.

Também antecipando a Escola Austríaca, e com base em Turgot e vários escritores franceses e britânicos do século XIX, incluindo John Rae, foi a análise de Hearn do empreendedorismo. O empresário contrata o trabalho e o “capital” (por exemplo, credores) a um preço fixo, obtém o título total sobre a produção final e, então, arca com o lucro ou perda incorrido pela eventual venda ao empresário específico no estágio seguinte de produção.

Hearn também mostrou que a acumulação de capital aumenta a quantidade de capital em relação à oferta de trabalho e, portanto, aumenta a produtividade do trabalho, bem como os padrões de vida na economia. Ele viu que o capital pode se acumular e, portanto, os padrões de vida podem aumentar na economia, sem limites. Além disso, Hearn generalizou a lei dos rendimentos decrescentes, expandindo-a da terra para todos os fatores de produção, tendo o cuidado de assumir uma dada tecnologia e suprimentos de recursos naturais. Um campeão do livre comércio, William Hearn pediu a remoção das Disabilities católicas na Grã-Bretanha, a liberação do comércio de lã irlandesa, a abolição das leis de usura e vinculação, e a remoção de todas as restrições às transações de terras.

Opondo-se à intervenção do governo, Hearn declarou que a única função do governo é preservar a ordem e fazer cumprir os contratos, deixando todas as outras questões ao interesse individual. Plutologia de Hearn foi usado como um texto de economia na Austrália por seis décadas até 1924 — na verdade, foi virtualmente o único trabalho sobre economia publicado na Austrália até os anos 1920.

Embora o livro tenha passado despercebido após sua publicação em Londres em 1864, logo recebeu muitos elogios de vários economistas, especialmente Jevons, que o considerou o melhor e mais avançado trabalho sobre economia até hoje. Jevons apresentou a Plutologia com destaque em sua inovadora Teoria da Economia Política (1871). Além dessas citações, no entanto, o trabalho de Hearn deu origem a apenas um discípulo plutológico. O advogado e proprietário da mina Wordsworth Donisthorpe (1847-?) Publicou seus Princípios de Plutologia (Londres: Williams & Norgate, 1876), que aparentemente foi mencionado por nenhum trabalho econômico daquele dia até a publicação do New Palgrave em 1987, também na literatura da época ou em qualquer uma das histórias ou pesquisas do pensamento econômico. Embora dificilmente seja um trabalho avassalador, o livro de Donisthorpe de 206 páginas certamente não merecia afundar sem deixar vestígios.[46]

A maior parte de Princípios de Plutologia foi dedicada à metodologia de esclarecimento de terreno, discussão de definição e recuperação ao grande método de plutologia rival, a “economia política”. Mas ainda existe muita discussão substantiva valiosa em Donisthorpe, um escritor lúcido que admiravelmente queria forjar uma economia científica que poderia distinguir entre análise e defesa ética ou política.

Definindo plutologia como uma investigação puramente científica da uniformidade ou das relações entre os valores, Donisthorpe continuou a apontar que os valores são todos relativos; e que valores, incluindo o valor do dinheiro, variam contínua e imprevisivelmente, em contraste com unidades como pesos que permanecem fixos e invariáveis. Existem diferentes intensidades de desejos e diferentes graus de utilidade, e uma interação dessas utilidades e escassez relativas determinam valores.

De uma maneira proto-austríaca, Donisthorpe também distinguiu entre bens diretamente úteis e indiretamente úteis, e mostrou como estes últimos tinham vários graus de afastamento do estágio de prazer dos bens; em suma, Donisthorpe se engajou em uma análise sofisticada da estrutura de tempo da produção. Ele também fez uma análise pioneira da influência de substitutos e complementos (“co-elementos”) sobre os valores. Embora a discussão de Donisthorpe sobre curvas de demanda (ou seja, cronogramas), oferta e preço fosse interessante, mas irremediavelmente confusa (por exemplo, ele negou que um desejo crescente dos consumidores por um produto aumentaria sua demanda pelo produto), ele apresentou um prenúncio notavelmente claro do insight de Philip Wicksteed de quatro décadas depois, de que reter o estoque de um produto pelos fornecedores realmente equivale à “demanda de reserva” dos fornecedores para aquele produto.

Donisthorpe:

Em primeiro lugar, vendedores e compradores não são duas classes, mas uma classe […] Para recusar um certo preço por um artigo é dar aquele preço por ele. Um proprietário que se recusa a vender um cavalo por cinquenta guinéus praticamente dá cinquenta guinéus pelo cavalo na esperança de conseguir mais para ele outro dia, ou então porque obtém mais gratificação do cavalo do que de cinquenta guinéus. Proprietários que não vendem devem ser considerados virtualmente compradores de seus próprios bens.[47] Talvez por desapontamento com a recepção de seu livro, Wordsworth Donisthorpe, como Hearn antes dele, abandonou a teoria econômica e a plutologia a partir de então, e passou as duas décadas seguintes lutando em nome do libertarianismo e do individualismo no direito e na filosofia política.[48]

14.9 Bastiat e o laissez-faire na América

Os escritos de Frederic Bastiat encontraram um clima receptivo nos Estados Unidos orientados para o laissez-faire. Isso era particularmente verdadeiro para o ilustre cientista político e social Francis Lieber (1800-72), um jovem estudioso prussiano que fugira de uma Europa central inóspita ao nacionalismo alemão. Em 1835, Lieber sucedeu ao Jeffersoniano Thomas Cooper como professor de economia política e história na Universidade da Carolina do Sul. O Manual de Ética Política de Lieber em dois volumes (1838-39) foi uma defesa abrangente dos direitos absolutos da propriedade privada, bem como de seu corolário, o direito de livre troca dessa propriedade. ‘O homem anseia’, disse Lieber, “ver sua individualidade representada e refletida nos atos de seus esforços — na propriedade”. A propriedade, observou Lieber, existia antes da sociedade e do estado, e a função do estado é defender os direitos de propriedade, o direito irrestrito de troca, acumulação e herança, de ataques. O papel do judiciário independente, uma instituição criada nos Estados Unidos, era o de ser o guardião da propriedade privada e fazê-lo aplicando o direito consuetudinário, “um corpo de regras de ação desenvolvido espontaneamente e independentemente de ação legislativa ou executiva direta”.

Em 1856, Lieber adquiriu a cadeira de história e ciências políticas (anteriormente cadeira de economia política e história), na Universidade de Columbia na cidade de Nova York. Em seu discurso inaugural em Columbia, Lieber fez uma homenagem ao livre comércio, que é fundamental para a vida civilizada.

Lieber alegremente ensinou economia política com base no texto do Tratado de Say, e argumentou que a economia ensina a ideia de “o estado natural, simples e ininterrupto de coisas em que o homem pode aplicar seus meios da melhor maneira que pensa”. Lieber era tão dedicado à liberdade de comércio que acreditava que logo chegaria o tempo em que as nações incluiriam o livre comércio em suas declarações de direitos.

De fato, Lieber escreveu a introdução da primeira tradução para o inglês dos sofismas da economia política de Bastiat em 1848. Essa tradução foi feita pela amiga de Lieber, Louisa Cheves McCord (1810-79), filha do ex-chefe do Banco dos Estados Unidos Langdon Cheves e esposa do coronel David McCord, um protegido de Thomas Cooper e banqueiro, fazendeiro, advogado e editor de jornais da Carolina do Sul. Uma devotada admiradora de Bastiat, a Sra. McCord também escreveu artigos de jornal denunciando o socialismo e o comunismo. Mas os dois destacados seguidores de Frederic Bastiat nos Estados Unidos foram Francis Amasa Walker (1799-1875)[49] e seu amigo íntimo e jovem da Nova Inglaterra, o Rev. Arthur Latham Perry (1830-1905). Amasa Walker era filho de um ferreiro, que logo se tornou um fabricante de calçados de sucesso em Boston, bem como um promotor de ferrovias.

Seu primeiro interesse econômico foi em dinheiro e bancos, onde se tornou um ardente jacksoniano. Mesmo sendo um diretor de banco, Walker endossou o princípio da moeda e defendeu fervorosamente o dinheiro 100% ouro, com as notas bancárias proibidas de ir além da espécie nos cofres dos bancos. Além disso, a maioria das notas, especialmente as de pequeno valor, deveriam ser eliminadas gradualmente. O crédito bancário, destacou Walker, cria ciclos de inflação e de expansão-queda, à medida que os bancos enfrentam uma saída de ouro para o exterior e são forçados a contrair seu crédito e suas notas. Walker também percebeu que as descobertas de ouro não precisam criar crises e pânico, uma vez que o ouro poderia possibilitar uma obtenção mais rápida de 100% do dinheiro em espécie.

Amasa Walker aposentou-se da atividade industrial em 1840, aos 41 anos, passando a dedicar-se à economia e à atividade política. Ele lecionou economia em Oberlin e Amherst, e de 1853 a 1860 foi examinador de economia política em Harvard. Walker escreveu vários ensaios para o órgão financeiro de Nova York, Merchants’ Magazine, e em 1857 publicou um livro sobre dinheiro e serviços bancários, The Nature and Uses of Money. Ele também atuou na legislatura de Massachusetts e como secretário do estado de Massachusetts.

Walker, então professor no Amherst College, publicou, no final da Guerra Civil, um cintilante tratado geral sobre economia, The Science of Wealth: A Manual of Political Economy (Boston: Little, Brown, 1866), que incorporou suas visões em um tratado geral sobre laissez-faire. O livro foi imensamente popular, em casa e no exterior, entrando em oito edições nos próximos oito anos.

As opiniões de Walker sobre dinheiro e bancos foram a peça central de seu livro. Ele assumiu a rara posição de defender um sistema de banco livre dentro de uma matriz firme de 100% de reserva legalmente exigida.[50] Walker escreveu:

Muito tem sido dito sobre a conveniência do banco livre. Sobre a propriedade e a legitimidade de permitir que qualquer pessoa que opte por realizar atividades bancárias, tão livremente quanto na agricultura ou em qualquer outro ramo de negócios, não pode haver dúvida. Mas não é, e nunca pode ser, expediente ou direito autorizar por lei a fabricação universal de moeda … [Quando] apenas notas equivalentes a certificados de tantas moedas são emitidas, o sistema bancário pode ser tão gratuito quanto a corretagem.

A única coisa a ser garantida seria que nenhuma emissão deveria ser feita, exceto sobre a espécie em mãos.[51] Em sua economia geral, Walker enfatizou a análise catalática e empregou os conceitos de riqueza e valor diretamente na tradição de Bastiat. Na verdade, Walker elogiou muito a teoria do valor de Bastiat e passou a incluir várias páginas de citações e exemplos de Harmonies de Bastiat. Além disso, Walker continuou a tradição francesa de enfatizar o empresário como uma força de produção muito diferente daquela do capitalista puro.[52] Mas, sem dúvida, o discípulo de destaque de Bastiat nos Estados Unidos foi Arthur Latham Perry. Perry, formado pelo Williams College em 1852, aceitou quase imediatamente o cargo em que passaria a maior parte de sua vida ensinando história, economia política e alemão em sua alma mater. Perry havia sido apresentado às obras de Bastiat por seu amigo Amasa Walker, e

“ele relatou que eu mal tinha lido uma dúzia de páginas daquele livro notável [Harmonias da Economia Política de Bastiat] quando o Campo da Ciência, em todos os seus contornos e marcos, estava diante de minha mente assim como o faz hoje [1883] […] desde então, a Economia Política tem sido para mim uma nova ciência; e que eu experimentei então e depois a sensação de ter encontrado algo […]”[53]

Na primavera de 1864, Perry escreveu uma série de artigos sobre “Papers on Political Economy” para o Springfield Republican, que apresentava o ponto de vista derivado de Bastiat de Perry sobre economia política. O apropriado foco da teoria econômica, declarou ele, era o valor, e o valor é determinado pelos serviços mútuos trocados em qualquer transação. O axioma e o foco cruciais da análise econômica, acrescentou Perry, é que os homens se esforçam para satisfazer seus desejos, e o comércio é uma troca mútua de serviços para realizar essas satisfações. Ambas as partes ganham com cada troca, caso contrário, não se envolveriam na transação. Os trabalhadores, apontou Perry, só poderiam ganhar se mais capital fosse empregado em contratá-los, o que aumentaria os salários por trabalhador.

Incentivado por Walker, Perry expandiu seus artigos em um livro-texto, publicado no ano seguinte. Elementos de Economia Política, mais tarde denominado Economia Política, tornou-se, de longe, o livro de economia de maior sucesso do país, tendo passado por nada menos que 22 edições em 30 anos. Em seu texto, Perry não apenas prestou homenagem a Bastiat, mas também saudou Macleod e adotou a visão Macleod da história da economia. pensamento – saudando Condillac, Whately, Bastiat e Macleod como líderes dos serviços corretos, catalácticos, ou o que Perry chamou de escola “Todas as Vendas”.[54] Envolvendo-se em uma análise detalhada e sofisticada da troca e suas pré-condições em valores e na divisão de trabalho, Perry foi além de Bastiat para purgar totalmente a economia do vago e materialista conceito smithiano de “riqueza” e se concentrar completamente na troca.[55]

Embora ele não tenha usado o termo “empreendedor”, a concentração de Perry no valor e na troca como uma atividade humana o levou a tratar o empresário como um empreendedor ativo com previsões, em vez de um participante robótico em um equilíbrio geral estático. Assim: “o Sr. Homem de negócios deve ser um homem de cérebro. O campo de produção não é um nível morto de uniformidade lenta como o mar agitado e pesado”; em vez disso, a ocupação “requer previsão, coragem sábia e um poder de adaptação a circunstâncias variáveis”.[56] Fiel ao seu enfoque nos grandes benefícios mútuos da troca, Arthur Perry elogiou a livre troca e denunciou todas as restrições e limitações a esse processo. Assim, Perry aponta que qualquer pessoa pode saber que o que é processado em uma troca é considerado menos no todo do que o que é recebido.

A mais leve introspecção diz isso a qualquer homem. Como isso sempre deve ser verdade para cada uma das partes em qualquer troca, cada uma fica feliz em se separar de algo para receber outra coisa. Uma pequena introspecção informará qualquer pessoa, que esta estimativa mais alta está faltando na mente de qualquer uma das duas partes, o comércio não ocorreria de forma alguma […]

Consequentemente, nenhuma lei ou incentivo é necessária para induzir qualquer pessoa a negociar; o comércio é natural, pois qualquer pessoa pode ver quem para ao se perguntar por que fez um determinado comércio; e, por outro lado, qualquer lei ou obstáculo artificial que impeça duas pessoas de negociar que, de outra forma, negociariam, não apenas interfere com um direito sagrado, mas destrói um ganho inevitável que, de outra forma, acumularia para duas pessoas iguais.[57]

Perry atacou particularmente tais interferências virulentas na livre troca como salários mínimos, sindicatos, leis de usura e papel-moeda. Embora Perry, ainda mais do que Walker, não tenha percebido totalmente que os depósitos bancários faziam parte da oferta monetária tanto quanto as notas, ele foi além da proposta de reserva de 100 por cento de Walker para o papel-moeda, para pedir a erradicação completa do papel-moeda, mesmo se lastreado em 100 por cento por espécie. Ele acreditava, porém, que o crédito bancário e a emissão de depósitos deveriam ser totalmente gratuitos dentro dessa matriz.

Perry foi especialmente veemente no ataque ao protecionismo, escrevendo vários artigos e fazendo centenas de discursos em nome do livre comércio e contra a proteção. A tarifa protetora, observou Perry, não era economicamente saudável; violou direitos de propriedade e violou a letra e o espírito dos Dez Mandamentos. Uma tarifa protetora roubada do fazendeiro ocidental para estabelecer privilégios para alguns fabricantes. Perry corajosamente resistiu à pressão dos poderosos ex-alunos de Williams, liderados pelo ferrageiro George H. Ely, contra seus ensinamentos de livre comércio. Após o assassinato de seu aluno anterior, amigo de longa data e membro do Cobden Club da Grã-Bretanha, o presidente James A. Garfield, Perry deu o passo altamente impopular na Nova Inglaterra de deixar o Partido Republicano como o “partido do privilégio” e corrupção, e ingressar no Partido Democrata. Muito admirado pelos estadistas do livre comércio, Perry foi convidado pelo presidente Cleveland para ser seu secretário do Tesouro.

Outro defensor do laissez-faire, pelo menos nos primeiros anos de sua vida, foi o amigo e colega de Perry que ensinou retórica na Williams, o reverendo John Bascom (1827-1911). Durante as décadas de 1850 e 1860, Walker, Perry e Bascom formaram uma equipe formidável na Nova Inglaterra. Perry persuadiu Bascom a escrever um livro sobre economia, a Economia Política de Bascom (1859) exaltou as forças de produção e competição em busca de lucro e, assim, beneficiando a comunidade. O único papel do governo é proteger os direitos de propriedade privada, para que a produção faça seu trabalho. Bascom também apontou que “monopólio” só pode ser significativamente definido como uma concessão exclusiva de privilégio pelo governo; caso contrário, toda propriedade poderia ser chamada de “monopólio”.

Bascom também se juntou a Walker na defesa de reservas de 100 por cento em espécie para notas bancárias. Mais tarde, John Bascom tornou-se presidente da Universidade de Wisconsin e sucedeu Perry na cadeira de história e economia política da Williams, quando este se aposentou na década de 1890. Bascom deve ter se tornado uma provação severa para seu velho amigo, entretanto, porque na década de 1880, Bascom havia começado a abandonar a causa e a escrever livros na nova disciplina estatista de “sociologia”. Bascom agora mudou drasticamente para exigir que o governo privilegiasse os sindicatos trabalhistas e a abolição do “excesso” do individualismo. Bascom agora acreditava que o único perigo do socialismo e do coletivismo era “a resistência irracional a [essa] força orgânica que está invadindo nossas vidas”. “Crescimento” [ou seja, coletivismo], Bascom concluiu presunçosamente, “deve conseguir o que quer”.[58] Claramente, John Bascom rapidamente fez as pazes com a nova corrente intelectual que varreu a Europa e os Estados Unidos nas décadas de 1880 e 1890.

Um dos mais incomuns — e mais avançados — dos admiradores americanos de Frederic Bastiat foi o comerciante de Boston Charles Holt Carroll (1799-1890). Um fiel adepto do livre comércio e do laissez-faire, Carroll, em artigos em revistas mercantis e financeiras de 1855 a 1879, concentrou-se nas questões monetárias e bancárias. Em essência, Charles Carroll foi o último jacksoniano, continuando a argumentar a causa do dinheiro ultra-sólido muito além do tremendo revés que recebeu durante a Guerra Civil, quando o verdismo e o ato bancário nacional necessariamente levaram os homens do dinheiro sólido a se concentrarem no simples retorno ao padrão-ouro. Além disso, Carroll não se contentou em defender o sistema bancário 100 por cento; ele exortou de forma perspicaz e consistente 100 por cento dos bancos para depósitos à vista. bem como notas. Carroll, de fato, foi particularmente claro ao demonstrar que os depósitos bancários à vista surgem principalmente da concessão de empréstimos pelos bancos. Ele também apontou a falácia da justificativa de “notas reais” de Smith para o sistema bancário de reservas fracionárias.

Além disso, Carroll percebeu que o banco central, resumido pelo Banco da Inglaterra, permite muito mais espaço para a expansão da reserva fracionária e do dinheiro “fictício” do que um sistema de banco livre. Mas, além disso, Carroll foi além da maioria dos defensores do dinheiro forte, pedindo a eliminação de nomes de moeda potencialmente perigosos como “o dólar” (que dão a ilusão de que essas unidades são bens em si), e sua substituição como moeda unidade por definições regulares ou em linguagem normal de peso em ouro, por exemplo em número de onças troy. Para moedas internacionais, isto é, para moedas não resgatáveis em um metal comum, Carroll calculou as es-. sentido da teoria da paridade do poder de compra para a determinação subjacente das taxas de câmbio no mercado mundial.[59]

14.10 Declínio do pensamento laissez-faire

Nas últimas décadas do século XIX, o laissez-faire, no pensamento econômico e na influência social e política, estava em declínio em toda a Europa e nos Estados Unidos. Pareto dificilmente foi o único pensador laissez-faire desesperado. Liderados pelo “estado de bem-estar de guerra” desenvolvido na Prússia, acadêmicos e políticos desprezaram os princípios “antiquados” do laissez-faire e abraçaram o avanço aparentemente moderno e “progressivo” do estatismo, planejamento estatal e medidas do estado de bem-estar. Acadêmicos americanos, formados na Alemanha, a casa do Ph.D., voltaram da Europa cantando louvores ao Grande Estado “orgânico”, desprezaram a ideia de direito econômico e da economia de mercado e defenderam a “harmonia” de classe por meio do Grande Governo. Não é uma coincidência que este novo Grande Governo moderno precisasse desesperadamente de acadêmicos, cientistas, jornalistas e outros intelectuais formadores de opinião, primeiro, para engendrar o consentimento do público para a nova dispensação do estatismo e, segundo, para participar do recrutamento, regulamentando e legislando para a nova economia planejada. Em suma, a nova dispensa significou um enorme aumento na demanda monetária (por parte do Estado) pelos serviços dos intelectuais pró-estatistas, um fato importante que não passou despercebido entre os círculos da nova intelectualidade progressista.

Por toda a Europa, pequenas associações de acadêmicos e empresários dedicadas ao laissez-faire foram substituídas por organizações maiores, principalmente de acadêmicos, dedicadas ao profissionalismo e à promoção de sua corporação econômica acadêmica. Não por coincidência, as novas organizações costumavam ser explicitamente estatistas e devotadas a erradicar o laissez-faire. Richard T. Ely, construtor de império acadêmico alemão dedicado ao institucionalismo, estatismo e socialismo cristão, foi o principal fundador da American Economic Association, especificamente excluindo economistas laissez-faire como William Graham Sumner e Perry que formaram um clube de economia política; depois que essa política excludente foi rejeitada pelos colegas de Ely como muito extremada, Ely demitiu-se da AEA furioso e só se reconciliou anos depois.

Enquanto o pensamento laissez-faire estava em declínio, a tirania do modelo clássico britânico, restabelecido por Mill em 1848, estava pronta para o colapso. Os precedentes para a substituição do modelo clássico já haviam sido elaborados por economistas anteriores: pelos escolásticos Cantillon, Turgot e Say e pelos franceses do século XIX; por Whately, o Trinity College, a escola de Dublin, e Longfield and Senior, na Grã-Bretanha e na Irlanda. O próximo grande avanço no pensamento econômico foi a derrubada do paradigma ricardiano clássico e a chegada da revolução subjetivista (geralmente chamada erroneamente de revolução marginalista) começando na década de 1870. A famosa tríade marginalista de Jevons, Walras e Menger e a Escola Austríaca foi felizmente des-homogeneizada nos últimos anos, inspirada no clássico artigo de William Jaffe duas décadas atrás,[60] e agora está claro que a revolução contra o paradigma da escola clássica foi muito além da ênfase na unidade marginal de um bem ou serviço, especialmente nas mãos de Carl Menger e seus seguidores. Mas isso é assunto de outro volume.

 

_____________________________

Notas

[1]          O Handbook de About passou por várias edições. Veja a tradução inglesa, Handbook of Social Economy, or the Worker’s ABC (London: Strahan & Co., 1872).

[2]          Um século depois, a falácia da janela quebrada de Bastiat serviu como inspiração e peça central da excelente e mais vendida cartilha econômica de Henry Hazlitt, Economics in One Lesson (New York: Harper & Bros, 1946).

[3]          Dean Russell, Frederic Bastiat: Ideas and Influence (Irvington-on-Hudson: Foundation for Economic Education, 1965), p. 20.

[4]          Veja Joseph T. Salerno, “The Neglect of the French Liberal School in Anglo-American Economics: A Critique of Received Explanations”, The Review of Austrian Economics, 2 (1988), p. 127.

[5]          Ver a apreciação sensível deste aspecto da contribuição de Bastiat em Israel M. Kirzner, The Economic Point of View (Princeton, NJ: D. Van Nostrand, 1960), pp. 82-4.

[6]          Sobre as provações e tribulações que os liberais do laissez-faire tiveram com a Revolução de 1848, que geralmente teve um efeito desfavorável sobre o movimento do laissez-faire, ver David M. Hart, “Gustave de Molinari and the Anti-Statist Liberal Tradition, Part 1”, The Journal of Libertarian Studies, V (Verão de 1981), pp. 273-6.

[7]          Para os elogios de Cobden a Bastiat, ver Russell, op. cit., nota 3, pp. 73-4.

[8]          Ibid., p. 90.

[9]          Assim, Piero Barncci escreve que a teoria do valor de Ferrara “pretendia ser uma resposta crítica à teoria do valor-trabalho de Ricardo, na qual Ferrara não via nenhum elemento de subjetividade. Com seu custo de reprodução, ele pretendia elaborar uma teoria do valor que levasse em conta tanto o elemento de custo quanto o de utilidade dos bens. O valor de um bem seria, desta forma. a comparação entre a utilidade atribuída por um sujeito ao próprio bem e o custo que ele pensa que teria que incorrer para reproduzir o bem. De fato, essa teoria enfatizava o fato da utilidade dos bens. Piero Barucci, “The Spread of Marginalism in Italy, 1871-1890”, em R.D.C. Black, A. W. Coats e C.D.W. Goodwin (eds), The Marginal Revolution in Economics: Interpretation and Evaluation (Durham, NC: Duke University Press, 1973), p. 260. Ver também o importante artigo de Salerno, op. cit., nota 4, p. 121. E ver ibid, p. 144n. 10, e F. Caffe, “Ferrara, Francesco”, The New Palgrave: Dictionary of Economics (Londres: Macmillan, 1987), II p. 302.

[10]        J.A. Schumpeter, History of Economic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954), p. 1081.

[11]        Ver Barucci, op. cit., nota 9, p. 264. Achille Loria, o principal socialista e historicista italiano desse período, observou que Ferrara e sua escola elogiavam Bastiat, consideravam Ricardo e Stuart Mill como teóricos perigosos e sofistas e abominavam os economistas alemães como “defensores do intervencionismo e do socialismo”. Embora fosse um fervoroso oponente de tudo o que Ferrara representava, Loria era perspicaz — e graciosa — o suficiente para se referir a Ferrara como “o maior economista italiano do século XIX” e “sem dúvida o maior gênio de que a ciência econômica de nosso país ostenta”. Salerno, op. cit., nota 4, p. 144n8. Veja também ibid., pp. 121-2.

[12]        Na Noruega, sabemos que um tratado popular de economia foi inspirado por Bastiat. (H. Lehmann, Velstandslaere, 1874.) Sobre a Sociedade Econômica Sueca, ver Eli F. Heckscher, “A Summary of Economic Thought in Sweden, 1875-1950”, The Scandinavian Economic History Review, I (1953), pp. 105 -25.

[13]        Russell, op. cit., nota 3, p. 91.

[14]        Talvez seja significativo que o pai do príncipe Smith, John Prince Smith, Sênior, tenha escrito tratados em favor da lei natural e do livre comércio, por exemplo, Elements of the Science of Money (1813). Ver Donald G. Rohr, The Origins of Social Liberalism in Germany (Chicago: University of Chicago Press, 1963), pp. 85ss.

[15]        “O príncipe Smith usou o termo ‘livre comércio’ em um sentido amplo, como em sua afirmação […] de que ‘ao Estado o livre comércio não atribui outra tarefa senão esta: a produção de segurança’.” Ralph Raico, “John Prince Smith and the German Free Trade Movement’, em W. Block e L. Rockwell (eds.), Man, Economy, and Liberty: Essays in Honor of Murray N. Rothbard (Auburn, Alabama: The Ludwig von Mises Institute, 1988), p. 349n.8.

[16]        Veja W.O. Henderson, “Prince Smith and Free Trade in Germany”, Economic History Review, 2nd ser., 2 (1950), p. 297, rprt. in W.O. Henderson, Britain and Industrial Europe, 1750-1870 (Liverpool, 1954).

[17]        Raico, op. cit., nota 15, p. 346. Sobre o anarquismo quase individualista de Julius Faucher, ver Andrew R. Carlson, Anarchism in Germany, vol. I: The Early Movement (Metuchen, NJ: The Scarecrow Press, 1972), pp. 65-6.

[18]        Gustave de Molinari, «De la production de la sécurité», Journal des Economistes, XXV (Feb. 1849), pp. 277-90. Traduzido como Gustave de Molinari, The Production of Security (trad. J. McCulloch, New York: Center for Libertarian Studies, May 1977).

[19]        Veja a tradução completa do décimo primeiro sarau em “Apêndice”, David M. Hart, “Gustave de Molinari and the Anti-statist Liberal Tradition, Part III”, The Journal of Libertarian Studies, VI (Winter 1982), pp. 88-102.

[20]        Ver Murray N. Rothbard, For a New Liberty: the Libertarian Manifesto (1973, rev. ed., Nova York: Libertarian Review Foundation, 1985). Para uma discussão apreciativa de Molinari e do conceito de privatização total da proteção contra o crime, veja Bruce L. Benson, “Guns for Protection and Other Private Sector Responses to the Fear of Rising Crime”, em D. Kates (ed.), Armas de fogo e violência: questões de política pública (San Francisco: Pacific Institute for Public Policy Research, 1984), pp. 346-56. Veja também Benson, The Enterprise of Law (San Francisco: Pacific Institute, 1990).

[21]        Para a discussão em torno da tese de Molinari, ver Journal des Economistes, XXIV (15 de outubro de 1849), pp. 315-6. Para mais informações sobre um resumo da discussão, ver Murray N. Rothbard, “Prefácio”, Molinari, op. cit., nota 18, pp. i-iii.

[22]        Molinari viveu na Bélgica durante a década de 1850. Ele retornou à Bélgica após o golpe de Estado de Luís Napoleão em dezembro de 1851, que precipitou o despotismo de Bonaparte na França. Com a ajuda de seu amigo Charles de Brouckere, Molinari foi nomeado professor de economia política no Museu Real da Indústria da Bélgica em Bruxelas e no Instituto Superior de Comércio de Antuérpia. Suas palestras no museu formaram a base do principal trabalho teórico de Molinari, seu Cours d’Economie Politique (2 vols, Paris, 1863). Molinari continuou a escrever artigos e resenhas para o Journal des Economistes durante seus anos belgas, fundando também o Economiste beige em 1855, um jornal ainda mais francamente radical que continuou a editar por mais 13 anos. Molinari retornou a Paris em 1860, tornando-se editor-chefe do jornal laissez-faire, o Journal des Debats, de 1871 a 1876.

[23]        Este livro foi, infelizmente, o único dos trabalhos de Molinari a ser traduzido para o inglês, como The Society of Tomorrow (Nova York: G.P. Putnam’s Sons, 1904). Sobre o retiro de Molinari em seus últimos anos, e para uma elaboração de seus pontos de vista em geral, ver David M. Hart, “Gustave de Molinari and the Antistatist Liberal Tradition, Part II”, The Journal of Libertarian Studies, V (outono 1981), págs. 399-434.

[24]        Molinari, op. cit., nota 18, pp. 1-2.

[25]        Frederic Passy, “Carta Prefatória”, em Molinari, op. cit., nota 23, pp. xxviii-xxix. Autor prolífico em economia, Passy foi presidente da Société d’Economie Politique, bem como membro da Câmara dos Deputados francesa, de 1881 a 1888. Passy foi cofundador da Liga Internacional da Paz em 1867 e, por seu trabalho em prol da paz e da arbitragem internacional, recebeu o Prêmio Nobel da Paz em 1901.

[26]        O papel de Pareto no desenvolvimento da teoria matemática neoclássica do equilíbrio geral será tratado em um volume posterior; a presente seção trata de sua economia política. Ver, no entanto, sobre o debate Pareto-Croce sobre positivismo versus praxeologia como o método econômico apropriado, Murray N. Rothbard, Individualism and the Philosophy of the Social Sciences (San Francisco: Cato Institute, 1979), pp. 54-6.

[27]        Em P. Bucolo (ed.), The Other Pareto (Londres: Scolar Press, 1980), p. 44.

[28]        Retirado do Precis d’economie politique et de la moral de Molinari (1893), em Bucolo, op. cit., nota 27, p. 68.

[29]        Citado em Ibid., p. 144.

[30]        Ibid., p. 141.

[31]        Veja o artigo esclarecedor do dedo do pé por S.E. Finer, ‘Pareto e Pluto-Democracia: o Retiro para Galapogos, American Political Science Review, 62 (1968), pp. 440-50. Ainda mais importante é a introdução de Finer a Vilfredo Pareto, Sociological Writings (ed. S.E. Finer, Londres: Pall Mall Press, 1966).

[32]        Veja Bucolo, op. cit., nota 27, p. 166.

[33]        Finer, em Pareto, op. cit., nota 31, p. 18.

[34]        Bucolo, op. cit., nota 27, pp. 149-50.

[35]        Theo Suranyi-Unger, Economics in the Twentieth Century (Nova York: W.W. Norton, 1931), p. 128. Minha própria tradução da frase citada de Pareto.

[36]        Mais especificamente, surgiram oito edições do Volume I, sobre teoria, durante a vida de Rau, bem como cinco edições do Volume II, sobre política econômica, e cinco edições do Volume III, sobre finanças públicas, a partir de 1832. O volume III foi revisado pelo ex-aluno de Rau, também de Erlangen, o professor Adolph Wagner. Wagner também reescreveu e publicou a nona edição do Volume I em 1876. Ver Keith Tribe, Governing Economy: The Reformation of German Economic Discourse 1750-1840 (Cambridge: Cambridge University Press, 1988), p. 183 e 183n.

[37]        Veja Donald G. Rohr, The Origins of Social Liberalism in Germany (Chicago: University of Chicago Press, 1963), pp. 78-84. Veja também H.C. Recktenwald, “Rau, Karl Heinrich”, The New Palgrave, op. cit., nota 9, IV, p. 96.

[38]        Isso vale também para seu tratamento atual por parte de acadêmicos britânicos, como testemunha o escárnio sustentado que permeia o artigo de Murray Milgate e Alastair Levy, “Henry Dunning Macleod”, The New Palgrave, op. cit., nota 9, III, pp. 268-9.

[39]        Para uma discussão apreciativa de Macleod por um moderno padrão pró-ouro, teórico francês da escola bancária, veja Charles Rist, History of Monetary and Credit Theory (1940, Nova York; A.M. Kelley, 1966), pp. 73, 102.203.205.261.

[40]        Salerno, op. cit., nota 9, pp. 130-1. Veja Também, Murray N. Rothbard, “Catallactics”, New Palgrave, op. cit., nota 9, II, p. 377.

[41]        Salerno, op. cit., nota 9, p. 131. Veja Henry Dunning Macleod, The Elements of Political Economy (Londres: Longman, Brown, 1857), pp. 98-100, 111, 127. Veja também Macleod, The History of Economics (New York: G.P. Putnam’s, 1896); e idem., A Dictionary of Political Economy, Vol. I (Londres, 1863).

[42]        Salerno, op. cit., nota 9, p. 132.

[43]        W. Stanley Jevons, The Theory of Political Economy (Baltimore: Penguin Books, 1970), pp. 57.261. Ver também Israel M. Kirzner, The Economic Point Of View (Nova York: D. Van Nostrand, 1960), pp. 73, 202-3.

[44]        J.A. LaNauze escreve que a obra de Hearn “Foi uma inovação na economia política inglesa começar um tratado com um capítulo sobre desejos humanos, e fazer da satisfação dos desejos um tema central […] Mas isso é uma inovação apenas na escrita inglesa. A proeminência que Hearn dá às carências é simplesmente um reflexo de sua leitura da literatura francesa. Seu capítulo é em alguns lugares quase uma transcrição das Harmonias de Bastiat, e seu subtítulo ecoa a frase frequentemente repetida de Bastiat, ‘Desejos, esforços, satisfações!’” J.A. LaNauze, Political Economy in Australia (Carlton, Austrália: Melbourne University Press, 1949), pp. 56-8. Ver também a discussão de Hearn em Salerno, op. cit., nota 9, pp. 125-9.

[45]        Kirzner, op. cit., nota 43, pp. 202n7, 212n2.

[46]        Williams & Norgate foi uma importante editora da época, a editora das obras de Herbert Spencer e da revista filosófica Mind. Isso não é surpreendente em vista da filosofia individualista libertária comum a Donisthorpe e Spencer.

[47]        Wordsworth Donisthorpe, Principles of Plutology (Londres: Williams & Norgate, 1876), p. 132. Ver também Peter Newman, “Donisthorpe, Wordsworth”, New Palgrave, op. cit., nota 9, I, pp. 916-7.

[48]        Sobre Donisthorpe como libertário, veja W.H. Greenleaf, The British Political Tradition, Vol. II, The Ideological Heritage (Londres: Methuen, 1983), pp. 277-80.

[49]        Não deve ser confundido com seu filho e chará, um estatista moderado que se tornaria o primeiro presidente da American Economic Association. (Francisco Amasa Walker, 1840-97.)

[50]        Walker, seguindo a tradição americana, insistia, contra a escola monetária britânica, que os depósitos bancários faziam parte da oferta monetária tanto quanto as notas bancárias. E, no entanto, de forma estranha e inconsistente, ele não incluiu depósitos em sua proposta de reforma de 100%, afirmando de forma pouco convincente que a restrição de notas ao seu equivalente em espécie exerceria um controle suficiente sobre a criação de depósitos.

[51]        Amasa Walker, The Science Of Wealth (3rd ed., Boston: Little, Brown, 1867), p. 230-31.

[52]        Ibid., pp. 9-13; veja também Salerno, op. cit., nota 9, pp. 133-5.

[53]        Arthur Latham Perry, Political Economy (1883, 21st ed., New York: Scribner, 1892), p. ix.

[54]        Apesar de sua devoção a Walker por tê-lo levado a Bastiat, e apesar de ser um daqueles economistas laissez-faire a quem Perry dedicou seu livro, Perry reprovou em particular Walker por “estar muito preso a Adam Smith”. Ver Sidney Fine, Laissez faire and the General-Welfare State (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1956), p.52nI6.

[55]        Para uma apreciação da contribuição de Perry, ver Kirzner, op. cit., nota 43, pp. 75-7.

[56]        Joseph Dorfman, The Economic Mind in American Civilization (New York: Viking Press, 1949), III, p. 57.

[57]        Perry, op. cit., nota 53, pp. 102-3

[58]        Dorfman, op. cit., nota 56, III, pp. 178-9.

[59]        Para os escritos coletados de Charles H. Carroll, veja Charles Holt Carroll, Organization of Debt into Currency (E. Simmons, ed., Princeton: Van Nostrand, 1964).

[60]        William Jaffe, “Menger, Jevons and Walras De-Homogenized”, Economic Inquiry, 14 (Dec. 1976), pp. 511-24.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui