Carta aos Brasileiros Questionando a Democracia

2
Tempo estimado de leitura: 4 minutos

Em julho de 1932, eleições democráticas tornaram pela primeira vez o Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores Alemães, mais conhecido como Partido Nazista, o maior partido no parlamento alemão, o Reichstag. Esta posição foi confirmada em outra eleição federal em novembro do mesmo ano. Em seguida, Paul von Hindenburg, o então presidente alemão democraticamente eleito, recebeu uma carta assinada por diversos líderes empresariais e pessoas influentes pedindo que ele indicasse Adolf Hitler como chanceler. Este, além do forte apoio democrático, contava também com a colaboração da grande imprensa, inclusive de jornais judeus, que acusavam de paranoia conspiracionista aqueles que temiam que Hitler impusesse um regime totalitário com práticas antissemitas. O gabinete nazista começa a suprimir liberdades civis e mesmo assim obtém uma vitória democrática nas eleições federais de março de 1933. Após a morte de Hindenburg, em agosto de 1934, foi realizado um referendo democrático para decidir se Hitler acumularia os papéis de chefe de governo (chanceler) e chefe de Estado (presidente), que também o tornaria comandante-em-chefe das Forças Armadas. Hitler obteve 90% de votos favoráveis e terreno livre para se tornar um ditador. Como disse o professor Olavo de Carvalho, todo poder emana do povo e contra ele será exercido. 

Todo nosso edifício civilizatório está filosoficamente amparado na tradição de Sócrates e teologicamente fundamentado na moral de Jesus Cristo. Ambos foram assassinados injustamente, mas em observância dos clamores democráticos. A maioria pediu que eles fossem mortos, sempre agindo conforme os interesses de uma elite, sejam dos políticos corrompidos de Atenas ou dos hipócritas e legalistas fariseus. Se a verdade e o senso moral geram liberdade e coesão, os números democráticos que substituem estes fatores geram servidão e cizânia. A democracia é o exato oposto do livre mercado. Neste, as pessoas valem-se de sua propriedade privada para servir às necessidades alheias enquanto naquela a turba se apropria da propriedade alheia para servir-se. Neste processo, a virtude é substituída pelo vício e a cooperação é trocada pela guerra constante entre setores da sociedade. Todavia, não é uma guerra militar, onde apesar do morticínio, há algum espaço para heroísmo, sacrifício, coragem e honra. O conflito de todos contra todos promovido pela democracia é frio como a burocracia e consumista como um verme parasita. É o talho das virtudes. É uma dialética entre a covardia do homem-massa e a demagogia dos sofistas onde as piores facetas do individualismo crasso e do coletivismo intolerável são exacerbadas até que o homem deseje mais ardentemente o fracasso alheio que a própria libertação. 

Foi Platão quem percebeu que democracia e tirania andam juntas. A diferença entre a substituição da razão moral pela superioridade numérica democrática ou daquela pela vontade absoluta de um soberano é que no primeiro caso o povo pensa que é livre. Tucídides conta de como o povo ateniense era manipulado e ludibriado por Péricles, o líder populista de Atenas que levou a cidade à ruína na Guerra do Peloponeso. Não obstante, ele foi reeleito. Sempre haverá uma elite dominante, mas numa democracia ela sempre será mentirosa para dar a impressão de que os cidadãos são iguais, e ao igualá-los pelo voto, os rebaixa a menos que a mediocridade e os nivela por baixo, pois é impossível criar virtude artificial.

As medidas necessárias à restauração civilizacional nunca são populares, pois se algo moral e verdadeiro é popular, significa que ainda não foi destruído e não precisa ser restaurado. Por vezes, contudo, é preciso ser defendido contra aqueles que aproveitaram a letargia democrática para aparelhar as instâncias formais e informais e que estão dispostos a atropelar até mesmo as regras da mesma democracia que lhes cumulou de poderes, para atingir patamares totalitários. Não sacrifiquemos verdade, moral, honra, justiça, beleza, bondade, tradição, prosperidade, segurança, e liberdade no altar daquilo que se considera democrático. Regimes políticos sempre foram meios e não fins em si mesmos como os adoradores da democracia pretendem que ela seja. Hans Hoppe a chama de deus que falhou. Mas o nome correto seria governo do diabo. 

Machado de Assis rezava para que o sistema republicano nunca chegasse ao Brasil pois seria o dia em que nasceria a mais insolente das aristocracias. Joaquim Nabuco afirmou que quanto mais próximo da barbárie estivesse o país, mais desinteresse teria pela monarquia. Chegamos a um período em que discutir intelectualmente as falhas da democracia, como neste artigo que é do âmbito da filosofia política e não da militância ou da propaganda, se tornou uma atividade perigosa, comprovando assim a razão dos críticos deste regime. Vejamos, porém, nossos vizinhos. Hugo Chávez, falecido ditador venezuelano, foi eleito democraticamente e por todas as vias legitimadas pela democracia implementou um regime assassino que mata seu povo de fome e de tiro. Seu sucessor Nicolás Maduro perpetua a distopia de terror enquanto recebe elogios de Luiz Inácio Lula da Silva, que o qualifica como grande democrata. Neste ponto, Lula acerta. 

A ditadura, o socialismo, o terrorismo, o horror revolucionário, a supressão dos direitos naturais, as perseguições injustas e os crimes de Estado não são a antítese da democracia mas costumam ser seus corolários. Alternativamente, a ordem, a propriedade privada, as liberdades individuais e as instituições fundamentais da civilização ocidental requerem proteção contra os caprichos das massas e da sede de poder de seus manipuladores.

Viva o direito natural e o livre mercado!

2 COMENTÁRIOS

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.