Como o governo promove o medo e a doença: o caso da gripe

0
Tempo estimado de leitura: 11 minutos

[N. do T.: a intensa propaganda velada, disfarçada de reportagem, que a Grande Mídia faz das vacinas é evidente também no Brasil. As grandes redes de televisão, principalmente a Globo, ocupam grande parte do tempo de seus jornais promovendo quase que diariamente a vacinação contra gripe. Chegou ao ponto de em meio a campanha do Fica Em Casa, a Globo orientar sair de casa só para tomar a vacina da gripe. A razão pode ser explicada neste artigo que expõe os interesses escusos das Indústrias Farmacêuticas. Certamente aqui temos esses mesmos poderes manipuladores que ditam as políticas públicas nos EUA.]

Neste outono, espere que a máquina de propaganda da gripe financiada pelo governo seja lançada com força total, dizendo que é seu dever receber uma vacina contra a gripe. Em uma linguagem semelhante à que eles usam para máscaras, somos instruídos pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), para “proteger a si mesmo – e aqueles ao seu redor – tomando uma vacina contra a gripe.”

O sistema da Universidade da Califórnia emitiu um novo requisito obrigatório de vacina contra a gripe para todos os professores, alunos e funcionários. Massachusetts se tornou o primeiro estado a emitir um mandato de vacina contra a gripe para todas as crianças de escolas públicas. Tanto a Califórnia quanto Massachusetts afirmam que seus pedidos irão conservar os recursos de saúde evitando “um aumento repentino de casos de gripe nas unidades de saúde”.

Muitos de nós achamos que conhecemos a vacina contra a gripe. Acreditamos que previne a gripe ou, pelo menos, reduz as complicações da gripe, diminuindo as mortes. A história da gripe que pensamos conhecer não é sustentada por evidências médicas. A história da vacina contra a gripe é um conto que serve de alerta sobre a corrida do “capitalismo de compadres” por uma vacina Covid-19.

Quão eficaz é a vacina contra a gripe?

Peter Doshi, professor de farmácia da Universidade de Maryland, em seu artigo de 2013 no British Medical JournalInfluenza: marketing de vacina através do marketing de doença”, escreve: “A promoção de vacinas de influenza é uma das políticas de saúde pública mais visíveis e agressivas hoje”.

Em 1990, de acordo com Doshi, “32 milhões de doses de vacina contra a gripe estavam disponíveis nos Estados Unidos”. Para a próxima temporada de gripe 2020-21, os Centros para Controle e Prevenção de Doenças (CDC) estimam que os fabricantes fornecerão “entre 194 milhões e 198 milhões de doses de vacina contra a gripe”.

Para alguns, é o governo trabalhando para proteger a saúde pública. Para outros, este é um caso de governo expandindo o mercado para beneficiar os fabricantes de vacinas.

O CDC, escreve Doshi, promete “basear todas as decisões de saúde pública em dados científicos da mais alta qualidade, obtidos de forma aberta e objetiva”. Com as vacinas contra a gripe, esse dificilmente é o caso. Os fatos mostram, escreve Doshi, que “embora os proponentes empreguem a retórica da ciência, os estudos subjacentes à política são frequentemente de baixa qualidade e não fundamentam as alegações dos funcionários”. As vacinas contra a gripe, continua Doshi, “podem ser menos benéficas e menos seguras do que foi alegado, e a ameaça da gripe parece exagerada”.

Ao longo da década de 1990, a população “em risco” eram os idosos e as campanhas de promoção dirigiam-se a eles. Hoje, as diretrizes do CDC expandiram a população “em risco” e exigem que todos com mais de seis meses tomem a vacina. Hoje, somos advertidos pelo CDC de que “mesmo pessoas saudáveis ​​podem pegar gripe, e pode ser grave”.

Alegações fantasiosas são feitas sobre a eficácia da vacina contra a gripe. Doshi relata um estudo no New England Journal of Medicine que descobriu que as vacinas contra a gripe reduzem as mortes por todas as causas em 48%. O estudo foi financiado pelo National Vaccine Program Office e pelo CDC. Doshi argumenta que esta afirmação “não é crível”, uma vez que se estima que a gripe cause apenas cerca de 5% de todas as mortes no inverno.

Tom Jefferson é um epidemiologista e médico associado à Cochrane. Cochrane é uma rede internacional de pesquisadores dedicados a compilar e avaliar evidências médicas. Eles também acham que a eficácia da vacina contra a gripe é exagerada. Jefferson explica, “Para que uma vacina reduza a mortalidade em 50% e até 90% em alguns estudos, ela deve prevenir mortes não apenas por gripe, mas também por quedas, incêndios, doenças cardíacas, derrames e acidentes de carro. Isso não é uma vacina, é um milagre.”

Os estudos da vacina contra a gripe são corrompidos pelo “efeito do usuário saudável”. Doshi explica que o “efeito do usuário saudável” é “uma propensão para que pessoas mais saudáveis ​​tenham mais probabilidade de serem vacinadas do que pessoas menos saudáveis”. Como resultado, os estudos observacionais da população vacinada são tendenciosos. Na verdade, um estudo sugeriu que “o efeito do usuário saudável explicou todo o benefício que outros pesquisadores estavam atribuindo à vacina contra a gripe, sugerindo que a própria vacina pode não reduzir a mortalidade em nada”.

O próprio CDC admite que os estudos observacionais são contaminados:

“Estudos que demonstram grandes reduções nas hospitalizações e mortes entre os idosos vacinados foram conduzidos usando bancos de dados de registros médicos e não mediram reduções na doença por influenza confirmada em laboratório. Estes estudos foram contestados devido a preocupações de que eles não controlaram adequadamente as diferenças na propensão de pessoas mais saudáveis ​​serem mais prováveis ​​do que pessoas menos saudáveis ​​de receberem a vacinação.”

Doshi pergunta: “Se os estudos observacionais não são confiáveis, que evidências existem de que as vacinas contra a gripe reduzem as mortes de pessoas mais velhas – a razão pela qual a política foi originalmente criada?” Doshi responde: “Praticamente nenhuma.” Ele continua,

“Teoricamente, um teste aleatório pode lançar alguma luz – ou até mesmo resolver o assunto. Mas houve apenas um ensaio randomizado de vacinas contra influenza em pessoas mais velhas – conduzido há duas décadas – e não mostrou nenhum benefício na mortalidade (o ensaio não foi desenvolvido para detectar reduções na mortalidade ou quaisquer complicações da influenza). Isso significa que as vacinas da gripe são aprovadas para uso em pessoas mais velhas, apesar de quaisquer ensaios clínicos que demonstrem uma redução nos resultados graves.”

Doshi ficou perplexo com a “falta de interesse dos responsáveis na ausência de evidências de boa qualidade”. O que ele descobriu foi que a aprovação de uma vacina contra a gripe não está vinculada à redução de casos graves. Em vez disso, relata Doshi, “a aprovação está ligada a uma capacidade demonstrada da vacina para induzir a produção de anticorpos, sem qualquer evidência de que esses anticorpos se traduzem em reduções na doença”.

Da mesma forma, o Dr. Fauci nos disse que os testes da vacina Covid-19 são um sucesso porque estão aumentando a produção de anticorpos.

No artigo no The Atlantic Does the Vaccine Matter?, Shannon Brownlee e Jeanne Lenzer citam Fauci dizendo que “seria antiético” fazer um estudo controlado por placebo da vacina contra a gripe em pessoas idosas. A razão tautológica de Fauci reflete outros “especialistas”: uma vez que o “padrão de tratamento” do CDC é uma vacina contra a gripe, os receptores de placebo seriam privados de uma intervenção médica potencialmente salvadora.

O trabalho de Jefferson sobre a vacina contra a gripe levantou questões que, sem dúvida, deveriam ser feitas novamente sobre a vacina Covid-19: a “vacina é necessária para aqueles em que é eficaz, ou seja, os jovens e saudáveis? Por outro lado, é eficaz para aqueles para quem parece ser necessária, ou seja, os idosos, os muito jovens e os enfermos? ” A resposta de Jefferson, sobre a vacina contra a gripe, é não:

“Infelizmente, as próprias pessoas que mais precisam de proteção contra a gripe também têm sistemas imunológicos que têm menos probabilidade de responder à vacina. Estudos mostram que pessoas jovens e saudáveis ​​desenvolvem uma ótima resposta imunológica à vacina contra a gripe sazonal, e sua resposta reduz suas chances de pegar a gripe e pode diminuir a gravidade dos sintomas se a contraírem. Mas eles não são as pessoas que morrem de gripe sazonal. Por outro lado, os idosos, especialmente aqueles com mais de 70 anos, não têm uma boa resposta imunológica à vacina – e são eles os responsáveis ​​pela maioria das mortes por gripe.”

Em outras palavras, como Doshi escreve “Não existe evidência, no entanto, para mostrar que esta redução no risco de gripe sintomática para uma população específica – aqui, entre adultos saudáveis ​​– extrapola para qualquer risco reduzido de complicações graves da gripe, como hospitalizações ou morte em outra população (as complicações ocorrem principalmente entre a população idosa e frágil).”

O Dr. Jefferson diz: “Implementamos enormes políticas populacionais com base nas evidências científicas mais frágeis. A coisa mais antiética a fazer é continuar as coisas normalmente. ” Ainda assim, “continuar” é o que os “especialistas” fazem enquanto recomendam mandatos de vacinação contra a gripe e políticas draconianas da Covid-19 com base em modelos falhos e evidências controversas.

Promovendo doenças

Em 2018, o Dr. Jefferson e seus colegas continuaram seu monitoramento de várias décadas de programas de vacinação contra a gripe e relataram a falta de evidências para apoiar a vacinação generalizada contra a gripe: “O maior conjunto de dados acumulado até o momento é de ensaios realizados na população com menos probabilidade de se beneficiar de vacinas, mas mais probabilidade de produzir imunidade: adultos saudáveis. Em estudos com adultos saudáveis, uma alta resposta sorológica é acompanhada por um efeito clínico muito pequeno.”

Uma revisão das evidências pela equipe de Jefferson mostra que “Setenta e um adultos saudáveis ​​precisam ser vacinados para evitar que um deles contraia a gripe. Jefferson e seus colegas são claros: “Os programas de seleção e produção de vacinas são baseados em suposições etiológicas que não são explicativas nem preditivas”.

Visto que “é necessária uma enorme maquinaria mundial para produzir novas vacinas todos os anos para lidar com as alterações antigênicas virais e para lidar com a fraca persistência da resposta de anticorpos nos indivíduos”, podemos perguntar: estamos gastando bilhões em troca de nada? Jefferson e seus colegas escrevem:

“O registro anual atual de candidatas a vacinas contra influenza é baseado em sua capacidade de desencadear uma boa resposta de anticorpos. Mas as respostas de anticorpos são indicadores fracos de proteção de campo. Este é outro exemplo do uso de resultados substitutos em biomedicina, onde os efeitos sobre resultados clinicamente importantes permanecem não medidos ou não comprovados em estudos randomizados: complicações e morte por influenza”.

Enquanto as empresas farmacêuticas anunciam diariamente medicamentos na televisão, o governo promove vacinas contra a gripe para combater “uma ameaça de grandes proporções”. Doshi escreve,

“O site do CDC explica que ‘as temporadas de gripe são imprevisíveis e podem ser graves’, citando um número de mortos de ‘3.000 a cerca de 49.000 pessoas’. No entanto, um quadro muito menos volátil e mais reconfortante da gripe parece provável se considerarmos que o registro de mortes por influenza diminuiu drasticamente em meados do século XX, pelo menos nos Estados Unidos, tudo antes da grande expansão das campanhas de vacinação nos anos 2000, e apesar das três chamadas ‘pandemias’ ”(1957, 1968, 2009).

Incrivelmente, Doshi escreve, “a maior parte da ‘gripe’ parece não ter nada a ver com a influenza. Todos os anos, centenas de milhares de amostras respiratórias são testadas nos Estados Unidos. Das testadas, em média 16% são consideradas positivas para influenza.” Em outras palavras, sintomas semelhantes aos da gripe não significa que você tenha o vírus da influenza.

Jefferson observa sobre a morte por gripe publicada: “O número padrão citado de 36.000 mortes anuais nos EUA é baseado na categoria de ‘mortes respiratórias e circulatórias’, incluindo todos os tipos de pneumonia, incluindo secundária à ingestão de mecônio ou causas bacterianas.”

Você pode dizer que, se a gripe causou pneumonia, combinar os dois números de óbitos é uma coisa justa a se fazer. Em seu ensaio no British Medical Journal, Are US flu death figures more PR than science?, Doshi aponta que o CDC admite que, quando “influenza causa morte”, a maioria desses casos “nunca são testados para infecção por vírus”.

William Thompson, do CDC, admite em um artigo do Journal of the American Association: “Com base na modelagem, achamos que está associado. Não sei se diríamos que é a causa básica da morte.” Doshi acrescenta: “Esta postura é incompatível com a afirmação do CDC de que a gripe mata 36.000 pessoas por ano – uma representação falsa que ainda não foi corrigida publicamente”.

Doshi conclui: “Se a gripe não é de fato uma das principais causas de morte, essa abordagem de relações públicas é certamente exagerada. Além disso, ao associar arbitrariamente a gripe à pneumonia, os dados atuais são estatisticamente tendenciosos. Até que sejam corrigidas e até que estatísticas imparciais sejam desenvolvidas, as chances de uma discussão sólida e de políticas de saúde pública são limitadas.”

Semelhante à gripe, a ampliação da definição de mortes devido à Covid-19 aumentou o número de mortes. De acordo com dados do CDC, apenas “6% das mortes” atribuídas à Covid-19 foi a Covid-19 “a única causa mencionada”.

Não é por acaso que o CDC promove a vacina contra a gripe aumentando o medo da gripe. Os editais do CDC, explica Doshi, funcionam “no interesse dos fabricantes, realizando campanhas para aumentar a vacinação contra a gripe”. Em uma conferência sobre vacinas, Glen Nowak, especialista em comunicação do Programa Nacional de Imunização (PNI), defendeu gerar medo prevendo “resultados terríveis” e promovendo “a percepção de que muitas pessoas são suscetíveis a um caso grave de gripe”.

Há uma porta giratória entre o CDC e as empresas farmacêuticas, por onde os membros do “capitalismo de comprades” entram e saem. Jeremy Hammond explica a conexão em seu ensaio Por que você não pode confiar no CDC quanto as vacinas.

“Talvez o exemplo mais infame seja como a chefe do CDC de 2002 a 2009, Julie Gerberding, deixou seu emprego no governo para ir trabalhar como presidente da divisão global de vacinas de US$ 5 bilhões da Merck. O CEO da Merck, compreensivelmente, descreveu Gerberding como uma “escolha ideal”. Ela ocupou esse cargo até 2014 e atualmente detém o cargo de “Vice-presidente executiva e diretora de patentes, comunicações estratégicas, política pública global e saúde da população da Merck”. Ou seja, a ex-diretora do CDC agora está encarregada dos esforços de propaganda da Merck. Pode-se dizer que ela está basicamente fazendo o mesmo trabalho agora que fez para o CDC, mas ainda mais lucrativo. Além de seu salário, em 2015, Gerberding vendeu ações da Merck no valor de mais de $2,3 milhões de dólares.”

Hammond também dá um exemplo de 2018: “Quando a diretora do CDC, Brenda Fitzgerald foi forçada a renunciar após o Politico relatar que, depois de assumir a chefia do CDC em 7 de julho de 2017, ela ‘comprou dezenas de milhares de dólares em novas ações em pelo menos uma dúzia de empresas, incluindo a Merck.”

O público em geral, não tendo explorado a história das vacinas, pode dizer: E daí? A vacina contra a gripe não faz mal e pode ajudar. A mesma lógica provavelmente levará à conformidade quando uma vacina Covid-19 for anunciada. Eu entendo esse pensamento; todo mundo precisa de um ou dois talismãs para sobreviver.

Neste outono e inverno, milhões tomarão suplementos como a equinácea para prevenir resfriados e gripes. Duvido que a evidência da equinácea resista a uma revisão da Cochrane, mas os governos ligados à indústria farmacêutica não estão gastando bilhões para promover a equinácea como remédio para aumentar a resposta imunológica à gripe. Nenhuma pessoa é forçada a tomar equinácea para manter o emprego ou ir à escola.

As vacinas contra a gripe, como todas as vacinas, podem causar reações adversas. Doshi nos lembra: “Em outubro de 2009, o Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos produziu um vídeo promocional no YouTube apresentado pelo Dr. Fauci. Instando os cidadãos dos EUA a se vacinarem contra a gripe H1N1, Fauci enfatizou a segurança da vacina: ‘o histórico de eventos adversos graves é muito bom. É muito, muito, muito raro você ver qualquer coisa associada à vacina que seja um evento sério.’”

As garantias de Fauci se revelaram erradas:

“Meses depois, a Austrália suspendeu seu programa de vacinação contra influenza em menores de cinco anos, depois que muitas (uma em cada 110 vacinadas) crianças tiveram convulsões febris após a vacinação. Outra reação séria às vacinas contra a gripe – e também inesperada – ocorreu na Suécia e na Finlândia, onde as vacinas da gripe H1N1 foram associadas a um aumento nos casos de narcolepsia entre adolescentes (cerca de um em cada 55.000 vacinados). Investigações subsequentes por pesquisadores governamentais e não governamentais confirmaram o papel da vacina nesses eventos graves.”

Em meu ensaio, Por que a “Operation Warp Speed” pode ser mortal, abordei as consequências mortais da corrida para colocar no mercado a vacina contra a gripe suína de 1976.

Dada a ineficácia da vacina contra a gripe, a equipe de revisão de Jefferson está aguardando “para ver se alguém tem interesse ou coragem para desenvolver maneiras eficazes de controlar as síndromes virais das vias respiratórias superiores.” Caso contrário, eles escrevem “nossas análises permanecerão como um testemunho do fracasso científico da indústria e dos governos em abordar os resultados clínicos mais importantes para os pacientes”.

Duvido que o Dr. Fauci tenha o Dr. Jefferson em seu Whatsapp. Quanto às minhas decisões de saúde, não vou confiar nas garantias do Dr. Fauci. Eu prefiro basear minhas decisões na abordagem baseada em evidências do Dr. Jefferson. Sem dúvida, nos próximos meses, todos seremos desafiados por mandatos coercitivos de vacinas emitidos pelo governo.

Você não precisa de uma ordem para fazer um corredor comprar bons tênis de corrida. Você não precisa de um mandato para um apreciador de carne ir na churrascaria. Nenhum decreto é necessário para convencer um vegano das vantagens de comer couve orgânica.

O “capitalismo de compadres” vendendo suas curas precisa de mandatos do governo que obriguem o cumprimento. Usando a retórica da ciência, o governo e a indústria encobrem seu fracasso científico em abordar os resultados clínicos mais importantes para os pacientes.

 

Artigo original aqui.