Richard M. Weaver (1910-1963) foi um dos muitos intelectuais conservadores que assumiram a tarefa de expressar uma filosofia política conservadora após a Segunda Guerra Mundial e o consequente advento da Guerra Fria. Todos eles buscaram reformular o conservadorismo à luz da ascensão de um estado poderoso e centralizado. Alguns conservadores se conformaram com a nova economia política. Weaver estava entre aqueles que não se conformaram, mas, em vez disso, buscaram expressar uma visão de mundo conservadora em termos de princípios fundamentais.
O primeiro princípio defendido por Weaver foi o de que o mundo é uma criação de um Criador. Em outubro de 1960, ele proferiu uma palestra para um grupo de seminaristas no Holy Name College, intitulada “Conservadorismo e Liberalismo” (reimpressa em seu livro, Em Defesa da Tradição), na qual contrasta suas visões de mundo.
Sobre a visão de mundo dos conservadores, ele escreveu:
“Para começar — e isso é o mais importante —, o conservador acredita na existência de algo que transcende o próprio eu. Essa é apenas uma maneira de dizer que ele acredita na criação. Ele não acredita que o mundo tenha começado ou vá terminar com ele. Existe uma criação — anterior e superior a ele — que possui estatuto ontológico. Sua postura é, na verdade, de modéstia. Talvez a marca mais segura do conservador seja essa disposição de respeitar ou venerar algo que não seja ele mesmo. Ele acredita na singularidade do ser humano, mas não interpreta essa singularidade como supremacia ou onipotência; ele reconhece, antes, que essa criação singular é limitada e está sujeita a restrições.”
Sobre a visão de mundo dos liberais, Weaver escreveu:
“Ao voltarmos nossa atenção para o liberal moderno, encontramos alguém que coloca o ser humano cada vez mais no centro de tudo — na verdade, não apenas no centro, mas em uma posição de controle potencialmente ilimitado. Esse liberal não se preocupa muito em saber se o mundo é uma criação. De modo geral, ele parece acreditar que não o é e, de qualquer forma, mostra-se indiferente a descobrir se o Criador tinha algum propósito. Para ele, o mundo apresenta-se como um fato empírico bruto, que o ser humano deve subjugar e administrar… Em suma, o liberal moderno tende a adotar uma visão cosmológica que diviniza o ser humano. Os desejos humanos constituem a última instância de decisão, e nada do que o indivíduo queira fazer pode ser realmente repudiado.”
O segundo princípio que Weaver enfatizou, e que alinhou sua posição no espectro político de forma diferente da de outros nesse grupo de pensadores conservadores, foi o que ele chamou de estrutura da realidade.
Em maio de 1960, Richard Weaver publicou um ensaio intitulado ““Conservadorismo e Libertarismo: O Ponto em Comum”” (reimpresso em seu livro, Em Defesa da Tradição). Ele apresentou a seguinte “definição essencial” de um conservador:
“Defendo a ideia de que o conservador é um realista, alguém que acredita na existência de uma estrutura da realidade independente de sua própria vontade e de seus desejos. Ele crê na existência de uma criação que o antecedeu, que perdura independentemente de sua mera tolerância e que permanecerá após a sua partida. Essa estrutura não se limita ao vasto mundo físico, mas abrange também inúmeras leis, princípios e normas que regem o comportamento humano. Embora essa realidade seja independente do indivíduo, ela não lhe é hostil. De fato, ela é passível de influência humana em diversos aspectos, mas não pode ser alterada de maneira radical e arbitrária. Esse é o ponto fundamental. O conservador sustenta que o homem, neste mundo, não pode fazer de sua vontade a sua própria lei, ignorando os limites e a natureza imutável das coisas.”
Para Weaver, o conservador está “firmado na terra firme da realidade antecedente; tendo aceitado algumas coisas como dadas, duradouras e boas”. “O conservador”, escreveu Weaver, “deseja conservar a grande estrutura da realidade que nos foi dada e que, em geral, é benéfica”.
A aplicação que Weaver faz dessas grandes verdades se resume no ditado de Francis Bacon, que declarou que “o homem aprende a comandar a natureza obedecendo-lhe”. Para prosperar, a sociedade humana deve igualmente conformar-se às leis da natureza humana. Weaver escreveu:
“O mesmo se aplica aos âmbitos moral, social e político. Não se domina essas esferas simplesmente tentando derrubá-las. Domina-se esses âmbitos — na medida do possível ou do que for apropriado — obedecendo a eles: atentando para suas leis e normas, seguindo-as e, então, avançando rumo a outros objetivos.”
Ao contrário do conservador, o radical “faz de sua vontade a lei”. Sua atitude em relação à estrutura da realidade é de “desprezo”, pois “nada pode ser superior ao homem”. Ele nutre, portanto, “indiferença ou hostilidade em relação à religião” e “impaciência com as instituições humanas existentes”. Os obstáculos ao que ele deseja são “encarados como acidentes ou afrontas”. O radical rejeita o “processo normal de demonstração lógica, apelo e persuasão moral” e adota “o uso da força ou da coerção” para impor sua vontade. “Seu primeiro pensamento agora”, escreveu Weaver, “é assumir o controle do estado para tornar todos os homens iguais ou ricos, ou, na falta disso, torná-los todos igualmente infelizes”. É no “uso do instrumento político para coagir as pessoas a se conformarem ao seu sonho, em detrimento da crença delas em uma ordem real”, que os conservadores se opõem ao radical.
Ao fazer isso, Weaver acreditava que conservadores poderiam se unir a libertários com base no terreno comum da estrutura da realidade. Ele escreveu:
“Ambos acreditam que existe uma ordem das coisas que, em grande medida, se autorregula se for deixada em paz. Existem leis em vigor na natureza e na natureza humana nas quais é melhor não interferir — ou interferir o mínimo possível. Se você tentar alterá-las ou suspendê-las por decreto governamental, o custo supera o benefício: a desorganização sai cara e a frustração resultante é dolorosa. Essas leis fazem parte daquilo a que me referi anteriormente como a estrutura da realidade. Assim como existem certas condições de eficiência para o funcionamento do mundo físico, existem também condições para o funcionamento eficiente nos âmbitos social e econômico.”
Ao referir-se às “condições para o funcionamento eficiente nos âmbitos social e econômico”, Weaver destacava os economistas que aceitavam a estrutura da realidade como fundamento da análise econômica. Assim como rejeitou o conservadorismo de Edmund Burke por basear-se em “circunstâncias e conveniência”, e não em “definições e princípios”, Weaver rejeitou positivistas como Milton Friedman. Em vez disso, Weaver abraçou a praxeologia de Ludwig von Mises, que cunhou o termo em seu tratado Ação Humana. “Existe um conceito expresso por alguns economistas hoje na palavra ‘praxeologia’”, escreveu Weaver. Ele percebeu que, entre as várias abordagens da economia, a praxeologia aceitava a estrutura da realidade e construía seu arcabouço sobre esse fundamento. “A praxeologia, definida brevemente”, escreveu Weaver, “é a ciência de como as coisas funcionam em virtude de suas naturezas essenciais”. Conservadores e libertários, segundo Weaver, baseiam-se no mesmo fundamento. Ele escreveu:
“O conservador e o libertário concordam que tentar interferir no funcionamento da praxeologia não é apenas presunção, mas insensatez. Faz-se uso dela, sim, da mesma maneira que um seguidor de Bacon faz uso da natureza ao obedecê-la. A grande diferença é que se reconhece o aspecto objetivo; reconhecem-se as leis que regem os assuntos humanos. Visto que o conservador e o libertário acreditam que tais leis não podem ser eliminadas pelo simples desejo ou pelo estabelecimento de uma utopia, ambos são conservadores do mundo real.”
Por eles rejeitarem a estrutura da realidade, Weaver reconhecia que conservadores e libertários têm um inimigo comum: “os radicais e os liberais militantes”. Ele escreveu:
“Eles não apenas propõem, por meio de suas reformas, reconstruir-nos e enquadrar-nos, mas também propõem impedir-nos de ouvir o outro lado. Quem já debateu com marxistas e seus primos-irmãos — os liberais totalitários — sabe que eles não têm a menor intenção de dar à alternativa conservadora a chance de competir com suas doutrinas pela aceitação popular.”
O conservador, em contrapartida, é tolerante “porque, em certo sentido, reconciliou-se com a ‘estrutura da realidade'”. “Ele não precisa adotar uma postura defensiva e nervosa a esse respeito”, afirmou Weaver, pois “uma ideia nova ou uma ideia oposta não derrubará a sua”. Portanto, “ele não sente aquela necessidade terrível de exterminar o inimigo, que parece inflamar tantos radicais, tanto do passado quanto do presente”.
Weaver conclui sobre o radical:
“Como indivíduo, ele pode pensar em moldar o mundo conforme os desejos do seu coração. Pode até publicar os resultados de suas reflexões. Mas, quando tenta utilizar os instrumentos do estado para concretizar seus desejos, todos nós somos envolvidos, e precisamos assumir uma posição.”
Agora, mais do que nunca, conservadores e libertários que compartilham uma base na estrutura da realidade devem unir-se em defesa da ordem criada.
Artigo original aqui
