“De volta para o futuro” ou “Fuga de Nova York”?

2
Tempo estimado de leitura: 5 minutos

Estamos em 2023, oito anos depois de 2015, o ano dos carros voadores e das roupas climatizadas para onde Marty McFly viajou numa máquina do tempo. Mas em nosso mundo, a elite dominante quer proibir os carros para controlar o clima. Como chegamos a isso? O que causou a discrepância entre nossa visão de um futuro mais avançado e a realidade que enfrentamos agora?

Tínhamos motivos para esperar um futuro próspero. De 1860 a 1970, os Estados Unidos cresceram a uma média de mais de 5% ao ano. Mas a partir da década de 1970, e nas últimas cinco décadas desde então, os Estados Unidos experimentaram uma taxa média de crescimento do PIB de 2,7%. Se a taxa de crescimento anterior tivesse continuado, a economia seria pelo menos 65% maior do que é hoje. O PIB atual seria de mais US$ 15 trilhões, ou US$ 45 mil per capita.

A lacuna no potencial não realizado é enorme e explica a discrepância entre nossas visões passadas do futuro e nossa realidade atual. Se as pessoas soubessem do futuro que lhes foi roubado, ficariam indignadas. A perda de um potencial que nunca foi conhecido geralmente não pode afetar as pessoas, mas há uma sensação crescente de que algo está errado.

Na nova realidade de crescimento anêmico, uma estranha mistura de tecnologia de ponta e infraestrutura em ruínas está surgindo. Isso é espelhado na ficção científica contemporânea, que é mais provável de retratar um futuro distópico do que um como o imaginado por Os Jetsons ou um romance de Júlio Verne. Como isso aconteceu? O que nos afastou tão descontroladamente do caminho traçado pelas conquistas anteriores?

Há uma narrativa política comum de que o impulso “laissez-faire” para desregulamentar e cortar impostos sob Reagan na década de 1980 resultou em uma consolidação da riqueza e do poder corporativo que levou ao nosso mal-estar atual. O principal problema dessa narrativa é que não houve um momento recente de laissez-faire. A regulação e os gastos públicos continuaram a aumentar ao longo da década de 1980. Quando o governo não conseguia aumentar impostos altos o suficiente para acompanhar os gastos, apenas inflacionava a oferta monetária, uma estratégia que se tornou mais fácil quando o padrão-ouro foi totalmente abandonado em 1971.

A partir do final da década de 1960, o número de páginas publicadas no Diário Oficial da União explodiu (figura 1). O número de páginas do Código de Regulamentos Federais, que deveria refletir a carga regulatória global, aumentou em um fator de 10, de vinte mil para mais de duzentas mil páginas (figura 2).

Figura 1: Total de páginas publicadas no Registro Federal (1936-2022)

Fonte: Centro de Estudos Regulatórios.

Figura 2: Total de páginas publicadas no Código de Regulamentos Federais (1950-2021)

Fonte: Centro de Estudos Regulatórios.

O mais longo período de baixo crescimento da história dos EUA também é caracterizado pela expansão do Estado regulador. A consolidação corporativa disparou no mesmo período. Em 1970, as quatro maiores empresas de qualquer setor representavam, em média, 20% da participação de mercado. Hoje, as quatro maiores empresas de qualquer setor controlam cerca de 80%. Os monopólios regulatórios criam pontos únicos a partir dos quais interesses especiais podem controlar mercados inteiros e enriquecer as pessoas mais ricas. Eles são totalmente endossados pelas instituições de elite, mas vendidos com o pretexto de manter os consumidores vulneráveis a salvo das assimetrias de poder.

Pessoas que se preocupam legitimamente com os pobres ou com o meio ambiente não devem apoiar esses órgãos federais. O ponto de vista de que as regulamentações levam a padrões aprimorados coloca a carroça à frente dos bois. Se a regulamentação dos EUA sobre a quantidade máxima de resíduos de pesticidas permitida nos produtos fosse imposta a um país em desenvolvimento, a produção agrícola desse país seria dizimada da noite para o dia.

Reduzir o uso de produtos químicos, quando feito corretamente, economiza recursos e melhora a qualidade e o rendimento do solo, mas também requer muito conhecimento e tecnologia. Sem ser capaz de saber exatamente quando os insetos chegarão, pode ser necessário pulverizar todos os dias por semanas para minimizar a chance de um resultado catastrófico. Sem saber como implementar um sistema de rotação de culturas corretamente, o solo provavelmente se degradará com o tempo. Sem testes, mapeamento e integração do solo ao sistema de pulverização do trator, não será possível limitar o uso de fertilizantes às áreas que precisam.

O rigor regulatório de um país tende a variar diretamente com seu nível de desenvolvimento econômico, porque os decretos exigem infraestrutura. Eventualmente, os componentes do trator que podem identificar e matar ervas daninhas com uma corrente elétrica eliminarão em grande parte a demanda por herbicidas. Em seguida, será aprovada uma lei, com muita autocongratulação, que proíbe os herbicidas, reforçando as vantagens dos maiores players e criando novas barreiras para os menores.

As mortes na mineração caíram drasticamente com o advento da tecnologia de iluminação e ventilação elétrica. O declínio não foi afetado de forma observável após a criação de códigos de Segurança no Trabalho (OSHA) porque o governo só codifica legalmente as normas depois que a tecnologia e o conhecimento relevantes entraram no mercado. No entanto, eles assumem o crédito pela melhoria e escrevem as normas de uma forma que favoreça a prática específica de uma determinada associação do setor ou cartel corporativo.

Essa preferência geralmente assume a forma de regulamentações que favorecem a escala, e é por isso que o fornecimento local de alimentos encolheu, enquanto cadeias de suprimentos centralizadas administradas por algumas empresas passaram a dominar o mercado. É irônico que os reguladores afirmem estar protegendo os consumidores: pesquisas mostram que 96% dos consumidores acham que os alimentos produzidos localmente são “o alimento mais fresco, saudável e nutritivo”.

As restrições regulatórias diminuem a taxa de inovação, criando barreiras à entrada no mercado, mas também protegendo as corporações que operam dentro dos limites das normas regulatórias da responsabilidade legal por prejudicar os consumidores ou o meio ambiente.

A captura regulatória foi descrita por Lao Tzu há 2.500 anos na China. “No reino, a multiplicação de decretos proibitivos aumenta a pobreza do povo” e “quanto mais há de legislação, mais ladrões e assaltantes há”. Tais políticas aumentam drasticamente a desigualdade de renda, não para mantê-lo seguro, mas para que interesses especiais possam trazer de volta o mercantilismo, controlando os mercados como as guildas outrora faziam. A consequente falta de opções facilita o controle tecnocrático da sociedade. Nada prejudicaria mais o bilionário médio do que ver o americano médio parar de cair nessa artimanha.

 

 

 

Artigo original aqui

2 COMENTÁRIOS

  1. “A partir do final da década de 1960, o número de páginas publicadas no Diário Oficial da União explodiu”

    Inclusive existe uma data específica de quando, pela primeira vez, esse diário oficial dos EUA superou em páginas, o maior jornal americano dominical, incluindo os classificados. Eu acho que foi o Post.

    “A captura regulatória foi descrita por Lao Tzu há 2.500 anos na China. “No reino, a multiplicação de decretos proibitivos aumenta a pobreza do povo” e “quanto mais há de legislação, mais ladrões e assaltantes há”.

    Tácito, político romano disse há quase 2000 anos atrás:

    Corruptissima re publica plurimae leges, “Quanto mais corrupto o Estado, maior o número de leis”.

    “controlando os mercados como as guildas outrora faziam.”

    Eu vi tempos atrás um historiador católico dizendo que o acesso a bens, em quantidade e qualidade, além da garantia de trabalho, era maior naquele tempo do que nos supostos mercados livres de hoje. Isso tem que ser investigado, mas considerando que os comunistas só mentem sobre este período, eu creio ser verdade. Talvez seja por isso que o Paulo Kogos afirme que prefere a economia medieval.

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui