| E |
n Europa se está gestando una “tormenta perfecta”, provocada en gran medida por la propia región. Las recientes protestas callejeras en Francia constituyen la expresión más clara, hasta la fecha, de un país –y de todo un continente– en crisis. Lo que algunos europeos aún consideran “shocks” externos o fallas políticas aislados son, en realidad, problemas profundos –aunque previsibles– inherentes al modelo estatista e intervencionista de la social-democracia. Este modelo ha debilitado progresivamente el crecimiento económico, ha reducido la libertad individual, ha aumentado el poder del estado, y ha distorsionado la relación entre gobernantes y gobernados.
Desde 1914, y especialmente en la etapa posterior a la Segunda Guerra Mundial, el aumento constante de la presión fiscal ha financiado una expansión incesante del gasto social y de las burocracias estatales. Sin embargo, los límites políticos, sociales y económicos de este modelo son cada vez más evidentes: los impuestos no pueden seguir subiendo indefinidamente. Ante una población envejecida y la llegada de inmigrantes con escasa formación, resulta insostenible mantener tasas elevadas de participación en el mercado laboral. El viejo enfoque “subir impuestos para aumentar el gasto” –que amplía continuamente los “derechos sociales” mediante mayor carga fiscal y endeudamiento– está llegando a su límite.
Francia, a la cabeza … del declive europeo
Históricamente, Francia ha sido el epicentro de importantes convulsiones políticas en Europa: desde las revoluciones de 1789, 1830 y 1848, pasando por la Comuna de París de 1871, hasta llegar más recientemente a los sucesos de Mayo de 1968. Los acontecimientos actuales en Francia marcan, una vez más, el inicio de una fase crítica dentro del malestar económico y político que afecta a toda Europa.
La causa fundamental de la crisis en Francia es similar a la de otros muchos países europeos, aunque reviste mayor gravedad. El prolongado estancamiento económico ha provocado que los franceses se enfrenten a un costo de vida cada vez más elevado. Para los jóvenes –especialmente aquellos de origen inmigrante y con baja calificación–, la situación es aún más acuciante: sufren las carencias del sistema educativo y, al graduarse, se topan con una elevada tasa de desempleo juvenil. Unas perspectivas ya de por sí limitadas que, además, se verán pronto alteradas por la rápida adopción de la inteligencia artificial.
La fractura social entre esta sombría realidad y el sector de la población urbana, de mayor edad y acomodada –los llamados “bobos” (“burgueses bohemios”)–, resulta cada vez más evidente. Estos últimos constituyen la base de apoyo –cada vez más reducida– del presidente Macron; sin embargo, habitan un mundo muy alejado tanto de los suburbios parisinos con gran población inmigrante –como Seine-Saint-Denis– como de la modesta “Francia periférica”, a menudo en dificultades, donde el aumento vertiginoso del costo del combustible y la energía eléctrica erosiona directamente las capacidades de consumo y de ahorro.
Todo ésto crea un caldo de cultivo propicio para el malestar social y los levantamientos populares, en un país con larga tradición en este sentido. La cruda realidad que poco a poco se hace evidente en la sociedad francesa es que el “modelo republicano” –sostenido por un estado sobredimensionado– está fracasando. Su promesa de “Libertad, Igualdad, Fraternidad” encierra tensiones cada vez más difíciles de conciliar a medida que el estado se expande: los intentos coercitivos de imponer mayor igualdad material son inevitablemente efectuados a costa de la libertad individual. El deterioro social –inevitable y ya previsto– derivado de un sistema tan ineficiente resulta cada vez más patente; no en vano, los franceses bromean con sarcasmo diciendo que el único engranaje de la administración pública que nunca falla es el recaudador de impuestos.
El mito del contrato social
Los europeos deberían replantearse la idea del “contrato social” que han aprendido a dar por sentada. A diferencia de un contrato real, la relación entre el individuo y el estado no está basada en el consentimiento explícito: el estado puede imponer nuevas obligaciones, impuestos y normativas sin el acuerdo del individuo. En este sentido, el “contrato social” no es un contrato en absoluto, sino una metáfora política que ha servido para legitimar la expansión del poder estatal. Como escribiera Murray N. Rothbard en La ética de la libertad (1982):
… una “sociedad libre” no “confirió” al estado ningún monopolio de la coacción; jamás ha existido un “contrato social” de carácter voluntario. En todos los casos históricos, el estado se ha apoderado de dicho monopolio de la violencia en la sociedad mediante el uso de la fuerza agresiva y la conquista.
Si es aceptado –aunque sea de forma implícita– el supuesto del “contrato social”, junto con la idea de que la política debe “corregir” la distribución natural de la renta y la riqueza surgida del intercambio voluntario, entonces el hecho de que el gasto público supere la mitad del PBI es convertido en una perversa normalidad. Más bien, niveles tan desorbitados de gasto público deberían ser considerados como las consecuencias de las graves vulneraciones por parte del estado de los derechos de propiedad de la sociedad.
Los fracasos del estado: la inversión de la causalidad
A pesar de tal nivel de gasto público, la misión fundamental del estado, que –en el sentido weberiano– consiste en garantizar la seguridad pública y proteger la propiedad privada, ha fracasado ruinosamente, con todos los costos que ello conlleva para la población. Éste es el efecto de la “tragedia de los comunes” en el ámbito democrático; fenómeno que, según pocos europeos, resulta aplicable a su propia sociedad en declive.
Sin embargo, independientemente de su orientación política, la mayoría de los europeos sigue esperando que el estado resuelva problemas que, en primer lugar, fueron provocados por la propia intervención estatal. Evidentemente, la mayoría interpreta invertida la causalidad: espera que la institución responsable de generar los problemas sea, a su vez, la que aporte las soluciones. Esta inversión de causa y efecto es manifiestada cuando los líderes europeos atribuyen, cada vez con mayor frecuencia, las dificultades de Europa a fuerzas externas, desviando así la atención de su propia responsabilidad en el fracaso de su política exterior. Esta estrategia de buscar chivos expiatorios resulta políticamente eficaz, precisamente porque a los ciudadanos de a pie les resulta difícil evaluar por sí mismos los argumentos geopolíticos.
Oligarquía frente al pueblo
Los líderes políticos europeos asumen considerable responsabilidad política y moral por políticas que, a lo largo de varias décadas, han provocado una compleja crisis energética y el aumento del costo de la vida. Estas consecuencias no pueden ser simplemente atribuidas a agentes externos, sino a la oligarquía gobernante de Occidente. No obstante, las mayorías europeas también comparten parte de la responsabilidad, al no comprender aún los límites de la democracia.
La explicación política más profunda de la crisis actual reside en que los intereses de la minoría que gobierna Europa se han alejado, cada vez más, de los de las mayorías gobernadas. Esta divergencia se ha acentuado notablemente durante la última década: la transición “verde” impuesta y su impacto en la industria europea; la disrupción de la vida económica –orquestada desde arriba– durante el covid; y la política exterior cada vez más obsesiva, centrada en preservar la hegemonía occidental en un mundo multipolar que emerge con rapidez.
Por tanto, los actuales disturbios en Francia y en otros lugares de Europa constituyen, posiblemente, las primeras señales manifiestas de un ajuste de cuentas mucho más profundo en los planos económico, social y político. Se está gestando una “tormenta perfecta” sobre Europa. No se trata sólo de una crisis política, sino de una crisis que afecta a todo el modelo económico estatista, a la relación entre gobernantes y gobernados y, en última instancia, a los propios valores occidentales. Los meses y años venideros serán, posiblemente, dramáticos; es muy posible que la situación en Europa se vuelva más sombría antes que mejorar.
Traducción: Ms. Lic. Cristian Vasylenko
