Harmonia de classes, não guerra de classes

1
Tempo estimado de leitura: 6 minutos

O descontentamento e a inquietação que se seguiram às eleições presidenciais de 2020 foram, pelo menos em grande parte, uma das inúmeras consequências destrutivas de um erro de quase 250 anos na teoria econômica cometido por Adam Smith: a saber, a crença de que os lucros são uma dedução de salários. (Ver os primeiros oito parágrafos do capítulo 8, livro I de A riqueza das nações.)

Este erro é a base da teoria da exploração marxista, que sustenta que os lucros são roubados dos assalariados por um punhado de exploradores capitalistas que, sob um sistema de capitalismo laissez-faire desimpedido e total, colhem enormes lucros ao obrigar que as massas de assalariados labutem dezoito horas por dia por salários de subsistência em condições de trabalho brutais e perigosas que se aplicam até mesmo ao trabalho de crianças pequenas, cujo trabalho é necessário devido à insuficiência dos rendimentos de seus pais. Está presente, pelo menos implicitamente, em praticamente todos os debates sobre impostos, gastos e legislação trabalhista e social. (Todas as referências a Marx são para o vol. I de Das Kapital.)

Essa visão das coisas é o fundamento das reivindicações pela “expropriação dos expropriadores” e pelo estabelecimento do socialismo, que supostamente devolverá aos assalariados o que os capitalistas lhes roubaram e continuam roubando.

Essa visão tem sido a base da maioria das principais políticas do Partido Democrata, pelo menos desde a época de Woodrow Wilson e do movimento “Progressista”, com o progresso sendo entendido como um movimento em direção ao socialismo. Hoje, é mais proeminente do que nunca na agenda da extrema esquerda do governo Biden. Sua influência se tornou tão grande que permeia o pensamento até mesmo dos próprios supostos exploradores capitalistas, muitos dos quais aparentemente buscam a redenção despejando fortunas no financiamento de causas de extrema esquerda e assim apresentam o espetáculo dos próprios “exploradores” capitalistas agindo como verdadeiros comunistas, seguindo os passos de Friedrich Engels, o rico capitalista que foi colaborador e patrono financeiro de Marx.

O fato é que os capitalistas não deduzem os lucros dos salários nem “exploram” os assalariados. Os capitalistas não criam o fenômeno do lucro. A existência de lucro é logicamente anterior à existência de capitalistas. Na verdade, se não houvesse capitalistas, mas apenas trabalhadores manuais produzindo e vendendo produtos, como Smith e Marx afirmavam ser o caso em suas respectivas construções imaginárias do “estado de coisas original” e da “circulação simples”, a taxa de lucro seria infinita. A verdade é que a existência de capitalistas serve para reduzir a taxa de lucro. Na verdade, suas poupanças e os gastos de suas economias na forma de pagamentos de salários e despesas com bens de capital serviram nos países industrializados do mundo tanto para reduzir a taxa de lucro para apenas alguns por cento quanto para elevar progressivamente o padrão de vida do ganhador de salário médio a um nível que ultrapassa em muito o dos reis e imperadores de épocas passadas.

Por mais irônico que seja, uma boa maneira de entender a verdade sobre os lucros é usando a distinção que Marx faz entre circulação simples e “circulação capitalista”. A circulação simples se refere às condições em que os trabalhadores produzem mercadorias, “M”, que eles vendem por dinheiro, “D”, que eles então usam para comprar outras mercadorias, “M”. Marx descreve esta sequência como “M-D-M”. Sob a circulação capitalista, ao contrário, o ponto de partida não é a produção de mercadorias pelos trabalhadores, mas o desembolso de dinheiro dos capitalistas, que pagam pela construção das fábricas, pela maquinaria que as abastece, pelo fornecimento de materiais e pelos salários de trabalhadores enquanto as mercadorias a serem vendidas mais tarde estão em processo de produção. Marx descreve esta sequência, que constitui a circulação capitalista, como “D-M-D”.

Como eu disse, o que os capitalistas são responsáveis ​​não é pelo fenômeno do lucro, mas pelo primeiro “D” na sequência “D-M-D” de Marx, ou seja, para despesas com bens de capital e pagamentos de salários. Todos esses gastos aparecem, mais cedo ou mais tarde, como custos de produção que são deduzidos do segundo “D” na sequência de Marx que representa a circulação capitalista.

Agora, este segundo “D” está igualmente presente na circulação simples. Em ambos os tipos de circulação, é o dinheiro pelo qual as mercadorias produzidas são vendidas. É a receita das vendas.

Na circulação simples, embora haja receitas de vendas, não há custos monetários de produção a deduzir dessas receitas de vendas, porque não houve dispêndios anteriores de dinheiro para trazer as receitas de vendas, sendo os custos o reflexo de tais despesas.

Assim, a circulação simples de Marx é uma situação em que 100% das receitas de vendas são lucro. Também não há capital acumulado na forma de um valor contábil monetário de terrenos, instalações, equipamentos ou estoque, pois nenhum desses ativos foram comprados. (Sua compra exigiria circulação capitalista, que é impedida pelas exigências da circulação simples.) Assim, temos uma situação adicional, em que não apenas os lucros são iguais a 100% das receitas de vendas, mas também a taxa de lucro é determinada pela divisão desse montante de lucro por um montante zero de capital investido. A divisão por zero, é claro, resulta em infinito.

Na circulação simples, apenas os trabalhadores recebem rendimentos, mas os rendimentos que recebem são lucros, não salários. Na circulação simples, não há salários pagos na produção de produtos para venda. Esses salários e despesas com bens de capital só existem sob a circulação capitalista. E à medida que a circulação capitalista se intensifica, algo que pode ser expresso dividindo o primeiro “D” pelo segundo na sequência de Marx para a circulação capitalista, a margem de lucro de toda a economia diminui. Isso porque, como resultado de seu aumento, os custos de produção decorrentes do primeiro “D” crescem em relação ao segundo “D”, que é a receita das vendas. E, claro, a taxa média de lucro de toda a economia sobre o capital investido diminui ainda mais à medida que um primeiro “D” maior na sequência de Marx resulta em um valor contábil de ativos de capital que é maior do que as receitas de vendas.

Em conclusão, os capitalistas não são responsáveis ​​pelo fenômeno do lucro, mas pelas despesas que incluem pagamentos de salários e que aparecem como custos de produção a serem deduzidos das receitas de vendas e, correspondentemente, reduzem a proporção das receitas de vendas que é lucro. Os gastos dos capitalistas também são responsáveis ​​pelo acúmulo do valor monetário dos bens, instalações, equipamentos e estoques/trabalho em andamento, o que serve para reduzir ainda mais a taxa média de lucro, visto que uma margem de lucro menor em toda a economia é dividida por uma base de capital maior.

Um outro ponto: o capital acumulado pelos capitalistas não é usado para encher suas barrigas, como comumente alegado nas representações dos cartuns dos capitalistas como homens que são muito gordos. Ao contrário, o capital dos capitalistas é a fonte da oferta de produtos que todos compram, incluindo, em grande parte, os não capitalistas, e também é, de longe, a principal fonte da demanda pelo trabalho que os não capitalistas vendem. Em outras palavras, o capital dos capitalistas é a fonte de um enorme benefício econômico geral. Um exemplo clássico disso é o acúmulo de Henry Ford de uma vasta fortuna pessoal, que serviu para permitir que milhões de pessoas comuns tivessem automóveis e dezenas de milhares tivessem um emprego lucrativo na sua produção. Novamente, o capital dos capitalistas é a fonte da oferta de produtos que os não capitalistas compram e da demanda pela mão de obra que os não capitalistas vendem.

E um último ponto: capitalistas trabalham. Suas fileiras incluem os trabalhadores primários do sistema econômico: aqueles que fornecem inteligência orientadora e dirigente no mais alto nível nas empresas. Este trabalho é um trabalho de pensamento, planejamento e tomada de decisão, em vez de trabalho manual. Como tal, sua renda tende a variar com o tamanho do capital que empregam. Assim como um trabalhador cavando um buraco com uma escavadeira a vapor ainda é aquele que cava seu buraco, que é muito maior do que o de um trabalhador usando uma escavadeira convencional, porque é ele quem fornece informações de orientação e direcionamento para a escavadeira, então um capitalista com $ 10 bilhões de capital pode produzir dez vezes a produção de alguém que tem apenas $ 1 bilhão de capital. Em ambos os casos, é o capitalista que é a parte que fornece a inteligência orientadora e dirigente ao mais alto nível. Assim, como se diz, foi Colombo, e não seus membros da tripulação, que descobriu a América (ou se dizia isso na época em que as pessoas se identificavam com as ideias, valores e perspectivas da civilização ocidental, e não com a filiação racial de seus ancestrais), portanto, são capitalistas como Ford, Rockefeller e seus colegas contemporâneos que deveriam ser nomeados como os produtores dos produtos de suas empresas. Os funcionários devem ser considerados seus ajudantes (a “ajuda”) na produção de seus produtos, os produtos dos capitalistas.

Certamente não respondi nestes poucos parágrafos todas as perguntas possíveis sobre a justiça e a imparcialidade dos lucros obtidos pelos capitalistas, mas acredito que o faço em meu livro Capitalism: A Treatise on Economics (ver, em particular, pp. 473-500 e 603–73.) Portanto, vou simplesmente parar por aqui e esperar que o leitor vá para essas páginas e as leia e estude. Se um número suficiente de pessoas fizer isso, será o fim do marxismo e todas as suas consequências destrutivas resultantes de suas doutrinas de exploração e conflito de classes, pois as pessoas perceberão que não há exploração do trabalho e nenhum conflito de classes sob o capitalismo e sua economia liberdade, mas sim uma profunda harmonia de classes entre capitalistas e assalariados.

 

Artigo original aqui

1 COMENTÁRIO