Israel tem o exército mais moral do mundo?

16
Tempo estimado de leitura: 11 minutos

Em 17 de abril, o ZeroHedge organizou um debate sobre o conflito Israel-Palestina moderado por Saagar Enjeti do Breaking Points, que opôs o comediante stand-up libertário e comentarista político Dave Smith e o fundador do The Young Turks, Cenk Uygur, contra o apresentador de talk show conservador Dennis Prager e a vice-editora de opinião da Newsweek, Batya Ungar-Sargon.

O principal tópico de debate foi se a operação militar em curso de Israel em Gaza é justificada. Smith e Uygur argumentaram negativamente, enquanto Prager e Ungar-Sargon argumentaram afirmativamente.

Os apologistas do que a Corte Internacional de Justiça (CIJ) considerou um genocídio plausível em Gaza basearam sua posição na alegação de que Israel faz todo o possível para evitar prejudicar civis, e civis palestinos só estão morrendo porque o Hamas os estão usando como escudos humanos.

Ungar-Sargon também argumentou que a “taxa de morte” de combatentes para civis é uma evidência de que Israel está tentando evitar danos a civis.

Ela também argumentou que as advertências de Israel para que os palestinos fugissem do norte de Gaza são evidências adicionais de sua intenção benevolente – que ela imediatamente admitiu, antes mesmo de ser questionada sobre o assunto, também poderia ser interpretada como evidência de que Israel era pelo menos culpado do crime de limpeza étnica.

Prager chegou a descrever as Forças de Defesa de Israel (FDI) como “o exército mais moral do mundo”, citando como evidência a palavra do coronel Richard Kemp, ex-comandante aposentado das forças britânicas no Afeganistão.

Kemp é frequentemente citado pelos apologistas de Israel como se suas declarações sobre a maravilhosa munificência das FDI pudessem ser consideradas críveis e sérias.

Alan Dershowitz, por exemplo, lançou o mesmo discurso sobre Israel ser “o exército mais moral do mundo”, citando Kemp.

Mas voltaremos a Kemp mais adiante. Primeiro, vamos examinar brevemente os argumentos “escudos humanos” e “taxa de morte”.

‘Escudos humanos’

Em relação à alegação de que civis palestinos só são mortos porque o Hamas os está usando como escudos humanos, esta é a mesma alegação feita durante todas as operações militares israelenses em Gaza, como a “Operação Chumbo Fundido” de 27 de dezembro de 2008 a 18 de janeiro de 2009.

A verdade é que não há um único caso documentado de um civil palestino sendo morto em toda essa operação militar de 22 dias porque eles estavam sendo usados pelo Hamas na época como escudo humano.

Há evidências documentadas, por outro lado, de soldados israelenses usando civis palestinos, incluindo crianças, como escudos humanos.

Documentei tudo isso extensivamente em meu livro Obstáculo à Paz: O Papel dos EUA no Conflito Israel-Palestina.

Quando você ouve pessoas tentando defender os crimes de guerra de Israel em Gaza sob o argumento de que palestinos mortos eram “escudos humanos”, entenda que este é um eufemismo que não tem relação com a definição do termo sob o direito internacional e, em vez disso, significa quaisquer civis mortos em Gaza em virtude de estarem em Gaza.

A ‘taxa de morte’

Vamos seguir ao argumento da “taxa de morte”, que é um ponto de discussão que a editora da Newsweek pegou emprestado diretamente das próprias operações de propaganda das FDI.

Até o momento, mais de 33.000 palestinos foram mortos durante a “Operação Espadas de Ferro” de Israel, de acordo com dados do Ministério da Saúde de Gaza.

Referindo-se a esse número, Ungar-Sargon afirmou que o Hamas disse no aplicativo de mensagens Telegram que “não pode contabilizar 11.000 dessas mortes”, o que reduziu o número de palestinos mortos para 22.000.

Dessas, disse ela, o Hamas admitiu em fevereiro que 6.000 eram membros do Hamas, e Israel estima em 13.000 o número de combatentes mortos.

Ela compreensivelmente não fez os cálculos para nós durante o debate, mas funciona com o seguinte argumento: uma “taxa de morte” em que os civis respondem por entre 41% e 73% das mortes não só é aceitável como demonstra uma adesão a padrões morais e legais sem paralelo em qualquer outro país do planeta.

Agora, se devemos ou não concordar com isso não é uma pergunta que precisamos nos fazer neste momento.

A razão pela qual ainda nem devemos levantar essa questão é porque seus números estão errados. Para calcular a “taxa de morte” para nós mesmos, só precisamos fazer um pequeno ajuste rápido nos números!

Suas proporções se baseiam na alegação de que o Hamas disse que 11.000 dos palestinos supostamente mortos na verdade poderiam não estar mortos. Mas, para começar, o Hamas nunca disse isso.

A premissa de seu argumento é falsa.

Para um contexto básico, vale ressaltar que, durante operações militares israelenses passadas em Gaza, as estimativas do Ministério da Saúde de Gaza sobre o número de palestinos mortos sempre se mostraram próximas aos números finalmente verificados.

Mas deixando isso de lado e demorando alguns minutos para verificar suas afirmações, pesquisei no Google “hamas statement telegram palestinian dead cannot account for 11,000”. Isso resultou em um tópico do Reddit intitulado “Ministério da Saúde de Gaza administrado pelo Hamas admite falhas nos dados de vítimas”, onde alguém havia citado o texto da fonte para a afirmação.

Copiando e colando um trecho citado, fiz uma segunda pesquisa no Google e descobri que a fonte era um artigo da Fundação para a Defesa das Democracias (FDD). A FDD, por sua vez, ligou a fonte: a mensagem do Hamas no Telegram.

A fonte primária está em árabe, que eu arquivei aqui, mas vou seguir em frente e confiar na tradução da FDD.

Então, eu sabia que estava no caminho certo: esta certamente deve ser a fonte primária para a alegação que Ungar-Sargon estava fazendo em seu esforço para minimizar o número de mortes palestinas!

O problema é que o Hamas evidentemente não disse o que ela alegou que eles disseram. Veja o que o Hamas disse, de acordo com o FDD:

“O Ministério da Saúde de Gaza, controlado pelo Hamas, disse em 6 de abril que tinha “dados incompletos” de 11.371 das 33.091 mortes palestinas que afirma ter documentado. Em um relatório estatístico, o ministério observa que considera um registro individual incompleto se faltar algum dos seguintes pontos de dados principais: número de identidade, nome completo, data de nascimento ou data de morte.”

Então, se o Ministério da Saúde tivesse o cadáver de um palestino, mas não soubesse o nome da pessoa, por exemplo, seria um cadáver para o qual o Ministério da Saúde tinha “dados incompletos”.

Durante o debate, o lado pró-Israel distorceu isso em uma alegação de que a estimativa de 33.000 palestinos mortos não pode ser confiável porque, pela própria admissão do Hamas, não há evidências de que 11.000 dessas mortes realmente ocorreram.

Em essência, portanto, o que realmente estava sendo argumentado é que:

Os cadáveres por si só não contam.

Respire por um momento para tentar assimilar a pura maldade desse nível de desonestidade. Para defender a operação militar de Israel em Gaza, ela realmente argumentou que Israel tem o exército mais moral do mundo, alegando que precisamos fazer um cálculo de “taxa de morte” – mas ao fazer esse cálculo, temos que lembrar que:

Apenas cadáveres não contam!

No espírito do debate civil, também podemos aproveitar um momento para apreciar a da veracidade da editora da Newsweek ao afirmar com precisão que as FDI afirmaram que 12.000 dos 33.000 palestinos mortos eram “terroristas”.

Mas vamos redefinir nossas calculadoras agora e reinserir a estimativa crível de 33.000 palestinos mortos (que na verdade é inerentemente subestimada porque há mais milhares de palestinos desaparecidos e presumidos mortos e enterrados sob os escombros que não estão incluídos na estimativa oficial – que por causa da história é confiável pela ONU e organizações internacionais de direitos humanos).

Corrigindo os números, constatamos que: Uma “taxa de morte” em que os civis respondem entre 61% e 82% das mortes não só é aceitável como demonstra uma adesão a padrões morais e legais sem paralelo em qualquer outro país do planeta.

Se aceitarmos essa premissa, então segue-se que o fato de apenas cerca de 70% dos palestinos mortos terem sido mulheres e crianças prova que Israel não está cometendo genocídio.

O problema com esse argumento é que, dada a proporção da população de Gaza que é de 70% de mulheres e crianças é exatamente o que esperaríamos se Israel não estivesse atacando o Hamas, mas  bombardeando indiscriminadamente.

Em essência, o argumento é, portanto, que, como Israel não fez pior em seus esforços ostensivos para proteger os civis do que de outra forma esperaríamos se estivesse bombardeando indiscriminadamente, portanto, Israel não está cometendo genocídio.

É claro que não há razão para aceitar esta conclusão. É uma absurda falácia non sequitur. Seria risível se não fosse tão doentio. Por outro lado, ilustra de forma útil a pura depravação a que é preciso inclinar-se para tentar defender o contínuo ataque de Israel à população civil de Gaza há seis meses.

Para fornecer um prego para martelar no caixão do argumento, aqui está um estudo publicado na prestigiosa revista médica The Lancet analisando os dados e concluindo que não há razão para duvidar da confiabilidade do número estimado de mortes palestinas relatado pelo Ministério da Saúde de Gaza.

E aqui está um artigo da BBC observando como há “preocupações” sobre se as próprias alegações de Israel sobre o número de combatentes versus civis mortos podem ser confiáveis. A BBC pergunta se as FDI “são capazes de separar combatentes de civis comuns”.

E caso você esteja inclinado a acreditar que Israel faz um trabalho realmente fenomenal de distinguir entre combatentes e não combatentes, aqui está um artigo da +972 Magazine sobre como as FDI têm usado inteligência artificial (IA) para seleção de alvos para essencialmente garantir que um número grande o suficiente de palestinos seja alvo.

Para examinar melhor esse conceito de “taxa de morte”, vamos também comparar 70% de mulheres e crianças mortas em Gaza – sem considerar um número adicional desconhecido de homens adultos não combatentes – com a “taxa de morte” do Hamas durante seus ataques em Israel em 7 de outubro de 2023.

De acordo com uma análise da ONG londrina Action on Armed Violence, em 7/10, como resultado das ações de grupos palestinos armados, houve 1.269 pessoas mortas. Desses, 382 eram militares. Contando os policiais como não combatentes (o que Israel não faz ao contabilizar as mortes palestinas), houve, portanto, 887 civis mortos.

Consequentemente, podemos ver que a “taxa de morte” para o Hamas em 10/7 foi de 70% de civis, o que o coloca diretamente na mesma categoria de “o exército mais moral do mundo”.

Muito bem, editora-adjunto de opinião da Newsweek. Você com certeza mostrou ao mundo como Israel definitivamente está não cometendo genocídio!

Richard Kemp e ‘O exército mais moral do mundo’

Chegando às declarações de Richard Kemp sobre os militares israelenses, basta observar que sua caracterização das FDI como incomparavelmente virtuosas simplesmente não tem nenhuma relação com a realidade.

Prager e Dershowitz se juntam para repetir esse ponto de discussão específico do Congresso dos EUA.

Em setembro de 2009, a Câmara dos Representantes dos EUA também invocou Kemp em uma resolução denunciando o Relatório da Missão de Apuração de Fatos da ONU sobre o Conflito de Gaza, também conhecido como “Relatório Goldstone”, porque a missão era chefiada pelo jurista sul-africano e autodenominado sionista Richard Goldstone.

Detalhei a hipocrisia do Congresso em meu livro Obstáculo à Paz: O Papel dos EUA no Conflito Israel-Palestina. Aqui está o trecho relevante a respeito de como os defensores dos crimes de guerra de Israel citam Kemp, enquanto esperam que levemos a sério sua afirmação de que não há militares no mundo que aderem, assim como os de Israel, aos padrões morais universais:

“A resolução [da Câmara] mentiu que, no Relatório Goldstone, os membros da Missão haviam escrito: “Não lidamos com as questões (…) sobre os problemas de condução de operações militares em áreas civis e decisões de segundas intenções tomadas por soldados e seus comandantes ‘no nevoeiro da guerra'” (reticências no original). Na verdade, essas palavras não constavam do relatório. A citação foi na verdade retirada de um e-mail de Richard Goldstone para um Maurice Ostroff que foi publicado online. Ostroff havia escrito a Goldstone para perguntar por que a Missão não convocou o depoimento do coronel Richard Kemp, “ex-comandante das forças britânicas no Afeganistão e conselheiro do gabinete do Reino Unido, que tem conhecimento especializado de guerra em condições semelhantes às de Gaza”.

Ostroff não ofereceu nenhuma explicação sobre o conhecimento que Kemp deveria ter da situação real em Gaza que justificasse que ele fosse entrevistado pela Missão. Mas podemos recorrer às opiniões francas de Kemp sobre o assunto para ter uma ideia. Vários meses após o fim da Operação Chumbo Fundido, Kemp fez um discurso ao Centro de Assuntos Públicos de Jerusalém (JCPA) no qual comparou as ações de Israel em Gaza com as ações dos EUA e do Reino Unido no Afeganistão e no Iraque. Ele argumentou que civis às vezes foram mortos por engano devido à “névoa da guerra” e papagueou as alegações de Israel de que o Hamas usou escudos humanos, bem como usou “mesquitas, escolas e hospitais” como “redutos” militares. Ele ainda argumentou que, se mulheres e crianças foram mortas, foi apenas porque foram “treinadas e equipadas para lutar”. Ele citou os avisos das FDI aos civis sobre seus ataques iminentes como prova de que cumpriram sua “obrigação de operar dentro das leis da guerra”. Ele afirmou que “as FDI permitiram enormes quantidades de ajuda humanitária em Gaza”, e se gabou de que “durante a Operação Chumbo Fundido, as FDI fizeram mais para salvaguardar os direitos dos civis em uma zona de combate do que qualquer outro Exército na história da guerra”. Todo o seu discurso foi, em essência, uma reiteração da afirmação dos líderes israelenses de que as FDI eram “o exército mais moral do mundo”.

Em entrevista à BBC em meio ao ataque de Israel, após a ONU aprovar sua resolução de cessar-fogo, Kemp disse que as “mortes de civis” foram “absolutamente trágicas”, mas que “Israel não tem escolha” a não ser continuar com o assassinato. A troca que se seguiu é instrutiva:

     ANFITRIÃO: E até que ponto o impacto sobre os civis – sobre as pessoas que não têm nada a ver com o Hamas, mas vivem em uma área densamente povoada [e] por isso não podem escapar – até que ponto seu destino é levado em consideração?

      KEMP: Eu acho – eu diria, pelo meu conhecimento das FDI e pela extensão em que tenho acompanhado a operação atual, acho que nunca houve um momento na história da guerra em que qualquer exército tenha feito mais esforços para reduzir as baixas civis e as mortes de pessoas inocentes do que as FDI estão fazendo hoje em Gaza. Hum — Quando você olha para o número de vítimas civis que foram causadas, isso talvez não pareça muito crível. Vou aceitar isso. No entanto, o Hamas foi treinado extensivamente pelo Irã e pelo Hezbollah para lutar entre o povo, para usar a população civil em Gaza como escudo humano.  É impossível. É impossível impedir que [as mortes de civis] aconteçam quando o inimigo as está usando como escudo.

     ANFITRIÃO: De fato…  Mas as pessoas que assistirem a isso pensarão: “Bem, há também as críticas de testemunhas oculares da ONU que falam da casa onde as pessoas foram aconselhadas a se mudar para um local seguro [e] 24 horas depois, foi bombardeada por Israel”.

     KEMP: Bem… Claro, eu realmente não posso comentar sobre o detalhe disso. Não tenho nenhum dos fatos disponíveis sobre isso. Não tenho dúvidas de que quaisquer alegações como essa serão analisadas com muita seriedade por Israel.

Mais tarde, Kemp deu uma declaração ao Conselho de Direitos Humanos repetindo os mesmos pontos de discussão e condenando o Relatório Goldstone. Ele falava na qualidade de porta-voz do grupo UN Watch, uma organização afiliada do Comitê Judaico Americano, que se orgulha em seu site de ter sido chamada pela Salon de “o lobby pró-Israel mais poderoso dos Estados Unidos”.

Voltando à resolução da Câmara, lembre-se do uso de uma elipse na citação de Goldstone retirada de seu e-mail para Ostroff. Segue o texto relevante da resposta de Goldstone (grifo do autor) “Também menciono que não houve confiança no coronel Kemp, principalmente porque em nosso relatório não tratamos da questão que ele levantou sobre os problemas de condução de operações militares em áreas civis e decisões de segunda suposição tomadas por soldados e seus comandantes ‘no nevoeiro da guerra’. Evitamos ter que fazer isso nos incidentes que decidimos investigar. Seu significado, é claro, era que em todos, exceto em um dos onze incidentes específicos que a Missão investigou envolvendo ataques diretos a civis, as FDI “devem estar cientes de seu status civil”. Tais ataques incluíram o ataque de Israel à casa de Wa’el al-Samouni em 5 de janeiro, o mesmo ataque mencionado pelo repórter da BBC sobre o qual Kemp admitiu não saber nada (logo depois de reconhecer que sua tese sobre a benevolência da conduta de Israel não soava muito crível, dado o número real de civis mortos).

Como mais uma ilustração do ponto que Goldstone estava fazendo, lembre-se da conclusão da Missão de que, embora “dilemas muito genuínos” sobre a questão da proporcionalidade possam surgir em situações de combate, ela não considerou o ataque de Israel à sede da UNRWA em 15 de janeiro como um caso assim.”

Prager junta-se, assim, a Dershowitz e ao Congresso dos EUA para partilhar a convicção delirante de Richard Kemp de que a operação militar de Israel em Gaza está sendo conduzida com o máximo respeito pelos princípios morais fundamentais e pelas leis da guerra.

Muito mais poderia ser dito sobre o distanciamento da realidade, a desonestidade intelectual e a covardia moral das partes envolvidas neste debate que se encarregaram de tentar defender as ações de Israel em Gaza. Mas seria supérfluo.

Para saber mais sobre a verdadeira natureza do conflito, leia meu livro Obstáculo à Paz.

 

 

 

Artigo original aqui

Artigo anteriorColetânea enchente RS
Próximo artigoUna disección rothbardiana de Javier Milei
Jeremy R. Hammond
é um jornalista independente e pesquisador do The Libertarian Institute, cujo trabalho se concentra em expor propaganda enganosa que serve para fabricar consentimento para políticas governamentais criminosas. Ele escreve sobre uma ampla gama de tópicos, incluindo política externa dos EUA, economia e o papel do Federal Reserve, e políticas de saúde pública. É autor de vários livros, incluindo "Obstáculo à Paz: O Papel dos EUA no Conflito Israeli-Palestino" , "Ron Paul vs. Paul Krugman: Economia Austríaca vs. Keynesiana na Crise Financeira" e "A Guerra ao Consentimento Informado". .

16 COMENTÁRIOS

  1. O argumento mais ridículo em defesa de Israel é o de que Israel avisa que vai jogar uma bomba na sua casa.
    Você não recebeu o aviso, ignorou ou não tinha para onde fugir, morreu e o culpado é você por não ter abandonado a SUA casa.

    Obs: O Hamas é outro grupo terrorista só que sem o apoio midiático e militar dos EUA.

  2. Inacreditável o instituto Rothbard antes que eu considerava fonte de informações relevantes estar ao lado da Palestina ou Hamas estando implícito ou explícito (me referindo ao site no geral e não especificamente ao artigo em questão).

    Hoje o site se vê dominado por pessoas apoiando supostos “libertários palestinos”, bom todo o conceito desse tipo desconsidera a realidade, e incluí e parte da abstração “libertária”. Fora isso o reconhecimento a conceitos marxistas por parte desse site, como “proletários” (tomaotáriado) ou “burgueses” (trouxesia), será que não sabem que nenhuma classe, existe na realidade e esse é um conceito falacioso, refutado? Não existem classes, existem indivíduos.

    “Estado de Israel” (não só o Estado, o artigo que eu havia visto que não é esse se refere a se “Judeus” historicamente tem ou não direito de existir naquela região) – O site, dominado por sua vez por essas pessoas que não vou citar aqui, estão infectando o libertarianismo pelo movimento organizado da esquerda mundial de “Estado de Israel assassino”.

    Não somente reconheço os crimes de Israel na sua fundação mas isso não importa, leia o instituto do Hamas, e além disso, eu digo que, a palestina não tem o direito de existir de fato assim como afirmam que o “Estado” de Israel não tem o direito de existir pela história, aquele território não é da Palestina ou do “Povo palestino” (invasores de território – terroristas ). Existem dezenas de países que são da religião deles, eles não “migram” para lá por algum motivo.

    Agora sobre esse artigo individualmente – Civis palestinos estão sendo de fato usados como escudo pelo Hamas, espero que você veja os massacres feitos pelo Hamas que por sinal iniciou a guerra, por acaso o “Estado” palestina também tendo fundação terrorista (ainda mais terrorista que o de Israel) essencialmente iria divulgar algum documento oficial ou não sobre isso?

    Observem o nível das pessoas que hoje estão lançando artigos nesse instituto, se curvou diante da dominação gramsciana, e pró-palestina, aparentemente que começou pelos meados de 2020 e deu nisso. Não existe um único artigo que não deixe implícito favoritismo em relação a palestina ou seja imparcial como deveria ser, isso é fato.

  3. Este site está irreconhecível,ora condena o estado sionista de Israel sem condenar o Hamas que quer criar um estado totalitário na região, dois pesos e duas medidas, ou seja deveria condenar os dois lados com a mesma veemência, afinal ps kibutz foram criados em propriedades compradas dos arábes palestinos e o Hamas os odeia e aí?