Há um consenso científico emergente de que os decretos de máscaras não foram eficazes para conter a propagação do Covid-19.
Um crescente corpo de evidências científicas sugere que os decretos de máscaras pouco ou nada fizeram para conter a propagação do Covid-19. A pesquisa mais recente solapa ainda mais a controversa política.
Um novo estudo analisando um par de escolas em Fargo, Dakota do Norte – uma que tinha uma obrigatoriedade de máscara em vigor no outono do ano letivo de 2021-2022 e outra que não – fornece mais evidências de que os decretos de máscara são políticas públicas ineficazes.
“Nossas descobertas contribuem para um crescente corpo de literatura que sugere que os decretos de máscaras escolares têm impacto limitado ou nenhum impacto nas taxas de casos de COVID-19 entre os alunos escolares”, pesquisadores da Universidade do Sul da Califórnia e da Universidade da Califórnia, concluiu Davis.
As descobertas, que ainda não foram revisadas por pares, foram publicadas em 1º de julho em um artigo de pré-impressão na Research Square.
‘Devia ter sido incluído no resumo’
Os defensores das máscaras dirão que um estudo de preprint dificilmente é uma prova conclusiva de que os decretos de máscara foram ineficazes durante a pandemia e estariam certos neste ponto.
Infelizmente, a pesquisa mais recente representa apenas uma estrela no céu. Uma abundância de pesquisas mostra que os decretos de máscaras nas escolas têm sido uma política ineficaz, incluindo um estudo robusto dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) de 2020 analisando cerca de 90.000 alunos em 169 escolas primárias da Geórgia em novembro e dezembro.
“A incidência 21% menor nas escolas que exigiam o uso de máscara entre os alunos não foi estatisticamente significativa em comparação com as escolas onde o uso de máscara era opcional”, admitiu o CDC no relatório.
Se você não ouviu falar que a própria pesquisa do CDC não mostrou diferença estatisticamente significativa nas escolas que tinham obrigatoriedade de máscara em vigor e naquelas que não tinham, você pode ser perdoado. O CDC enterrou a descoberta, optando por não incluí-la no resumo do relatório, uma prática que os cientistas descrevem como “gaveta de arquivos”.
Vinay Prasad, professor associado da Universidade da Califórnia, Departamento de Epidemiologia e Bioestatística de São Francisco, disse ao The New Yorker no ano passado. “Devia ter sido incluído no resumo.”
O CDC nunca explicou por que optou por não incluir a descoberta em seu resumo, mas uma teoria óbvia é que o CDC simplesmente não deseja destacar o fato de que sua própria pesquisa científica considerou sua política controversa ineficaz.
Apesar de seus melhores esforços, no entanto, as evidências continuam sugerindo que os decretos de máscara não são eficazes na redução da propagação do Covid.
Escrevendo no The New York Times em 31 de maio, o escritor vencedor do Prêmio Pulitzer David Leonhardt disse que grandes quantidades de evidências mostram que os decretos de máscaras parecem ter pouca ou nenhuma correlação com a disseminação do Covid.
“Nas cidades dos EUA onde o uso de máscaras tem sido mais comum, o Covid se espalhou a uma taxa semelhante às cidades resistentes a máscaras. Os decretos de máscara nas escolas também parecem ter feito pouco para reduzir a propagação. Hong Kong, apesar do uso quase universal de máscaras, sofreu recentemente um dos piores surtos de Covid do mundo.
Os defensores dos decretos às vezes argumentam que elas têm um grande efeito, mesmo que não seja evidente em dados populacionais, por causa de muitos outros fatores que estão em jogo. Mas esse argumento não parece convincente.”
Existem muitas teorias sobre por que os decretos de máscara parecem ser tão ineficazes, um fenômeno que Leonhardt vê como uma espécie de paradoxo porque algumas pesquisas científicas mostram que o uso de máscara é um método eficaz de impedir a propagação.
Talvez as máscaras que as pessoas usam sejam de baixa qualidade. Talvez as máscaras estejam sendo usadas de forma inadequada. Talvez as pessoas em ambientes obrigatórios removam as coberturas faciais com frequência. Talvez os estudos que sugerem que as máscaras são eficazes no controle de vírus sejam falhos ou incompletos.
Seja qual for o motivo, há um consenso científico emergente de que os decretos de máscaras não foram eficazes para conter a propagação do Covid.
Uma teoria diferente sobre por que os decretos falharam
Daqui a décadas, os cientistas provavelmente ainda estarão explorando por que os decretos de máscaras foram tão ineficazes durante a Grande Pandemia de Coronavírus. Teorias que nem podemos imaginar hoje serão oferecidas, discutidas e debatidas.
Uma tese que provavelmente não será explorada é a ideia de que os meios estavam todos errados.
O grande economista Ludwig von Mises observou certa vez que o Estado é fundamentalmente um órgão de coerção, de força.
“A adoração do estado é a adoração da força”, disse ele. A força, muitas vezes esquecemos, não é apenas uma forma imoral de organizar a sociedade. Muitas vezes é ineficaz. Em seu livro de 1969 Let Freedom Reign, o fundador da FEE, Leonard Read, argumentou que os meios que escolhemos importam muito mais do que os fins que buscamos.
“Fins, metas, objetivos são apenas a esperança de que as coisas aconteçam… não são a realidade… da qual podem ser retirados com segurança os padrões para a conduta correta… Muitos dos atos mais monstruosos da história humana foram perpetrados em nome do bem – em busca de algum objetivo ‘nobre’. Eles ilustram a falácia de que o fim justifica os meios.
Examine cuidadosamente os meios empregados, julgando-os em termos de certo e errado, e o fim cuidará de si mesmo.”
Os fins que os planejadores buscavam – menos disseminação na comunidade – eram nobres. Os meios que eles usaram para atingir esses fins – a força do governo – não eram. (Se você não acredita que os decretos de máscara constituem força, reveja os vídeos da mulher do Alabama agredida por um policial e da mãe de Nova York jogada no chão por policiais da NYPD. Ambos os conflitos começaram por violações dos protocolos de máscara.)
Se os resultados medíocres dos decretos de máscara decorrem de seus meios podres é discutível, é claro.
Mas uma pessoa, pelo menos, não ficaria surpresa com os resultados estéreis: Leonard Read. Read entendeu que o meios importam mais do que fins, “a flor preexiste na semente”.
É por isso que faria bem à todos lembrar que a força é uma base perigosa para uma sociedade, mesmo que os fins sejam puros – e que não é tarde demais para reimaginar um mundo baseado na ação voluntária.
Artigo original aqui
[…] 0 […]
Muitos continuam usando a máscara achando que elas protegem do vírus chinês, lamentável. E criticam quem não crê na eficácia delas.