O sistema de papel-moeda sem lastro é um sistema econômica e socialmente destrutivo – com consequências econômicas e sociais prejudiciais muito além do que a maioria das pessoas imaginam. A moeda fiduciária é inflacionária; beneficia alguns às custas de muitos outros; causa ciclos de expansão e queda (boom e bust); corrompe a moralidade da sociedade; no final das contas terminará em uma grande falência; e isso leva ao superendividamento.
O Instituto de Finanças Internacionais (IIF) estima que a dívida global subiu para US$ 277 trilhões no final de 2020, chegando a surpreendentes 365% do produto interno bruto (PIB) mundial. Como mostra o gráfico abaixo, a dívida global versus PIB aumentou nos últimos anos, sugerindo que o aumento da dívida ultrapassou o aumento do PIB. Esse acúmulo de dívida excessiva, o caminho para o superendividamento, resulta de um sistema de papel-moeda sem lastro.
Em íntima cooperação com os bancos comerciais, os bancos centrais reduzem artificialmente a taxa de juros do mercado por meio da expansão do crédito, o que aumenta a oferta de moeda. O consumo aumenta e a poupança diminui, enquanto as despesas de capital aumentam. Em conjunto, isso significa que a economia está vivendo além de suas possibilidades. Embora a injeção de novo crédito e dinheiro a taxas de juros artificialmente baixas cause um aumento inicial na atividade econômica, esse boom será e deve ser seguido por uma queda.
Aprendendo com a Teoria Austríaca dos Ciclos de Econômicos
A teoria austríaca do ciclo de econômicos (TACE) destaca isso com uma lógica rigorosa. A razão é que, uma vez que a injeção de novo crédito e dinheiro tenha terminado – depois que os salários forem aumentados, o custo do capital reduzido, etc. – as taxas de juros do mercado voltem aos seus níveis originais, ou seja, os níveis que prevaleciam antes da emissão do crédito e dinheiro do nada. Assim que as taxas de juros do mercado começam a subir, a expansão diminui e entra em colapso.
Taxas de juros de mercado mais altas levam as pessoas a reduzir o consumo e aumentar a economia com a renda atual. Além disso, novos projetos de investimento considerados lucrativos em tempos de taxas de juros de mercado artificialmente suprimidas acabam sendo não lucrativos. As empresas começam a conter gastos, cortar empregos, liquidar ativos. Por mais doloroso que seja para a maioria das pessoas, esse é o processo pelo qual a economia se limpa do consumo excessivo e dos mal investimentos causados pelo boom.
Via de regra, quanto maior o endividamento de uma economia, quanto maior sua dívida em relação à renda, mais problemático é quando chega uma recessão. De modo geral, uma diminuição na produção piora a capacidade dos mutuários de pagar o serviço de suas dívidas. No entanto, quando a dívida atinge níveis relativamente altos, uma recessão pode fazer com que os devedores não cumpram suas obrigações de pagamento. Na verdade, pode causar o colapso da pirâmide da dívida, levando a economia à depressão.
Os críticos da TACE podem argumentar que o sistema de papel-moeda sem lastro, apesar de sua dívida altíssima, não entrou em colapso na crise de 2008-09, nem desmoronou na crise de quarentenas ditadas politicamente de 2020-21. Isso não sugere que o TACE está errada? A resposta é não; o ponto importante aqui é que ao aplicar o TACE a eventos reais passados ou atuais, é importante levar as “condições especiais” em consideração de forma adequada.
Feito isso, torna-se evidente que os bancos centrais assumiram o controle das taxas de juros de mercado nos últimos anos. As taxas de juros de mercado não são mais determinadas “livremente” no mercado, mas efetivamente ditadas pelas autoridades monetárias. Na verdade, os bancos centrais podem impedir – e impedem – que as taxas de juros de mercado aumentem, o que significa que eles estão na verdade interrompendo a força corretiva que poderia transformar o boom em colapso, mantendo o boom por mais tempo.
Essa política tem consequências que também devem ser levadas em consideração. Quando os bancos centrais intervêm com sucesso no mercado de crédito e evitam a quebra, a má alocação de recursos escassos continua e fica ainda pior – aumentando a escala e o escopo da crise inevitável no futuro. Além do mais, a política monetária de prevenção de um colapso por qualquer meio permite que forças anticapitalistas destruam o pouco que resta do sistema de livre mercado. E é exatamente isso o que está acontecendo no mundo.
Uma verdade incômoda: o estado se alimenta de crises
A crise de quarentenas ditadas politicamente desacelerou a atividade econômica em muitos países ao redor do mundo e, em casos extremos, a paralisou. Recessão, falências comerciais e desemprego em massa são os resultados. Nesse ínterim, os governos – que causaram o desastre em primeiro lugar – “vieram ao resgate”: eles estão permitindo que seus bancos centrais coloquem quantias cada vez maiores de dinheiro nas contas bancárias de consumidores e produtores.
Ao depender desse fluxo de dinheiro, um número crescente de pessoas e modelos de negócios tornam-se dependentes de doações do governo. Não é preciso muito para perceber que todo esse processo está claramente jogando à favor dos setores políticos que querem fazer o estado crescer ainda mais, empurrar para trás os elementos capitalistas remanescentes em o sistema econômico, e estabelecer um regime coletivista-socialista – que opera as mudanças para uma verdadeira “transformação socialista”.
Quando consumidores e empresários recebem apoio financeiro generoso do governo, a resistência contra uma política que destrói muitas empresas e empregos é bastante reduzida – em comparação com uma situação em que aqueles que sofrem com essas políticas governamentais não recebem compensação. Em outras palavras, ao operar as impressoras eletrônicas, o poder do Estado aumenta muito às custas das liberdades civis.
A história mostra que emergências e crises fortalecem o poder do Estado; e também que é muito difícil tirar o poder do Estado depois que ele o toma. E quanto mais poderoso o estado se torna, mais ele será usado por grupos de interesses especiais engenhosos – como o complexo militar-industrial, grandes bancos, grandes empresas de tecnologia – como a teoria econômica da chamada rent seeking nos explicaria.
O problema com a democracia oligárquica
Esse desenvolvimento é acelerado nas democracias, porque as democracias se transformam em oligarquias, como argumenta o sociólogo Robert Michels (1876–1936). Por que isso? Nas democracias representativas, os partidos políticos são formados. Esses partidos são organizações dirigidas pelas pessoas mais determinadas e sedentas de poder. Elas se tornam a “elite oligárquica do partido” e estão em condições de definir suas próprias agendas, independentemente da vontade da base do partido ou dos eleitores do partido.
Vários grupos de elite do partido oligárquico começam a trabalhar juntos, abrindo caminho em direção a uma “democracia oligárquica”, em que poucos poderosos governam muitos impotentes. Em outras palavras: Michels argumenta que a ideia de democracia está invertida. De fato, em uma democracia oligárquica, torna-se possível para as “elites” políticas e corporativas comandarem o espetáculo com eficácia, reforçando seu conceito político, econômico e social favorito com forças conjuntas.
Contra este pano de fundo, as palavras-chave “Grande Transformação”, “Grande Reinício” e “nova ordem mundial” parecem ser fruto da imaginação das elites políticas e corporativas de hoje, destinadas a substituir o pouco que resta do sistema de mercado livre e instalar um chamado sistema econômico de comando: Embora a instituição da propriedade seja mantida no nome, é a autoridade central, a elite do poder, que determina o que os donos da propriedade podem ou não fazer com sua propriedade.
Em um sistema econômico de comando, as elites partidárias oligárquicas ditariam efetivamente o que é produzido por quem, quando, onde e a que custo, e quem obtém o quê e quando da produção; e é preciso apenas um passo bastante pequeno – e logicamente consistente – para transformar o sistema econômico de comando em socialismo absoluto – onde as elites do partido oligárquico e seus parceiros seriam efetivamente donos dos meios de produção. Mas o socialismo é uma receita para o desastre.
Devemos acabar com o monopólio do dinheiro do Estado
A produtividade de uma economia de comando, e muito menos do socialismo desenvolvido, não poderia sustentar, alimentar, vestir e abrigar uma população mundial que atualmente está em torno de 7,8 bilhões de pessoas. Na verdade, uma economia de comando ou socialismo total significaria a morte de milhões, senão bilhões, de pessoas. Ludwig von Mises (1881–1973) apontou isso já em 1919: O socialismo é impossível, leva ao caos, ao empobrecimento e à perda total da liberdade individual.
E ainda, ideólogos socialistas coletivistas e seus apoiadores, que empoderaram politicamente a “mudança climática” e, mais recentemente, a “epidemia de coronavírus”, estão pressionando muito para abolir o sistema de mercado (ou o pouco que resta dele) para impor um sistema econômico de comando, ou mesmo um regime socialista, sobre a humanidade. Embora tenham o apoio de um grande número de pessoas, isso não significa que o socialismo seja inevitável, como os pensadores socialistas marxistas desejam fazer seu público acreditar.
Mises entendeu que a cooperação pacífica e produtiva entre os homens nos níveis nacional e internacional requer propriedade privada e divisão desimpedida do trabalho, ou o que resume isso em: o sistema de livre mercado ou capitalismo. Ele também destacou que a sociedade vive e atua apenas em indivíduos, e que é do interesse de cada indivíduo defender o sistema de livre mercado. Mises observou em Socialism (1951):
a sociedade … foi criada pela humanidade. Se a sociedade deve continuar a evoluir ou se vai decair, está nas mãos do homem – no sentido em que a determinação causal de todos os eventos nos permite falar de livre-arbítrio. Se a sociedade é boa ou má pode ser uma questão de julgamento individual; mas quem prefere a vida à morte, a felicidade ao sofrimento, o bem-estar à miséria, deve aceitar a sociedade. E quem deseja que a sociedade exista e se desenvolva também deve aceitar, sem limitação ou reserva, a propriedade privada dos meios de produção.
Neste contexto, deve ficar claro que o sistema de papel-moeda sem lastro não é apenas uma causa de crises, mas também o instrumento central para aquelas forças políticas – a saber, a elite oligárquica do partido e seus apoiadores – que querem derrubar a ordem econômica e social existente e instalar uma ditadura socialista-coletivista. Porque, sem o estado estar em posição de aumentar a oferta monetária à vontade, as pessoas mais cedo ou mais tarde sentiriam os verdadeiros custos das maquinações do estado.
E uma vez que as pessoas entendam os verdadeiros custos da transformação econômica politicamente orquestrada para suas próprias vidas e o bem-estar de suas famílias e comunidades, a resistência certamente surgiria com o potencial de pôr fim a um sistema político que cada vez mais corrói as liberdades individuais. Acabar com o monopólio estatal de produção de dinheiro e permitir um mercado livre de dinheiro é talvez a linha de defesa mais eficaz contra a tirania mundial.
Artigo original aqui.
