Antes de 2020, ninguém pensava que seriam eficazes contra vírus, dois anos depois temos ainda mais evidências de que eles não funcionam e, no entanto, as autoridades de saúde pública não param de promovê-los.
Talvez haja esperança, mesmo para a Alemanha: nove dias após a suspensão da exigência geral de máscaras em ambientes fechados, uma mudança acentuada nos hábitos está em andamento. Cada vez menos pessoas estão usando as inúteis fraldas no rosto.
Porém, enquanto faço minhas contagens regulares no supermercado comecei a refletir novamente sobre todo o problema das máscaras, e por que começamos a usá-las e o que tudo isso significa.
A história é bizarra:
Todos se lembrarão que os astrólogos do Corona e as autoridades de saúde pública, de Anthony Fauci a Christian Drosten, desaconselharam as máscaras desde o início. Eles apontaram para diretrizes de saúde pública de longa data contrárias o uso de máscara pela comunidade, que alegavam ser impotentes contra a infecção viral. Então, a partir de abril de 2020, essas mesmas pessoas começaram a cantar uma música diferente. Elas haviam apenas minimizado a utilidade das máscaras para preservar sua disponibilidade para os profissionais de saúde, disseram eles. Na verdade, todos devem usar máscaras; elas preveniriam infecções, talvez até tornariam os lockdowns desnecessários.
Eles passaram a impor decretos de máscara por boa parte do mundo. Pulmões em todos os lugares ficaram cheios de microplásticos, oceanos acumularam um novo tipo de lixo, tudo sem nenhum benefício. A doutrina de saúde pública mais antiga contrária ao uso de máscara, ao que parece, estava totalmente certa. Decretos claramente não têm efeito nas curvas de infecção. Isso ocorre porque o SARS-2 é transmitido principalmente por aerossóis; funciona como um gás que preenche os espaços interiores. Apenas os respiradores N95 ou FFP2 têm alguma chance de interromper a inalação dessas partículas microscópicas, mas a disciplina necessária para ajustar e vedar um respirador adequadamente é inconsistente com a baixa qualidade dos modelos comumente disponíveis e incompatível com o uso fora de um ambiente hospitalar controlado. Logo, mesmo os respiradores são totalmente inúteis.
Estou aberto a teorias sobre como essa obsessão inútil das máscaras surgiu. No momento, tenho três ideias, que não são mutuamente exclusivas e provavelmente todas se aplicam em graus variados:
- Copiando a Ásia: O Corona foi menos virulento na região Ásia-Pacífico, onde as máscaras são mais comuns. Uma grande das justificativas para lockdowns e o resto de medidas de contenção foi um monte de pessoas assumindo que a Ásia estava fazendo certo e que precisávamos copiá-los.
- Tornando o Corona visível: Consciente ou inconscientemente (provavelmente ambos), as autoridades de saúde pública queriam um meio de tornar a pandemia real e tangível para as massas. As estatísticas de doenças generalizadas faziam parte disso, desinfetante para as mãos e regras de distanciamento outra parte, máscaras ainda outra parte.
- Mantendo ficções úteis: Muitas pessoas, após a campanha de propaganda da primeira onda passaram a acreditar que o SARS-2 tinha uma taxa de mortalidade de 10% e provavelmente mataria seus filhos. Como conciliar uma ameaça tão grande com a decisão das autoridades de insistir nas compras de supermercado de rotina, encerrar o fechamento após abril ou pesar o problema da reabertura das escolas? Em vez de admitir que o perigo do vírus havia sido exageradamente exagerado, eles alegaram ter um amuleto que salvaria magicamente quem o usasse.
Artigo original aqui
