Para entender a economia, primeiro entenda a propriedade privada

Em Homem, Economia e Estado, Murray Rothbard expõe os princípios da economia reconstruindo uma economia desde o início. Seguindo a prática dos economistas clássicos, ele começa o livro imaginando Robinson Crusoé sozinho em uma ilha. Depois de identificar as leis operativas que se aplicam até mesmo a indivíduos isolados, o segundo capítulo de Rothbard considera Crusoé em uma ilha com uma outra pessoa, introduzindo o conceito de troca direta, ou economia de escambo. No terceiro e quarto capítulos, Rothbard considera as origens do dinheiro e dos preços em uma economia de troca indireta.

Para um tratado sobre a teoria dos preços, Rothbard reconhece a necessidade de explicar as origens dos preços monetários, como Carl Menger e Ludwig von Mises fizeram antes dele. Em The Theory of Money and Credit, Mises desenvolveu a explicação original de Menger para a origem do dinheiro, formulando o teorema da regressão. Ao considerar as mudanças de preços ao longo do tempo, teorizou Mises, devemos chegar naturalmente aos pontos de origem e partida. Os dólares de papel hoje não são baseados em commodities, mas podemos facilmente identificar o ponto em que eles foram desconectados de mercadorias. Indo mais longe, podemos não ser capazes de identificar empiricamente o momento em que a mercadoria, ou qualquer outra commodity, foi usada pela primeira vez como meio de troca indireta, mas podemos deduzir logicamente que tal momento deve ter ocorrido à medida que as economias primitivas ficavam cada vez mais complexas.

O teorema de Mises ofereceu uma série de insights importantes para os teóricos de preços. Talvez o principal insight seja que, embora o dinheiro moderno não tenha uma base de mercadoria, as origens de qualquer dinheiro só poderiam ter sido uma mercadoria com algum valor de uso original. Nenhum novo meio de troca pode minar essa história. Até mesmo criptomoedas, como bitcoin, podem ser rastreadas até o ponto em que foram trocadas por dólares pela primeira vez. Os preços em dólares então remontam a um ponto de desconexão de uma base de commodities, e esses preços remontam a um ponto de troca indireta original. Outra percepção derivada do teorema da regressão é que os preços monetários dependem da troca. Isso pode parecer um truísmo óbvio, mas nos debates do início do século XX sobre o socialismo, a necessidade de troca de mercado destacou a distinção crucial entre cálculo técnico (O que precisamos para construir um determinado item?) e cálculo econômico (O que devemos construir com os recursos disponíveis?).

No capítulo 2 de Homem, Economia e Estado, antes de Rothbard resumir as percepções de Mises sobre as origens dos preços monetários, ele considera as origens dos direitos de propriedade. Com uma citação de John Locke, Rothbard afirma o princípio da autopropriedade e argumenta que a apropriação original da propriedade vem da mistura de trabalho com recursos ainda não possuídos, como o desmatamento para cultivo. Somente depois de estabelecer uma base para direitos de propriedade, Rothbard volta-se para considerações de troca e preços monetários.

Mesmo estudiosos amigáveis, felizes em reconhecer o valor do tratado de Rothbard, muitas vezes consideram esta passagem um desvio injustificado da análise econômica isenta de juízos de valor. Rothbard, eles afirmam, está importando a teoria ética libertária em sua análise econômica. John Egger, por exemplo, acusa Rothbard de colocar seu “chapéu de cientista político”, argumentando que “a ética adotada por . . . Rothbard não pode ser derivada dos princípios da escola austríaca e não é necessária para a análise econômica austríaca”.[1]

Mesmo os austríacos raramente prestam muita atenção à explicação de Rothbard para a origem dos direitos de propriedade, exceto para ocasionalmente rejeitá-la como um desvio libertário da análise científica, mas acredito que Rothbard está oferecendo percepções econômicas subestimadas. Mises reconheceu que os preços monetários dependiam da troca e viu a necessidade de explicar as origens da troca monetária. Rothbard levou a ideia de Mises um passo adiante, reconhecendo que o pré-requisito para as trocas de mercado é a propriedade privada e a origem das normas de propriedade é, portanto, tão relevante para a análise econômica quanto as origens do dinheiro e das trocas monetárias. “Antes de examinarmos o processo de troca”, Rothbard escreve em termos claros, “deve-se considerar que, para que uma pessoa troque qualquer coisa, ela deve primeiro tê-la ou possuí-la”.[2]

Leitores críticos podem objetar que não podemos tomar como certo que os direitos de propriedade se originam da maneira que Rothbard descreve. Os governos, é claro, podem estabelecer direitos de propriedade, mesmo que violando a ética lockeana, que bastam para fornecer as condições para as trocas de mercado. Mas tais considerações seriam inapropriadas para o segundo capítulo de Rothbard, já que ele está considerando uma economia de mercado desimpedida – na qual os governos, ainda, não desempenham nenhum papel. Para que os mercados existam sem governo, as normas de propriedade privada devem surgir espontaneamente.

Para este último ponto, Rothbard nunca afirma que a regra lockeana da primeira apropriação é o meio adequado de estabelecer direitos de propriedade (embora ele certamente acreditasse nisso e fizesse argumentos genuinamente éticos nesse sentido em outras obras, como A ética da liberdade). Em Homem, Economia e Estado, ele simplesmente considera a maneira como as normas de propriedade poderiam emergir logicamente em um mercado desimpedido.

O homem em um “mercado livre e desimpedido … pode trocar qualquer tipo de fator … por qualquer tipo de fator”, escreve Rothbard, mas “é claro que presentes e trocas como fonte de propriedade devem eventualmente ser repartidos em: apropriação de fatores não utilizados da natureza e produção de capital e bens de consumo, como fontes últimas de aquisição de propriedade em um sistema econômico livre” (ênfase no original).[3]

O argumento de Rothbard segue uma estrutura lógica semelhante ao teorema de regressão de Mises e, de fato, até estende o continuum de troca que Mises esboça. Ao construir seu teorema, Mises vê o ponto final de sua análise como os preços monetários modernos, e seu ponto de origem é o momento em que uma mercadoria foi usada pela primeira vez como meio de troca indireta. Rothbard tem o mesmo ponto final em mente, mas percebendo que os direitos de propriedade são (1) necessários para a troca e (2) não são dados para nenhuma sociedade e, portanto, merecem explicação, ele encontra as origens dos preços monetários no surgimento original das normas de propriedade privada.

Claro, as pessoas podem fornecer teorias alternativas para a origem da propriedade privada, mas o simples fato de Rothbard reconhecer a necessidade de explicar as normas de propriedade é em si uma valiosa contribuição para a economia que continua a não ser apreciada. A objeção mais óbvia que as pessoas podem oferecer para contrariar a teoria de Rothbard não é diferente da explicação alternativa para as teorias de Mises e Menger sobre as origens do dinheiro: o estado deve construir direitos de propriedade e introduzir dinheiro, criando assim mercados.

Mas à medida que os historiadores e antropólogos aprendem mais sobre a pré-história (a história do homem antes da evidência documental), as teorias estatistas tanto para os direitos de propriedade quanto para o dinheiro desmoronam. O cientista político de Yale James C. Scott, por exemplo, observa que a evidência da domesticação de plantas precede a formação dos primeiros estados, argumentando que os estados não poderiam existir sem uma base tributável (grãos, mais comumente), e a domesticação de plantas e o comércio primitivo precedeu a formação do estado. Embora não aborde diretamente os direitos de propriedade, Scott observa que a formação dos primeiros estados “exigiu uma série de produtos originários de outras zonas ecológicas: madeira, lenha, couro, obsidiana, cobre, estanho, ouro e prata e mel,” que eles obtinham por meio do comércio de longa distância de “cerâmica, tecido, grãos e produtos artesanais”.[4]

Reconhecendo que a troca econômica precedeu o estado, tanto Rothbard quanto Mises levantaram considerações válidas para as origens do dinheiro, da troca e das normas de propriedade. Ao oferecer suas teorias, eles estavam de fato engajados em um exercício comum entre os economistas clássicos conhecido como “história conjectural”. Na ausência de evidências históricas empíricas, pensadores clássicos como Adam Smith e Turgot especularam sobre as origens de instituições modernas observáveis ​​baseadas em suposições sobre a natureza humana. Embora especulativo, esse método de história não era anticientífico. O teste de uma boa teoria era que ela explicava mais do que podemos observar (tanto em termos da sociedade atual quanto das evidências existentes) e omitia menos. Os historiadores de hoje que lidam com áreas da história que têm evidências documentais escassas, como os africanistas, ainda se envolvem na história conjectural (mesmo que não estejam cientes de suas raízes na economia política clássica).

Sob essa ótica, a explicação de Rothbard para as origens das normas de propriedade não é uma prescrição carregada de juízos de valor sobre como as sociedades deveriam estabelecer direitos de propriedade privada. Em vez disso, Rothbard está reconhecendo que as primeiras sociedades devem ter estabelecido algum sistema de direitos de propriedade privada, que os indivíduos reconheceram reciprocamente em relação uns aos outros, e ele fornece uma teoria de como esse sistema provavelmente surgiu. Não é uma ideia incontestável (nenhuma teoria científica é), mas os estudiosos que a descartam como um desvio libertário da análise econômica adequada não conseguem entender a importante contribuição econômica que Rothbard estava realmente fazendo.

Artigo original aqui

_______________________________

Notas

[1] John B. Egger, “Comentário: A eficiência não é um substituto para a ética”, em Time, Uncertainty, and Disequilibrium: Exploration of Austrian Themes (Lexington, MA: Lexington Books, 1979), p. 119.

[2] Murray N. Rothbard, Man, Economy and State, with Power and Market, 2ª edição acadêmica. (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2009), p. 91.

[3] Rothbard, pp. 92–93.

[4] James C. Scott, Against the Grain: A Deep History of the Early States (New Haven, CT: Yale University Press, 2017), pp. 68–92, 125. Embora Scott não aborde a questão dos direitos de propriedade ou troca, ele faz referência ao papel da troca antes do estabelecimento do estado