Por que o ESG é como Inventando Anna da Netflix

2
Tempo estimado de leitura: 6 minutos

A série da Netflix Inventando Anna cativou o público, dada a história desconcertante de uma jovem posando como uma herdeira alemã com grandes aspirações de abrir um clube de artes em seu nome. A série de sucesso abrange o golpe que foi Anna Sorokin, também conhecida como Anna Delvey, que conseguiu o status de socialite e ganhou notoriedade depois que um artigo de revelador de 2018 atraiu a atenção da famosa produtora Shonda Rimes.

Conforme retratado na série, Anna procurou investidores para seu empreendimento criativo, posicionando-se como um ativo sólido, embora indescritível. E embora a evidência de sua riqueza fosse incerta, seus apoiadores optaram por ignorar as óbvias bandeiras vermelhas, dada sua disposição convincente, e o fato de que ninguém ainda havia denunciado seu blefe (muito parecido com uma versão moderna das Novas Roupas do Rei).

Com isso em mente, é interessante notar como a história de Anna é paralela ao ESG, que também foi preparado para atrair gestores de ativos afluentes para coisas que vão além dinheiro sólido e os colocando em um reino de incerteza e obscuridade.

E, como aconteceu com Anna, só o tempo dirá se as alegações feitas fornecerão retornos substanciais. Então, enquanto isso, vamos explorar as áreas em comum e os sinais de alerta que estão sendo deixados de lado.

Afinal, o que é ESG?

Como o sotaque de Anna, o termo ESG soa incomum e às vezes é difícil de entender e ainda mais saber de onde veio.

Em poucas palavras, o ESG avalia o desempenho das empresas com base em questões ambientais, sociais e de governança. O pilar E leva em consideração o impacto ambiental da empresa (como as emissões de carbono), bem como os investimentos relacionados à proteção ou desenvolvimento do capital natural (como a promoção da biodiversidade). O pilar G significa governança e geralmente se concentra na qualidade e eficácia dos membros do conselho (por exemplo, incentivando a representação da diversidade e garantindo a tomada de decisões responsável). Quanto ao pilar S , isso se refere ao aspecto social de uma empresa tanto internamente (ou seja, apoiar os direitos dos funcionários como licença parental) quanto externamente (ou seja, envolver-se com preocupações sociais como a política de aborto).

Embora não seja preciso dizer, esses amplos pilares nem sempre se alinham facilmente – tornando as avaliações e a integração complexas e confusas. No entanto, esse acrônimo se tornou o queridinho de Wall Street e está canalizando fluxos de financiamento devido à pressão social e às mudanças nas políticas.

O ESG substituiu conceitos anteriores como o TBL (que significa triple bottom line, representado por pessoas, planeta, lucro) e enquanto o TBL se concentrava em operações comerciais éticas e eficiência de recursos, o ESG coloca a economia das empresas em segundo plano em relação às preocupações climáticas, campanhas de justiça social e relações com executivos.

O ESG levou o modelo de stakeholders, de partes interessadas, para outra dimensão e, como ainda é relativamente novo para o setor de investimento, as verdadeiras implicações ainda são desconhecidas.

Foi em 2006 que o ESG atraiu a atenção global pela primeira vez e isso se deveu em grande parte ao Princípios para o Investimento Responsável (PRI) das Nações Unidas, que convocou as empresas a incorporar o ESG como parte de sua avaliação financeira.

O PRI aproveitou um estudo de 2005, intitulado ‘ Who Cares Wins‘, que defendeu que empresas de envolvessem na sustentabilidade e convocou os mercados de capitais para financiar iniciativas sociais. E este estudo foi uma resposta direta à cobrança feita pelo então secretário-geral da ONU, Kofi Annan, para que o setor financeiro fizesse mais pelo bem global.

Assim, as instituições financeiras têm apoiado o ESG em ritmo acelerado, devido às proclamações de instituições internacionais de que é a “coisa certa a fazer”. E isso está de acordo com a afirmação de Anna de que “As pessoas dão dinheiro por todos os tipos de razões – culpa e amor são duas das maiores” – e, neste caso, a culpa está valendo a pena. Quanto a Anna, ela usou ambos para obter apoio financeiro para seu estilo de vida luxuoso.

Fazer isso é uma fraude.

Assim como as roupas da moda de Anna ocultavam seu verdadeiro eu, as organizações também utilizam rótulos éticos e campanhas sociais para promover boas obras. De fato, de acordo com uma pesquisa global do ESG 2021, a principal motivação para o investimento em ESG era baseada na marca – enquanto as empresas queriam estabelecer uma imagem positiva alinhando-se aos valores populares.

De acordo com Jeff Dangremond, conforme apresentado no ESG Decoded Podcast, os bancos estão muito preocupados com o risco a sua reputação, e é por isso que o interesse no ESG é tão grande.

O fator “S”, em particular, ganhou destaque nos últimos dois anos à medida que as pressões por DEI (diversidade, equidade e inclusão) continuam aumentando. Dificuldades em estabelecer métricas e acompanhar os resultados sociais, no entanto, dificultam a obtenção de oportunidades para campanhas de relações públicas; e uma vez que as preocupações de governança geralmente não são preferidas como meio de promoção, o ambiente geralmente é o aspecto mais amplamente destacado de ESG.

O pilar “E” é favorecido tanto por políticas quanto por especialistas em marketing que desejam apaziguar uma base de consumidores ambientalmente conscientes e, embora algumas empresas estejam realmente preocupadas com o meio ambiente, outras simplesmente sabem como desempenhar o papel. Tomemos, por exemplo, como a British Petroleum (uma das maiores corporações petrolíferas do mundo) em conjunto com a Ogilvy & Mather (uma das empresas de marketing e comunicação mais bem-sucedidas do mundo) estabeleceu o conceito de pegada de carbono. Para a campanha de marketing Beyond Petroleum, a BP apresentou uma calculadora de pegada de carbono em seu site para chamar a atenção para a responsabilidade de seu público, e não de si mesma.

O objetivo da campanha era recriar a marca da BP como proponente da gestão ambiental e, por um tempo, essa mudança funcionou. BP recebeu elogios da classificação anual de responsabilidade corporativa da Fortune ao obter o primeiro lugar em 2004, 2005 e 2007, juntamente com o segundo lugar em 2006. Desnecessário dizer que o derramamento de óleo de 2010 pôs fim ao seu status de sustentabilidade estelar. E, no entanto, apesar da bagunça que a BP fez, bem como o problema em que Anna se envolveu por seus atos enganosos, a BP está de volta para uma segunda tentativa com uma campanha de missão de emissões neutras.

A BP, portanto, atualizou seu desempenho ESG, e só o tempo dirá se essas classificações servem como uma métrica melhor do que as classificações de responsabilidade comercial.

Quanto a Anna, outro destaque também parece estar no horizonte à medida que as negociações para uma série documental se desenvolvem.

Você tem que pagar para jogar.

Anna foi libertada de Rikers Island em 2021 e, embora tenha sido levada novamente sob custódia (desta vez pelas autoridades de imigração), seu crime e tempo de prisão parecem ter valido a pena no final.

2021 também foi um grande ano para o ESG, e uma série de mecanismos de relatórios e agências especializadas enfrentaram o desafio de ajudar nas medidas de avaliação – por uma taxa, é claro.

Os custos dos serviços de pesquisa ESG podem variar de vários milhares a vários milhões, dependendo da empresa, do escopo da avaliação e dos padrões usados. E os mecanismos de denúncia e os órgãos de fiscalização das agências não têm planos de afrouxar as rédeas, apesar da má gestão das métricas ou da incapacidade de garantir a responsabilidade corporativa.

Semelhante ao estilo de vida de Anna, os resultados ESG tendem a ser inflacionados, e as classificações de desempenho são conhecidas por não serem rigorosas. No entanto, bancos e empresas estão respondendo aos incentivos e pressões de instituições globais, assim como os associados de Anna estavam respondendo aos seus jogos de poder.

Como observado anteriormente, a ONU introduziu o PRI em 2006 com a expectativa de que os países se tornassem signatários dos padrões propostos e assim, por sua vez, os países precisam que as empresas e os mercados de capitais participem.

Embora a adesão ao PRI seja voluntária, a pressão para fazê-lo é clara (mesmo quando as questões climáticas ou a responsabilidade social mudam contrárias as alegações ESG).

As origens são obscuras enquanto as pessoas promovem suas próprias agendas.

Assim como Anna pretendia minimizar a importância de sua identidade, o ESG também minimiza suas conexões.

ESG nasceu dentro do sistema da ONU e é adotado como um meio para promover os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU, pelos quais os signatários do relatório do PRI são responsáveis ​​– tanto para ajudar a ONU a alcançar seus objetivos declarados quanto para pagar a ONU taxas anuais de associação ao PRI.

O que talvez seja ainda mais revelador é o fato de que a estrutura ESG mais utilizada para acompanhar o progresso foi estabelecida pela Global Reporting Initiative (GRI), uma organização parceira da ONU e cuja fundação incluiu o envolvimento do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente.

Embora existam mais de uma dúzia de estruturas para ESG, os padrões desenvolvidos pela GRI são a escolha preferida (tendo sido adotados por 73% das 250 maiores empresas do mundo) e, portanto, fica claro quem está comandando o show.

Assim como o clube de artes de Anna era realmente sobre o avanço do status de Anna (com o uso de contatos e influência para chegar lá), o ESG também é um avanço do poder da ONU sobre práticas de negócios e investimentos de capital.

O ESG está entrelaçado na camada superior das instituições globais e, apesar da exposição de discrepâncias de dados dentro de organizações intergovernamentais ou preocupações crescentes com a eficácia do ESG, a ONU não está disposta a desistir de seus planos.

E para a maioria de nós, gostemos ou não, a maior parte de nossos fundos de aposentadoria está junto nessa.

 

 

Artigo original aqui

2 COMENTÁRIOS

  1. Concordo plenamente. Apresentei é um desperdiço a humanidade. Se a empresa chegou ao sucesso de uma forma, pq alterar drasticamente a forma que ela lida com o mercado? Eu aplico responsabilidade social na minha empresa, meus parceiros ganham muito bem, quase 50% do que eu ganho. Sabe que ocorre comigo? Diminuo a minha chance de estabilização no mercado, diminuo meua investimentos, diminuo meu lucro e várias outras coisas… é um modelo que estou testando, justamente para tentar crescer em equidade, mas seria um crescimento certo. Igual o ESG veremos ao longo do tempo.