Por que o Ocidente odeia a Rússia: pouca lacração?

1
Tempo estimado de leitura: 4 minutos

Faz apenas dez anos desde que Barack Obama zombou de Mitt Romney por sugerir que a Rússia é a maior ameaça geopolítica do mundo. Naquela época, todos podiam ver o que é óbvio: a Rússia é um país com uma economia pequena e um exército de segunda categoria. Sua única reivindicação ao status de grande potência é que possui um arsenal nuclear. Além disso, a Rússia é totalmente incapaz de projetar seu poder em qualquer região onde não haja uma minoria ou maioria russa considerável (ou seja, Ossétia do Sul, Crimeia, leste da Ucrânia). A Rússia carece de recursos para lidar com qualquer tipo de insurgência real fora de suas próprias fronteiras. Então, quando Romney tentou fazer do ódio à Rússia uma questão da campanha em 2012, Obama corretamente ridicularizou a ideia.

Isso foi importante porque, enquanto uma postura anti-Rússia permanecesse apenas uma obsessão do Partido Republicano, não poderia realmente decolar. Mas então aconteceu algo que fez os democratas e os órgãos do establishment bipartidário aderirem ao ódio à Rússia. Não está claro exatamente o que era, mas ocorreu antes da anexação de fato da Crimeia pela Rússia em 2014 – uma anexação possibilitada apenas pelo fato de a população da Crimeia ser majoritariamente russa.

Em uma coluna de 26 de janeiro, no entanto, Richard Hanania apresenta uma teoria. O retrato da Rússia como uma grande ameaça global tornou-se popular porque a Rússia deixou claro que não estava de acordo com a agenda social da esquerda. Especificamente, a Rússia parecia desinteressada em agradar aos grupos de interesse LGBT (lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros). Hanânia escreve:

    Em 2013, a Rússia aprovou uma lei que proíbe a propaganda gay dirigida a menores. Isso aconteceu logo após a prisão em 2012 de membros do Pussy Riot, um coletivo de arte performática feminina, por atos sacrílegos na Catedral de Cristo Salvador, em Moscou. Três membros do grupo foram condenados a dois anos de prisão cada um….

A resposta dos EUA na mídia ao Pussy Riot e à lei anti-gay foi nada menos que histérica, e a cobertura da Rússia, um país que antes era visto com grande indiferença pelas elites americanas, nunca mais foi a mesma. Minha impressão é que a lei de propaganda gay pode ter recebido mais cobertura na imprensa americana do que qualquer outro evento que aconteceu na Rússia desde a queda da União Soviética.

É claro que a Rússia está longe de ser exclusivamente “anti-gay”. É muito mais fácil – e muito mais legal – ser gay na Rússia do que em muitos outros países que são considerados importantes aliados dos EUA. Pense na Arábia Saudita, no Paquistão e na Turquia, que é um país da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte). Gays em muitos desses lugares enfrentam severas penalidades criminais por atos sexuais privados. Isso claramente não é o caso na Rússia. Mas, como Hanania observa,

    A oposição russa ao LGBT enfurece as elites americanas mais do que leis e práticas anti-gays em outros lugares, porque a Rússia é uma nação branca que justifica suas políticas com base em um apelo aos valores cristãos. Ao contrário de um país como a Hungria, isso realmente importa para a política internacional. Lembre-se, estamos falando da mesma elite que só consegue se importar com ataques aleatórios a asiáticos se puder caracterizar os agressores como brancos, e não dão a mínima para negros atirando uns nos outros todos os dias, mas inventa desculpas para aqueles que queimam cidades em resposta a um policial que atirou em um criminoso durante uma prisão. Muçulmanos ou africanos homofóbicos nunca inspirarão tanta fúria de justiça nessas pessoas. O modelo de “cristãos brancos conservadores ruins” é fundamental para sua visão de mundo, e isso leva não apenas à hostilidade em relação a Putin, mas também a nações como Hungria e Polônia, mesmo que estas últimas sejam aceitas com dificuldade como amigas porque foram englobadas à OTAN, a aliança que visa, obviamente, a Rússia.

Enquanto populistas como Tucker Carlson e Sohrab Ahmari não estão interessados ​​em antagonizar a Rússia, a maioria dos republicanos no Congresso e nos think tanks mais influentes ainda estão presos na década de 1980. Os democratas às vezes defendem uma postura menos agressiva em relação ao Irã e à China, mas tornou-se impossível para eles fazê-lo em relação à Rússia, a nação branca homofóbica que nos deu Trump e destruiu nossa democracia.

Agora, nenhuma acusação sobre os males de Putin é muito estranha. Com o início da greve dos caminhoneiros no Canadá, uma especialista canadense de esquerda sugeriu – completamente sem provas – que “atores russos” estavam por trás da greve.

Muitos outros fatores estão, sem dúvida, em jogo, mas a teoria de Hanania é plausível, e é provável que a falta de entusiasmo do establishment russo por políticas lacradoras esteja certamente prejudicando a nomenklatura americana e europeia. Como José Niño aponta em seu artigo, a “lacração” tornou-se cada vez mais um aspecto fundamental da política externa dos EUA e da política do Pentágono. Se os ostensivos conservadores antiestablishment aderirem a campanha anti-Rússia da mídia, pode ser que isso sinalizasse uma das grandes vitórias da esquerda sobre os fantoches conservadores nas últimas décadas.

 

 

Artigo original aqui

1 COMENTÁRIO

  1. ”Além disso, a Rússia é totalmente incapaz de projetar seu poder em qualquer região onde não haja uma minoria ou maioria russa considerável (ou seja, Ossétia do Sul, Crimeia, leste da Ucrânia). A Rússia carece de recursos para lidar com qualquer tipo de insurgência real fora de suas próprias fronteiras.”

    A intervenção russa na Síria destrói essa tese. O autor é no mínimo formado em Ciências Militares ou sequer acompanha os recentes acontecimentos geopolíticos?

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.