Precisamos do Estado?

Rousseau foi talvez o primeiro a popularizar a ficção agora ensinada nas aulas de educação cívica sobre como o governo foi criado. Ela sustenta que os homens reuniram-se e pensaram racionalmente no conceito de governo como uma solução para os problemas que os confrontavam. O governo dos Estados Unidos foi, entretanto, o primeiro a ser formado de alguma forma remotamente semelhante ao ideal de Rousseau. Mesmo assim, não tinha apoio universal dos três milhões de colonos que afirmava representar. Afinal, o governo dos EUA surgiu de uma conspiração ilegal para derrubar e substituir o governo existente.

Não há dúvida de que o resultado foi, em ordem de grandeza, o melhor projeto de governo já concebido. A maioria dos fundadores dos Estados Unidos da América acreditava que o principal objetivo do governo era proteger seus súditos do início da violência de qualquer fonte; o próprio governo proeminentemente incluído. Isso tornou o governo dos EUA quase único na história. E foi esse conceito – não os recursos naturais, a composição étnica dos imigrantes americanos ou a sorte – que transformou os EUA no modelo que se tornou.

A própria origem do governo, entretanto, não era nada como a fábula de Rousseau ou a origem da Constituição dos Estados Unidos. O cenário mais realista para a origem do governo é um grupo itinerante de bandidos decidindo que a vida seria mais fácil se eles se estabelecessem em um determinado local e simplesmente tributar os residentes com uma porcentagem fixa (em vez de “dinheiro de proteção”) em vez de periodicamente atacar e levar embora tudo o que podiam. Não é por acaso que as classes dominantes em todos os lugares têm antecedentes marciais. A realeza nada mais é do que saqueadores bem-sucedidos que enterraram as origens de sua riqueza sob uma versão romântica.

Romantizar o governo, fazendo-o parecer Camelot, formado por bravos cavaleiros e reis benevolentes, pintando-o como nobre e enobrecedor, ajuda as pessoas a aceitarem sua jurisdição. Mas, como a maioria das coisas, o governo é moldado por suas origens. O autor Rick Maybury pode ter dito isso melhor em Whatever Happened to Justice?,

     “Um castelo não era um palácio mais luxuoso do que a sede de um campo de concentração. Esses campos, chamados de reinos feudais, foram estabelecidos por conquistadores bárbaros que escravizaram a população local. Quando vir um, peça para ver não apenas os imponentes salões e quartos, mas também as masmorras e as câmaras de tortura.

“Um castelo era um ponto de encontro para gângsteres vestidos de seda que roubavam trabalhadores indefesos. O rei era o ‘senhor’ que controlava o blackjack; ele reivindicou um ‘direito divino’ especial de usar a força contra inocentes.

“Fantasias sobre belos príncipes e lindas princesas são perigosas; elas encobrem a verdade. Elas dão às crianças a impressão de que o poder político é uma coisa maravilhosa.”

O Estado é necessário?

A natureza violenta e corrupta do governo é amplamente reconhecida por quase todos. Isso é verdade desde tempos imemoriais, assim como a sátira política e as reclamações sobre os políticos. No entanto, quase todo mundo fecha os olhos; a maioria não apenas tolera isso, mas apoia ativamente a farsa. Isso porque, embora muitos possam acreditar que o governo seja um mal, eles acreditam que é um mal necessário (a questão mais ampla de saber se algo que é mal seja necessário, ou se qualquer coisa que seja necessária pode ser um mal, vale a pena discutir, mas não teremos espaço para isso aqui).

O que (possivelmente) torna o governo necessário é a necessidade de proteção contra outros governos, ainda mais perigosos. Acredito que se possa argumentar que a tecnologia moderna elimina essa função.

Um dos mitos mais perversamente enganosos sobre o governo é que ele promove a ordem dentro de seu próprio território, evita que grupos entrem em uma guerra constante e, de alguma forma, cria união e harmonia. Na verdade, isso é exatamente o oposto da verdade. Não há um imperativo cósmico para que diferentes pessoas se enfrentem umas contra as outras… a menos ainda que estejam organizadas em grupos políticos. O Oriente Médio, agora o terreno mais fértil do mundo para o ódio, é um excelente exemplo.

Muçulmanos, cristãos e judeus viveram juntos pacificamente na Palestina, Líbano e Norte da África durante séculos, até que a situação se tornou politizada após a Primeira Guerra Mundial. Até então, o histórico e as crenças de um indivíduo eram apenas atributos pessoais, não um casus belli. O governo era mais benigno, um incômodo inoperante que se preocupava principalmente com a extorsão de impostos. As pessoas estavam ocupadas com a mais inofensiva das atividades: ganhar dinheiro.

Mas a política não lida com as pessoas como indivíduos. Ela os agrupa em partidos e nações. E algum grupo inevitavelmente acaba usando o poder do estado (por mais “inocente” ou “justamente” no início) para impor seus valores e desejos a outros com resultados previsivelmente destrutivos. O que de outra forma seria um caleidoscópio interessante da humanidade, então se classifica de acordo com o menor denominador comum peculiar ao tempo e lugar.

Às vezes isso se traduz em linhas religiosas, como com os muçulmanos e hindus na Índia ou os católicos e protestantes na Irlanda; ou linhas étnicas, como os curdos e iraquianos no Oriente Médio ou tâmeis e cingaleses no Sri Lanka; às vezes é principalmente racial, como brancos e índios orientais encontrados em toda a África na década de 1970 ou asiáticos na Califórnia na década de 1870. Às vezes é puramente uma questão de política, como descobriram argentinos, guatemaltecos, salvadorenhos e outros latinos mais recentemente. Às vezes, não passa de crenças pessoais, como provaram a era McCarthy na década de 1950 e os julgamentos de Salem na década de 1690.

Ao longo da história, o governo serviu como um veículo para a organização do ódio e da opressão, não beneficiando ninguém, exceto aqueles que são ambiciosos e implacáveis ​​o suficiente para obter o controle dele. Isso não quer dizer que o governo não tenha desempenhado, então e agora, funções úteis. Mas as coisas úteis que ele faz poderiam e seriam feitas muito melhor pelo mercado.

Artigo original aqui