Quando mentir se torna uma virtude, a civilização decai

1

O famoso professor de psicologia social Jonathan Haidt tem pensado nos perigos de atestar algo em que não acredita. Mentir agora é necessário para que Haidt mantenha sua posição profissional.

Para outros, os riscos são ainda maiores; se não mentirem, podem perder o emprego. Nicole Levitt, por exemplo, foi solicitada por sua organização a concordar em estipular que “os brancos são racistas”. Os médicos foram ameaçados com a perda de credenciais profissionais ou de suas licenças se falarem publicamente sobre suas discordâncias com a ortodoxia da vacina COVID.

Haidt acredita que a verdade é o telos, a Estrela do Norte, das universidades. Acrescentar um segundo telos de justiça social é impossível. Haidt previu anos atrás, “o conflito entre verdade e justiça social provavelmente se tornará incontrolável… As universidades que tentarem honrar ambos enfrentarão crescente incoerência e conflito interno”.

Recentemente, Haidt testou seu dever com a verdade quando sua “principal associação profissional – a Sociedade de Personalidade e Psicologia Social (SPSP)” estabeleceu uma política para os membros apresentarem suas pesquisas mais recentes. Na convenção anual do SPSP, eles teriam que incluir uma declaração explicando “se e como essa submissão promove as metas de equidade, inclusão e antirracismo do SPSP”.

Haidt escreve: “A maioria dos trabalhos acadêmicos não tem nada a ver com diversidade, então essas declarações obrigatórias forçam muitos acadêmicos a trair seu dever quase fiduciário com a verdade, girando, torcendo ou inventando alguma conexão tênue com a diversidade”.

O novo mandato é uma escalada “ideológica”. Haidt nos pede para “Observar que a palavra diversidade foi abandonada e substituída por antirracismo. Então, todo psicólogo que quiser se apresentar na convenção mais importante do nosso campo deve agora dizer como seu trabalho promove o antirracismo.”

Para contextualizar, Haidt aponta que o livro de Ibram X. Kendi, How to Be an Antiracist, apela à discriminação como remédio para o racismo. Kendi escreveu: O único remédio para a discriminação racista é a discriminação antirracista. O único remédio para a discriminação passada é a discriminação presente. O único remédio para a discriminação presente é a discriminação futura”.

Haidt acredita que Marco Aurélio ofereceu “conselhos atemporais” quando escreveu em suas Meditações: “Nunca considere algo como algo bom se fizer você trair uma confiança, ou perder seu senso de vergonha, ou fizer você mostrar ódio, suspeita, má vontade, ou hipocrisia, ou um desejo por coisas que são melhor de se fazer a portas fechadas.”

Em suma, a organização profissional de Haidt está exigindo que ele e outros violem seus princípios morais para permanecerem em boas posições em sua profissão. A academia não é mais um lugar onde visões diversas podem coexistir pacificamente.

Haidt já tem mandato. Novos professores em potencial precisam competir não apenas em credenciais acadêmicas, mas em ser o mentiroso mais inteligente; seus pedidos podem ser rejeitados se seu compromisso com a diversidade não for considerado forte o suficiente pelos “administradores ideológicos”.

Chegamos ao ponto em que, para que os profissionais tenham sucesso, o engano e a mentira são traços de caráter necessários?

Sem dúvida, muitos estão mentindo para manter seus empregos e posições. À medida que tentam se encaixar nas ideologias woke de hoje, os mentirosos são considerados virtuosos. A história provavelmente não os verá tão gentilmente.

O homem do sistema

Em seu livro Teoria dos Sentimentos Morais, Adam Smith explorou como os sentimentos morais se desenvolvem e como esse desenvolvimento depende das interações sociais. Uma sociedade virtuosa surge das escolhas individuais.

A maioria de nós procura evitar a desaprovação dos outros e ajustamos nosso comportamento para se adequar às normas. Está em nossa natureza inata, nas palavras de Smith, “respeitar os sentimentos e julgamentos de [nossos] irmãos; ficar mais ou menos satisfeito quando aprovam [nossa] conduta”. Quando todos parecem aceitar a doutrina woke, podemos nos sentir mais à vontade em concordar do que permanecer com nossas opiniões, compartilhando nossas ideias.

Smith desprezava o que ele chamava de “homem do sistema” que visa refazer a sociedade de acordo com seu plano mestre e normas sociais, mesmo quando pode ser necessária “grande violência” para “aniquilar” a ordem social existente. Uma pessoa tão arrogante, escreveu Smith, “é capaz de ser muito sábia em seu próprio conceito; e muitas vezes está tão apaixonada pela suposta beleza de seu próprio plano ideal de governo, que não pode sofrer o menor desvio de qualquer parte dele.

Smith explica, o aspirante a engenheiro social:

     parece imaginar que ele pode organizar os diferentes membros de uma grande sociedade com tanta facilidade quanto a mão organiza as diferentes peças em um tabuleiro de xadrez. Ele não considera que no grande tabuleiro de xadrez da sociedade humana, cada peça tem um princípio de movimento próprio, completamente diferente daquele que o legislador pode escolher para imprimir nele.

É claro que pode ser mais fácil ver os erros graves dos líderes políticos, mas as palavras de Smith se aplicam também aos líderes organizacionais que ignoram as consequências de impor sua vontade aos outros.

Quando somos forçados a enganar para atender às demandas do “homem do sistema”, todos sofremos. Verdade e honestidade constroem confiança. A confiabilidade é um alicerce da sociedade civil. Russell Roberts, em seu livro How Adam Smith Can Change Your Life (Como Adam Smith pode mudar sua vida), coloca desta forma: “Quando você pode confiar nas pessoas com quem lida – quando você não tem que temer que sua confiança seja explorada para o ganho de outra pessoa – a vida é mais agradável e a vida econômica é muito mais fácil.”

Imagine um mundo onde você não pode confiar na honestidade daqueles que encontra. A vida comercial vacilaria e a vida social seria tensa. A sociedade civil definha quando a confiabilidade diminui.

As decisões que tomamos ao longo de nossas vidas diárias são os blocos de construção da sociedade. Aceitar o programa e mentir pode ter consequências terríveis. Pode parecer haver benefícios pessoais em seguir o rebanho, mas quando o rebanho normaliza a mentira, os laços comerciais e sociais dos quais dependemos se desgastam.

Quando a mentira é normalizada

Pesquisei pela primeira vez o trabalho do jornalista chinês Yang Jisheng em meu ensaio Quando a família é abolida, as pessoas passam fome. O livro de Jisheng Tombstone fornece uma descrição gráfica da fome induzida pelo governo que matou 36 milhões e as mentalidades que produziram a fome. Uma dessas mentalidades era um compromisso total da sociedade com a mentira, como uma ferramenta para impulsionar a visão da sociedade de Mao do “homem do sistema”. Uma catástrofe foi o resultado da mentira normalizadora do Estado.

Jisheng era um adolescente que vivia longe de sua casa rural. Ele aceitou tão voluntariamente a propaganda maosista que não conseguiu racionalizar que as políticas comunistas mataram seu pai. Na época, Jishseng estava pronto para se sacrificar pelo “bem maior”:

     Sofri profundamente com a morte de meu pai, mas nunca pensei em culpar o governo. Eu não tinha dúvidas sobre a propaganda do partido sobre as realizações do ‘Grande Salto Adiante’ ou as vantagens das comunas populares. Eu acreditava que o que estava acontecendo em minha aldeia natal era isolado e que a morte de meu pai era apenas a tragédia de uma família. Comparado com o advento da grande sociedade comunista, qual foi o pequeno infortúnio de minha família? O partido me ensinou a sacrificar o eu pelo bem maior ao encontrar dificuldades, e eu era completamente obediente. Mantive esse estado de espírito até a Revolução Cultural.

Jisheng explica como os comunistas pretendiam “projetar” a “alma humana”:

     O monopólio do governo sobre a informação deu-lhe o monopólio da verdade. Como centro do poder, o centro do partido também era o coração da verdade e da informação. Todos os órgãos de pesquisa em ciências sociais endossaram a validade do regime comunista; todos os grupos culturais e artísticos elogiavam o PCC, enquanto os órgãos de notícias verificavam diariamente sua sabedoria e poder. Da creche à universidade, a principal missão era inculcar uma visão de mundo comunista na mente de todos os alunos. Os institutos de pesquisa em ciências sociais, grupos culturais, órgãos de notícias e escolas tornaram-se ferramentas para o monopólio do partido sobre pensamento, espírito e opinião, e estavam continuamente engajados em moldar a juventude chinesa. As pessoas empregadas neste trabalho se orgulhavam de serem consideradas “engenheiros da alma humana”.

Os jovens experimentaram o maior controle do pensamento e, como resultado, sonharam com nada além de ideias comunistas que apagavam valores humanos intrínsecos:

     Nesse vácuo de pensamento e informação, o governo central usou seu aparato de monopólio para incutir valores comunistas enquanto criticava e erradicava todos os outros valores. Dessa forma, os jovens desenvolveram sentimentos distintos e intensos de certo e errado, amor e ódio, que tomaram a forma de um desejo violento de realizar os ideais comunistas. Quaisquer palavras ou ações que divergissem desses ideais seriam recebidas com um ataque combinado.

Em 1959, o primeiro-ministro chinês Zhou Enlai declarou Mao “o representante da verdade”. Jisheng escreve: “A divergência das opiniões de Mao era uma heresia e, como o governo tinha o poder de penalizar e privar um indivíduo de tudo, o mero pensamento de descontentamento provocava um medo esmagador que, por sua vez, dava origem a mentiras”.

Da mesma forma, durante a pandemia, ouvimos Fauci declarar: “Eu represento a ciência”. Como disse um médico, “o apoio ao processo científico foi substituído pela fé cega em coisas que alegam ser ‘ciência’, embora não sigam o processo científico”.

Os totalitários exigem que a verdade seja ignorada. Agora, como então, as pessoas são incentivadas a demonstrar lealdade às políticas governamentais. Jisheng descreve a duplicidade de “funcionários e intelectuais”:

      O medo e a falsidade eram, portanto, o resultado e a força vital do totalitarismo: quanto mais uma pessoa possuía, mais ela podia perder. Possuindo mais do que a média das pessoas, os funcionários públicos e intelectuais viviam com um medo muito maior e demonstravam sua ‘lealdade’ ao sistema por meio de virtuoses e enganos. As mentiras que eles inventaram na vida pública, na academia, nas artes e na mídia escravizaram o povo chinês em falsidade e ilusão.

Para apoiar a industrialização chinesa, os rendimentos das colheitas amplamente inflacionados foram relatados e Jisheng escreve: “qualquer um que ousasse questionar a precisão desses rendimentos das colheitas relatados corria o risco de ser rotulado de ‘mentiroso’ ou ‘negacionista’ envolvido em lançar dúvidas sobre a excelente situação’ e qualquer um que expôs a fraude do modelo de alto rendimento foi submetido a penúrias”.

A pior parte do caráter dos indivíduos foi acionada, “as pessoas não hesitariam em mentir ou vender seus amigos por causa da autopreservação e promoção”. Aqueles que discordavam, ou simplesmente se recusavam a mentir, estavam sujeitos à violência física.

Historicamente, sob imperadores chineses autoritários, os dissidentes que permaneciam em silêncio eram tolerados; não havia necessidade de mentir. Jisheng explica que o silêncio não era mais possível sob o maoísmo totalitário:

     Sob o sistema imperial de eras anteriores, as pessoas tinham o direito ao silêncio. O sistema totalitário privou as pessoas até mesmo desse direito. Em um movimento político após o outro, cada pessoa foi forçada a ‘declarar sua posição’, ‘expor seus pensamentos’ e ‘desnudar seu coração ao partido’. A auto-humilhação repetida levava as pessoas a continuamente pisar nas coisas que mais apreciavam e lisonjear as coisas que sempre desprezaram. Desta forma, o sistema totalitário causou a degeneração do caráter nacional do povo chinês.

Os resultados dessa “degeneração” foram, nas palavras de Jisheng, “a insanidade e a crueldade do Grande Salto Adiante e da Grande Revolução Cultural”. Aqueles que esperam que o sofrimento seja compensado por ganhos sociais pode perguntar sobre as grandes conquistas. Não houve troca; o sistema totalitário chinês, na visão de Jisheng, não conseguiu nada de valor.

Tombstone documenta como os horrores foram possibilitados por um “processo administrativo totalitário” ampliando “a vontade da liderança sênior… em cada nível sucessivo, enquanto as vozes nos níveis inferiores foram suprimidas em graus crescentes. Desta forma, políticas errôneas foram intensificadas por feedback positivo e negativo, até que o desastre resultou.” Sem mercados e sem a manifestação de opiniões divergentes, mesmo as políticas mais ruinosas não poderiam ser corrigidas.

O motivo pelo qual Jisheng escreveu Tombstone é instrutivo:

     As autoridades em um sistema totalitário se esforçam para esconder suas falhas e exaltar seus méritos, encobrir seus erros e erradicar à força toda memória de calamidade, escuridão e mal causados pelo homem. Por isso, os chineses são propensos à amnésia histórica imposta por quem está no poder. Eu ergo esta lápide para que as pessoas se lembrem e daqui em diante renunciem à calamidade, escuridão e mal causados pelo homem.

Hoje há pouco apetite para olhar para as consequências de políticas que destroem não apenas a liberdade de expressão, mas também a liberdade de consciência. O direito de falar e até mesmo de ter uma opinião erodiu. Os chineses não estão sozinhos em sofrer de “amnésia histórica”. Hoje, os ocidentais se recusam a aprender com os regimes totalitários do passado. Assim como na China de Mao, “nada de valor” será alcançado com o “salto à frente” de hoje. Assim como na China, o caráter moral dos ocidentais está sendo degradado. À medida que mais e mais de nós permanecemos em silêncio, a moralidade se degrada e a ordem social da qual todos dependemos perde sua capacidade de facilitar o florescimento humano.

 

 

 

Artigo original aqui

1 COMENTÁRIO

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.