Quando o autoproclamado anarcocapitalista Javier Milei foi eleito presidente da Argentina, Jesús Huerta de Soto (JHS), membro sênior do Mises Institute, comemorou o evento como um dia histórico para a liberdade. O currículo de JHS se destaca até mesmo entre os economistas da Escola Austríaca, à qual também pertence o falecido e mais famoso Murray Rothbard.
Sendo um católico devoto, JHS é particularmente conhecido por argumentar que o estado é a reencarnação do diabo. E Rothbard, assim como JHS, defendeu o objetivo libertário final de uma sociedade sem estado. Ambos estão entre os acadêmicos mais frequentemente citados por Milei durante sua ascensão ao poder.
A palestra de presságios e meias-verdades
Em novembro de 2023, encantado com a eleição, JHS aproveitou suas palestras gravadas na universidade para falar sobre o novo superstar. Embora tanto a dolarização cambial quanto a competição fizessem parte dos discursos de Milei, a primeira tocou a JHS. A dolarização significava que o governo assimilaria institucionalmente a escolha do dólar em vez do peso argentino que os argentinos já haviam feito por muitos anos, economizando e calculando em dólares como defesa contra a recorrente turbulência monetária em seu país.
JHS afirmou que a premissa de que não havia dólares suficientes para dolarizar era falsa e instou Milei a unificar todas as taxas de câmbio oficiais à taxa de câmbio do mercado negro. Ele enfatizou que os bens e serviços teriam sido tão baratos que o mundo teria corrido para comprar tudo na Argentina, inundando o país com dólares e viabilizando a dolarização. Mas JHS emitiu um forte aviso:
“… ou ele imediatamente toma todas as medidas de terapia de choque por decreto no dia seguinte ou na semana seguinte, ou então ele está perdido… ele será um fracasso, e esse fracasso será atribuído às ideias de liberdade …”
Na verdade, já havia dólares suficientes para a dolarização. Em outubro de 2023, cerca de 10% das notas de dólar em circulação em todo o mundo estavam em mãos argentinas. E nunca houve uma necessidade inerente de tomar emprestadado quantias significativas para dolarizar, como Milei propôs durante a campanha.
Em relação às medidas de terapia de choque, exceto por uma redução no número de taxas de câmbio e um decreto para remover ou modificar centenas de leis, incluindo a eliminação de vários controles de preços, Milei não seguiu o conselho da JHS. Assim que assumiu o cargo, em dezembro de 2023, Milei desvalorizou o peso em relação ao dólar em 54%, e a partir daí impôs uma taxa de desvalorização mensal de 2% até alterá-la para 1% em fevereiro de 2025. Até hoje, não houve dolarização ou competição cambial (com uma taxa de câmbio livre e sem leis de curso legal).
É verdade que o banco central (BCRA) parou de imprimir dinheiro para financiar gastos orçamentários excessivos porque Milei rapidamente alcançou um superávit fiscal que seria mantido. No entanto, isso foi alcançado não apenas por meio de cortes de gastos, mas também por meio de aumentos de impostos, apesar da afirmação de JHS de que Milei pretendia reduzir os impostos.
Além disso, JHS usou sua palestra para diferenciar Milei de Donald Trump:
“… Trump é um tremendo intervencionista … a favor do aumento das tarifas. Ele é um inimigo do livre comércio … exatamente o oposto do que Milei defende… Trump quer manipular a moeda, baixar as taxas de juros e criar inflação, enquanto Milei quer fazer exatamente o oposto … Eles não têm absolutamente nada em comum.”
Na realidade, apesar da defesa franca de Milei dos mercados livres, provavelmente não houve nenhuma figura política de importância internacional que Milei tenha defendido mais do que Trump em todos esses anos. Milei até justificou as tarifas de Trump e a guerra comercial com a China em seu primeiro mandato, apresentando-o como amigo do livre comércio e falsificando a história do NAFTA 2.0. E perto das eleições na Argentina, Milei considerou Trump “um dos poucos” que entendeu “plenamente” que a luta é contra os estatistas e o encorajou a redobrar seus esforços para “defender as ideias de liberdade”.
No entanto, Trump e Milei também tinham outras coisas importantes em comum – ambos eram sionistas. E para piorar as coisas para JHS, em apenas meio ano, o BCRA de Milei baixou as taxas de juros seis vezes e mais do que dobrou a base monetária oficial (M0). Portanto, não apenas as explicações de JHS foram notavelmente enganosas, mas o governo Milei acabou fazendo muitas coisas às quais JHS se opunha.
A celebração de um falso herói
Em junho de 2024, a presidência de Milei já estava repleta de erros. Até mesmo uma política externa neoconservadora e um gabinete composto por vários membros da casta política que Milei prometeu acabar estavam presentes desde o início. Mas nada disso importava para JHS, nem mesmo a negação de Milei do genocídio em Gaza, justificando as ações de Israel como legítima defesa. E assim, enchendo-o de elogios, JHS fez um discurso comemorando o prêmio concedido a Milei pelo mais famoso think tank de tendência libertária do mundo de língua espanhola:
“Milei… busca a liberdade… intransigentemente, com uma energia e paixão que na história só podem ser encontradas entre os grandes heróis da liberdade…
Milei tem sido capaz de ver a ‘armadilha neoclássica’ do mainstream, devido à irrealidade de seus pressupostos, seu reducionismo formal e metodológico e, sobretudo, sua dependência de modelos de equilíbrio fantasmagórico.”
Claro, o neoconservador Milei não era um herói libertário. E embora algo “austríaco” em Milei tenha permitido que ele fosse além do mainstream na compreensão da natureza intertemporal das taxas de juros e da inexistência de falhas de mercado, ele nunca esteve tão próximo da economia austríaca quanto JHS afirmava. Como o austrolibertário argentino Octavio Bermúdez relata, Milei é um defensor da análise do equilíbrio geral, da “beleza” dos modelos matemáticos e de como esses modelos respondem a questões econômicas:
“Em todos os seus livros, Milei usa a matemática para chegar às suas conclusões. Sua metodologia é decisivamente walrasiana e não praxeológica [o método austríaco]. Embora Milei tenha criticado modelos como os de Wassily Leontief … por serem robóticos, seus próprios métodos e análises parecem estar ainda presos na mesma linha.”
Da mesma forma, em contraste com Rothbard, que era contra a celebração de Adam Smith como um grande pioneiro, Smith é celebrado por Milei como o Gauss da economia. Além disso, Milei também se desvia quando tenta reconciliar a ideia de que os monopolistas podem existir no livre mercado desimpedido, com o princípio austríaco e especialmente rothbardiano de que os monopolistas são apenas o resultado da intervenção do governo. E, mais recentemente, ao expressar suas opiniões sobre bancos centrais e moeda, Milei mostrou-se ainda mais distante da Escola Austríaca, como explica Kristoffer Hansen, membro do Mises Institute, em outro artigo.
Por outro lado, JHS descreveu Milei como um modelo para os políticos, como alguém que conhece “perfeitamente bem” a base científica do que diz. Mas então, por que Milei implementa políticas que contradizem a descrição de JHS sobre ele e defende essas políticas como as corretas se ele também é “intelectualmente honesto”? JHS vai além, porque Milei provou que é possível “sempre dizer a verdade e explicar a dura realidade” e ainda assim ser eleito, com a “garantia” de que “nunca” perderá o rumo. No entanto, já estava claro que Milei havia perdido seu suposto rumo, e sua capacidade de dizer a verdade e explicar a realidade nunca foi um argumento tão consistente.
Embora a quantidade de evidências desqualificando Milei e seu governo como modelos libertários fosse esmagadora, JHS também disse que o estatismo havia sido mortalmente ferido, intelectual, moral e historicamente. Mas, pior ainda, sob uma fachada de esperança libertária, o mileísmo reforçou o estatismo manifestamente por meio de seu militarismo e laços estreitos com as elites belicistas.
Por último, mas não menos importante, o sonho de JHS de um mundo anarcocapitalista está fadado ao fracasso com o roteiro mileista. Porque o mileísmo reverteu a reputação do libertarianismo em um cenário retórico para a expansão do neoconservadorismo e do estatismo eterno. Em outras palavras, uma heresia – que além disso desonra a oposição irreprimível de Rothbard aos neocons.
A inflação da hipocrisia
Em fevereiro de 2024, Milei declarou que apresentaria um projeto de lei para criminalizar a monetização de déficits fiscais. Mais tarde, no último dia de dezembro de 2024, o Mises Institute publicou um artigo de JHS elogiando a proposta de Milei e analisando a questão. De acordo com a lei proposta, chefes de estado, congressistas, presidentes e órgãos governamentais do BCRA que participam da decisão de financiar déficits fiscais imprimindo dinheiro – direta ou indiretamente por meio da dívida pública – seriam julgados e condenados como criminosos. Dado que a lei viria “sem um estatuto de limitações”, apesar de futuras mudanças políticas que poderiam revogar essa legislação, de acordo com JHS, “sua restauração subsequente significaria, ipso facto, o processo e a condenação das pessoas envolvidas em políticas inflacionárias”. Isso supostamente desencorajaria, “de antemão”, a ação de qualquer autoridade política que, no futuro, desejasse recorrer à inflação para financiar e alcançar qualquer objetivo.
Desmembrando isso, se a lei for revogada e depois restaurada por um futuro governo, é altamente improvável que qualquer pessoa envolvida em tais políticas seja processada. Porque é um princípio geral do direito penal que ninguém pode ser processado por um ato que não constituiu uma ofensa criminal quando foi cometido. E nenhuma legislatura ou parlamento foi capaz de amarrar as mãos de qualquer futuras legislaturas ou futuros parlamentos. Além disso, não estabelecer um estatuto de limitações não significa que uma legislatura futura não possa alterar a lei e estabelecer um estatuto de limitações para um número específico de anos. Em resumo, tanto a afirmação de que esta lei poderia ser permanente quanto a afirmação de que sua restauração teria tal efeito retroativo não são convincentes, pois ambas desafiam a natureza da soberania legislativa e do processo legal.
De qualquer forma, a proposta era estranha, pois Milei havia prometido algo mais forte, ou seja, abolir o BCRA e assim acabar com toda emissão de pesos, independentemente dos objetivos da emissão. E, no entanto, curiosamente, Milei acabou defendendo o peso com entusiasmo.
Além disso, JHS afirma que as políticas inflacionárias na Argentina estavam à beira de causar hiperinflação, que apenas “os esforços” de Milei e os sacrifícios do povo argentino tornaram possível reverter. Mas, na verdade, o peso já estava em hiperinflação quando Milei assumiu o cargo. Como escreveu o lendário economista austríaco Ludwig von Mises:
“A inflação só pode continuar enquanto persistir a convicção de que um dia ela cessará. Uma vez que as pessoas são persuadidas de que a inflação não vai parar, elas abandonam o uso dessa moeda.”
Curiosamente, JHS não incluiu em seu artigo a definição de inflação, que é um aumento na oferta monetária (incluindo meio fiduciário). De qualquer forma, seguindo Rothbard também, há um limite para a inflação, quando ela arruína a moeda da qual as pessoas dependem para calcular suas decisões econômicas. Mas esse limite é “muito amplo”. Portanto, quando as pessoas param de manter essa moeda o máximo possível, a hiperinflação já começou. A questão é que os argentinos suportaram tanto esse amplo limite que, ainda hoje, apesar das maquinações de seu governo, ainda preferem o dólar para economizar e calcular. Portanto, o peso continua sendo uma moeda hiperinflacionária à beira do colapso total.
JHS então explica como os déficits que são diretamente monetizados ou financiados com novas dívidas públicas “atacam” os fundamentos da democracia. Mas, deixando de lado o quão “profundamente antidemocrático” tudo isso é, o que chama a atenção aqui é a preocupação de JHS com o sistema democrático, já que não muito tempo atrás ele estava focado em desmistificar o próprio sistema – sua decadência moral e ineficiência sistemática.
Em seguida, JHS elabora sobre a injeção de dinheiro novo na economia, que nunca atinge todas as pessoas igualmente, e onde alguns se beneficiam às custas de outros. A injeção via expansão do crédito (através do sistema bancário de reservas fracionárias sob o banco central) e a injeção via operações de mercado aberto e monetização de déficits por um banco central. JHS também aponta para casos “obscenos” em que os bancos centrais são responsáveis por uma enorme redistribuição de renda que enriquece muito poucas pessoas.
Para ser justo, as explicações teóricas de JHS ajudam a entender o que vem acontecendo na Argentina. Primeiro, porque Milei se apega a uma causa fundamental dos problemas do país: o “MULC”. Criado em 2002, o MULC é o mercado cambial oficial, onde, após todo o tipo de alterações ao longo dos anos, são realizadas as operações cambiais e de comércio externo mais importantes com bancos e outras instituições sob a direção e participação do BCRA. De fato, até abril de 2025, o MULC era severamente regulamentado. Os exportadores foram forçados a trocar 80% de seus ganhos em dólares com o BCRA ao preço oficial, o que significava a principal fonte de dólares para o MULC. E o BCRA emitia regularmente pesos para comprar dólares sem poder reabsorvê-los totalmente.
Em abril de 2025, embora as principais restrições para as empresas permanecessem praticamente as mesmas, os controles cambiais foram significativamente relaxados e uma banda cambial ligeiramente regulamentada foi introduzida para o preço do dólar. Desde então, as intervenções do BCRA no MULC têm sido ocasionais e mais direcionadas. Persistiu um mercado paralelo menos relevante, embora o seu papel tenha sido reduzido por um maior acesso ao MULC. O BCRA continua a deter uma porcentagem considerável de depósitos bancários em dólares em suas reservas. Mas mais importante do que esses depósitos privados foram os dólares contribuídos por empréstimos de dívida externa contraídos sob Milei.
Dado o superávit fiscal, seria de se esperar que Milei pelo menos interrompesse a emissão de dívida pública, que acaba sendo paga com impostos ou dinheiro novo. Mas a emissão de novas dívidas aumentou sob Milei. Só em 2024, com o Tesouro como principal emitente e o envolvimento do BCRA para determinados instrumentos, as dívidas incluíram: obrigações ligadas a um índice que reflete diariamente a inflação de preços com base nas variações do IPC; obrigações em dólares pagáveis em pesos; obrigações capitalizáveis e obrigações de cupom zero (sem juros periódicos); bilhetes do Tesouro capitalizáveis com diferentes maturidades e taxas; bilhetes do Tesouro em dólares emitidos apenas para o setor público (principalmente o BCRA), com cupons distintos com base em taxas diferentes; conversões que resultem na emissão de novos instrumentos; várias operações, como títulos de liquidez fiscal do Tesouro, reabertura de títulos existentes e outras posições especiais.
Evidentemente, há pessoas que se beneficiam disso, tanto dentro quanto fora do governo. E na Argentina, títulos do governo em dólares também são muito comuns. Mas emitir e pagar dívida pública nunca beneficia a economia como um todo. O único caminho benéfico a esse respeito é a abolição do mercado de títulos do governo – algo que Milei nunca quis.
O endividamento proporcionou ao governo Milei novos fundos para ajudar a financiar suas atividades e compromissos no curto prazo, mas os juros e o principal das novas dívidas também se tornam novos compromissos e encargos para os argentinos, especialmente no médio e longo prazo. Como se toda a dívida acumulada do passado não fosse um fardo suficiente, Milei tem a audácia de se gabar da capacidade de seu governo de pagar dívidas, quando isto é totalmente injusto e prejudicial ao povo.
Também em 2024, a expansão do crédito por meio do sistema bancário de reservas fracionárias sob a direção do BCRA experimentou um grande boom, e o principal índice do mercado de ações da Argentina se recuperou após vários anos. No entanto, investir em ações ou estratégias financeiras de curto prazo por meio de títulos do governo e depósitos a prazo é totalmente diferente de investir na produção de bens e serviços. Oportunamente, JHS também observa o seguinte:
“… A manipulação e a redução das taxas de juro dão a aparência de rentabilidade a processos de investimento que são realmente insustentáveis, porque não correspondem aos verdadeiros desejos dos cidadãos, enquanto consumidores e poupadores.”
As reduções acentuadas nas taxas de juros pelo BCRA não tiveram nada a ver com um aumento geral da poupança, já que até mesmo o número de pessoas que trocaram suas economias em dólares para sobreviver aumentou drasticamente no primeiro semestre de 2024. Em vez disso, os investidores financeiros e os credores públicos puderam aproveitar as oportunidades de investimento decorrentes das taxas de juros do peso e do preço oficial do dólar, pois esperava-se que essas taxas excedessem a taxa de desvalorização do peso durante seus processos de investimento. Enquanto isso, o BCRA desempenhou seu papel no MULC, oferecendo estabilidade e, assim, garantindo a redistribuição de renda por meio dos dólares socializados e da sobrevalorização artificial do peso, à medida que investidores financeiros e credores públicos colhem os lucros finais comprando dólares de volta. Assim, pela força, o governo Milei garantiu a rentabilidade de processos específicos de investimento em favor de poucos. Obviamente, tudo isso estava ainda menos alinhado com os verdadeiros desejos dos consumidores e poupadores em geral.
JHS deve ser lembrado de que o maior dano da inflação é seu impacto no processo de geração de riqueza, desviando a riqueza daqueles que a geram para seus parasitas públicos e privados. Especialmente em um país como a Argentina, onde a intervenção no mercado de câmbio tem custos significativos de coordenação e a capacidade das pessoas de poupar e investir é sistematicamente prejudicada de uma forma que é rara na maior parte do mundo ocidental.
Portanto, não é surpreendente que as tão divulgadas proclamações de prosperidade sob Milei sejam propaganda, uma vez que seu governo, apesar das desregulamentações, tem se concentrado mais em servir aos interesses especiais do setor financeiro do que em melhorar as condições fiscais e monetárias para a criação de riqueza genuína.
No final, JHS destaca que monetizar déficits causa mais danos do que os falsificadores e espera que em breve seja possível processar criminalmente os banqueiros centrais do mundo “por não atingirem seus objetivos”. Mas este último ponto não faz muito sentido, uma vez que os bancos centrais são criados com objetivos inseparáveis da impressão de dinheiro e da dívida pública.
No entanto, o que precisa de mais atenção é o fato de existirem não só déficits orçamentais, mas também déficits financeiros, quando os governos encontram uma forma de cumprir os seus compromissos de dívida pública. Assim, somando as vezes que um governo imprime dinheiro para cumprir suas obrigações de dívida em dia, fica ainda mais claro por que o superávit fiscal limitado sob Milei não impediu a emissão astronômica de pesos. E é Milei, acima de tudo, quem deve apodrecer na prisão pelos danos causados. Porque ele imprimiu mais pesos, e em um ritmo muito mais rápido, do que todos os presidentes argentinos juntos desde 1990.
Conclusão
Milei refere-se a JHS como o anarcocapitalista mais importante do mundo. E, certamente, a voz de JHS poderia ter sido fundamental para combater a promoção global de Milei como parte do movimento austrolibertário. Mas em abril de 2025, o serviço prestado por JHS a um anticristo do movimento lhe rendeu uma das maiores honras concedidas pelo Estado argentino, garantindo seu lugar para sempre como o intelectual mileísta mais proeminente de todos.
Continuando a tradição de Mises e Rothbard, o Mises Institute é uma organização que promove o ensino e a pesquisa na Escola Austríaca de Economia. No entanto, no que diz respeito ao fenômeno Milei, alguns autores do instituto não apenas falharam miseravelmente em honrar o legado de Mises e Rothbard, mas persistiram no erro contra todas as evidências. Felizmente, outros agiram adequadamente.
Infelizmente, dada sua notoriedade e longa carreira, o fracasso de JHS é o mais retumbante em termos de danos à reputação do austrolibertarianismo no mundo. Seu retrato de Milei é tão irreal que só pode ser o resultado de um esforço propagandístico ou de um narcisista que encontrou na fama de Milei todos os motivos para descartar as verdades mais óbvias. Chegando ao ponto de elogiar sua luta contra a inflação, omitindo quase todas as ações monetárias reais do presidente mais inflacionista da Argentina em décadas. Mas quando essa festa financeira obscena terminar, ficará claro que os sacrifícios do povo argentino terão sido em vão, a pilhagem da Argentina será clara como o dia e as ideias de liberdade serão culpadas.
Artigo original aqui.
