Durante a atual crise racial da América, é impressionante o quão inútil e irrelevante tem sido a sabedoria intelectual convencional, que nega que a raça exista.
Portanto, vou me ausentar da briga diária esta semana e esboçar uma história estilizada de como viemos a ter duas maneiras opostas de tentar dar sentido às realidades da diversidade biológica humana: como contínua ou descontínua. Na maioria das vezes, as pessoas diferem ligeiramente de seus vizinhos em uma progressão constante de diferenças borradas ao redor do mundo? Ou é mais útil, para organizar nosso conhecimento da variação humana, pensar na maioria dos indivíduos como pertencendo a raças principais amplamente separadas?
Essas estruturas mentais surgiram das experiências divergentes dos antigos gregos no leste com a África ao sul e dos antigos ibéricos no oeste.
Ao sul da Grécia, no nordeste da África, o Deserto do Saara era uma barreira menor para viagens terrestres ou marítimas devido ao Nilo, aos planaltos verdes da Etiópia e ao muito atravessado Oceano Índico. Em contraste, no noroeste da África ao sul de Portugal, tanto a geografia quanto a cultura do Saara separaram os europeus dos subsaarianos até que os portugueses do século XV deram o grande salto em torno do monopólio muçulmano do comércio. Consequentemente, os gregos antigos tendiam a ver a raça como uma questão de grau, enquanto a visão de mundo que surgiu das explorações portuguesas e espanholas a via mais como uma questão de tipo.
A vaga visão grega de raça, que imaginava que os povos variavam gradualmente com a distância de Atenas, voltou a ser popular em nossa era desconstrucionista de Foucault, que odiava distinções claras (como leis de idade de consentimento que distinguiam entre adultos e crianças).
Em contraste, as categorias iluministas mais contundentes que emergiram das descobertas da era da exploração, retratando a raça humana como sendo razoavelmente divisível em raças em escala continental, são agora um anátema.
E, no entanto, ninguém age como se realmente acreditasse nesses pontos de discussão intelectuais.
Os intelectuais brancos se asseguram constantemente de que raça não existe porque, por exemplo, os africanos são, em um sentido técnico, os mais diversos geneticamente. Mas no mundo real, quase ninguém se importava que, por exemplo, a ancestralidade de Barack Obama fosse geograficamente remota de quase todos os descendentes americanos de escravos. Era mais do que suficiente que ele fosse meio negro.
Mas tanto o modo clinal quanto o dicotômico de pensar sobre raça têm seus pontos fortes e fracos. Então, vale a pena entender como eles surgiram.
Na extremidade oriental do Mediterrâneo, os gregos clássicos viram uma geografia de mudança racial gradual, o que os acadêmicos agora chamam de variação clinal.
Se um grego viajasse para o sul de Atenas através do Oriente Próximo e para o Egito, as pessoas gradualmente se tornariam mais castanhas à medida que o sol aumentava no céu, mais ou menos como o próprio viajante grego pode estar se bronzeando. À medida que ele continuou a subir o Nilo, quando chegou à Núbia, os habitantes estavam mais morenos. E se ele subisse o Nilo Azul até a Abissínia, eles estariam bastante escuros.
O modelo grego de variação do fenótipo previa uma mudança geográfica constante. Portanto, os gregos tendiam a pensar na raça em termos direcionais, em vez de termos claros: vá para o norte, para a Cítia, e as pessoas se tornarão mais bonitas, vá para o sul, subindo o Nilo e as pessoas ficarão mais escuras. E dizia-se que, quando se chegava à nascente do Nilo, ao pé das Montanhas da Lua, onde o sol estava bem alto, as pessoas eram negras.
Mas poucos gregos chegaram tão longe. Embora você não morresse de sede seguindo o Nilo Branco através do deserto oriental até a África Subsaariana, o vasto pântano Sudd no Sudão do Sul continua a ser difícil de atravessar até hoje. Em 61 d.C., interrompeu uma expedição de legionários romanos enviada pelo imperador Nero. As potências europeias não seriam capazes de projetar seu poder ao sul do Sudd até o final do século XIX.
E mesmo assim, as doenças tropicais eram um obstáculo terrível. Quando John Speke e Richard Burton foram procurar a nascente do Nilo na década de 1860, eles passaram a maior parte de suas expedições deitados de costas durante meses seguidos, tremendo de malária.
Quando os gregos foram para o oeste, para os Pilares de Hércules, as pessoas mudaram apenas um pouco antes de o mundo conhecido terminar no Atlântico. Vá para o leste e as pessoas mudaram lentamente, mas tudo era bastante vago porque os gregos tinham pouco contato pessoal com os asiáticos.
Portanto, o entendimento grego da interseção de geografia e raça era confuso. Eles tendiam a pensar em termos de “além”: Se você for nessa direção, as pessoas parecerão cada vez mais diferentes.
Embora os gregos estivessem um tanto cientes das descontinuidades raciais, eles viam a raça como uma derivação da altura do sol no céu, que varia continuamente.
Além disso, os gregos, enquanto marinheiros, tendiam a se limitar ao Mediterrâneo e a não se aventurar muito longe da costa. Em geral, os gregos tinham apenas uma capacidade tecnológica limitada para viajar por grandes espaços vazios, e talvez menos apetite. Portanto, eles raramente se aventuravam longe de rotas habitadas.
Por sua vez, isso significava que eles geralmente seguiam aquelas rotas bem povoadas onde a biodiversidade humana era clinal, em vez de nitidamente distinta. Por exemplo, Alexandre, o Grande, chegou ao extremo leste do Paquistão moderno, marchando um total de 35.000 quilômetros. Mas as pessoas que ele conquistou tendiam a variar apenas progressivamente na aparência.
Se Alexandre tivesse marchado sobre o Himalaia para o Tibete, ele teria visto uma distinção nítida e repentina na raça, porque a linha divisória entre os asiáticos do sul e os asiáticos do leste atravessa o Nepal a cerca de uma milha de altitude. Os sherpas do Leste Asiático não gostam de descer porque não têm resistência a doenças tropicais e os sul-asiáticos não desejam subir porque não têm resiliência à altitude. Mas até Alexandre evitou prudentemente o Himalaia.
Os fenícios e seus descendentes cartagineses podem ter sido viajantes mais ousados. Heródoto afirmou que os fenícios circunavegaram a África. Um cartaginês chamado Hanno explorou a costa oeste da África, provavelmente alcançando o Senegal subsaariano.
Mas os vingativos romanos destruíram a maioria das bibliotecas cartaginesas, então o aprendizado cartaginês foi perdido.
Na época dos romanos, as frotas comerciais anuais que partiam dos portos do lado africano do Mar Vermelho eram transportadas pela monção para a Índia. E os romanos comercializavam pelo menos tão ao sul da África quanto a costa da Eritreia moderna.
Ocasionalmente, os romanos cruzavam o Saara central ou ocidental até o Sahel, com uma expedição ao Lago Chade trazendo um rinoceronte que se provou extremamente popular em jogos de gladiadores no Coliseu. Mas a maior parte do comércio limitado entre o Mediterrâneo e o rio Níger era realizado por meio de intermediários de oásis, de modo que o conhecimento biogeográfico da África subsaariana era em grande parte de segunda mão.
Curiosamente, à medida que se move para o sul através do Saara, a mistura racial muda de mais branco para preto de oásis para oásis. Em outras palavras, a variação clinal existe mesmo no vasto vazio do maior deserto do mundo. Mesmo assim, o Saara fora do Egito estava em grande parte vazio e, no geral, servia como um imenso bloqueio ao fluxo genético, razão pela qual as pessoas têm uma aparência tão diferente ao norte e ao sul dele.
E, então, penetrar a pé ao sul das pastagens nas florestas tropicais era impraticável para os povos mediterrâneos por causa da carga de doenças. Até os sahelianos podem achar o Congo demais. O narrador de O Golpe de John Updike, o ditador de Kush, um país africano seco e fictício como Mali ou Chade, descarta a África ao sul do Sahel:
Ao sul, além da Grionde, existe floresta, nudez, animais, febre, caos. Não vale a pena explorar. Sempre que um Kushite se aventura nesta região, ele é acometido de mal à l’estomac.
Portanto, a maior parte da África Subsaariana foi isolada do Mediterrâneo por barreiras duplas: o Saara e depois as florestas de febre.
No final da antiguidade, caravanas do camelo recém-domesticado começaram a cruzar o Saara. Mas então, na década de 600, os novos conquistadores muçulmanos isolaram o lado sul do Mediterrâneo da cristandade com uma espécie de Cortina Muçulmana. Assim, o conhecimento europeu sobre a África não progrediu muito em 800 anos.
Finalmente, no início de 1400, o Príncipe Henrique, o Navegador de Portugal, estabeleceu centros de pesquisa e desenvolvimento para permitir a exploração sistemática por mar na costa oeste da África, com os marinheiros portugueses finalmente dobrando o Cabo da Boa Esperança em 1487 e chegando à Índia em 1498.
A experiência portuguesa de raça era bem diferente da dos antigos viajantes gregos do nordeste da África. Em vez de ver os povos mudando constantemente com a viagem ao longo de rotas altamente povoadas, eles navegaram ao longo da costa do Marrocos, onde os berberes não pareciam muito diferentes de si mesmos, então navegaram pela costa desolada do Saara Ocidental e alcançaram o rio Senegal, onde o povo é negro e de nariz largo, radicalmente diferente dos portugueses e marroquinos. Assim, eles vivenciaram a raça mais como um fenômeno descontínuo do que os gregos.
Os portugueses fizeram excelentes mapas de suas descobertas, de modo que a velha confusão sobre geografia e raça não era mais sustentável.
Enquanto isso, os monarcas espanhóis contrataram Cristóvão Colombo para tentar uma estratégia diferente para chegar às Índias: navegar para o oeste através do Atlântico.
O oceano Atlântico era uma descontinuidade ainda mais nítida do que a costa do deserto do Saara. Com exceção das Canárias, que eram habitadas por um povo berbere do Magrebe, ilhas do meio do Atlântico como a Madeira e os Açores estavam totalmente despovoadas.
Em 1491, ninguém, exceto os vikings no extremo norte, jamais havia feito uma viagem de ida e volta através do Atlântico. Antes de Colombo, ir da África para as Américas levava dezenas de milhares de anos de migração e adaptação evolutiva para sair da África há cerca de 70.000 anos e então, anos depois, cruzar da Sibéria para o Alasca.
Embora Colombo erroneamente se referisse aos locais que encontrou como “índios”, em poucas décadas ficou claro que ele havia descoberto um Novo Mundo e uma nova raça até então desconhecida do Velho: “Ó admirável mundo novo, Que tem tal gente em ti!”
Eventualmente, o vasto conhecimento novo gerado por exploradores europeus foi conceituado por grandes cientistas do século XVIII, como Linnaeus e Blumenbach, em modelos nos quais a variedade humana é resumida em um número limitado de raças em grande escala.
Por exemplo, Blumenbach criou cinco grandes raças: caucasianos (brancos, mas incluindo os dois lados do Mediterrâneo e estendendo-se até o leste de Bengala); Mongóis (amarelo); Etíopes (negros); Americanos (vermelho); e malaios (morenos, ilhéus que se espalham de Madagascar à Ilha de Páscoa).
Hoje sabemos muito mais, especialmente desde a introdução dos exames de DNA. Ainda assim, o modelo de cinco raças de Blumenbach, apesar de suas deficiências, não é uma maneira ruim de organizar uma vasta quantidade de informações complexas sobre a biodiversidade humana em algo compreensível. Blumenbach inclinou-se fortemente para a extremidade oposta do debate-divisor (por exemplo, sua enorme raça caucasiana parece muito expansiva), mas isso ajudou seu modelo a evitar se enredar no pedantismo alemão excessivo.
Por outro lado, a velha nebulosidade grega também tem suas vantagens, como minar a confiança excessiva em um modelo simplificador.
No entanto, a maneira de pensar do Iluminismo sobre a raça foi baseada em um tremendo avanço no conhecimento sobre o que era conhecido pelos antigos. Portanto, a reivindicação atual de que a maneira do Iluminismo de pensar sobre a raça como descontínua seja totalmente abandonada e esquecida é outro exemplo da crescente negação da ciência de nossos tempos.
Artigo original aqui
Artigo muito interessante mas não muda o fato de que a partir das pesquisas dos século 20 e 21 sobre biologia e genética não há nenhuma evidência concreta e principalmente científica de que a diferenças nos povos para considerá-los de raças diferentes, no maximo pequenas diferenças distintas.